Интервью с КРЫЗом.

[Хеймдалль]

что касается теорий про психику, то я бы мог с вами договориться о сделке. Я вам высылаю половину моих гипотез, вы мне половину своих, а затем обмениваемся окончательно. Можно разбить этот процесс на 10 или более шагов. У меня есть довольно ценные наработки по механизмам смещения агрессии, механизмам голосов, сновидений.

[Бастет]

Теперь-то Инквизиция Вами точно займется
Некролог мне сочините, плиз

Id.
-Да ведь мне и невдомек,
Что такое некролог
Эпитафию могу,
Хоть гоню порой пургу.
Мелет, словно мельница,
Языком Метелица *
Ego.
- Да не слушайте вы все ее. Темная она, невежественная. Ну что взять с егИптянки.
Id.
- Да пошел бы ты
Ego.
- Так я уже пошел. Пелевина читать. «СКО». А то тут такие тупые есть, ни фига не понимают намеки. Алиса-лиса по-китайски, как звучит, знаете?
SuperEgo.
- За оффтопие и словоблудие в священных темах присуждаю обоим БАН немеряный.
Id, Ego одновременно
- Ой, йо
SuperEgo.
В смысле автобан, конечно


*) Зимой родилась патамушта

[RehNeferMes]

На самом деле я вообще то говорил совершенно не об этом. Странно что Вы меня не поняли.

Так объясните мне, тупенькому, по второму разу, плиз.

Они не являются Христианами, так как Христианин - ученик Христа, а ученик должен быть похож на своего учителя. А Вы мне про каких то Буддистов толкуете. Теперь понятно?

Ну вот, снова: откуда мы знаем, каким Он был? Из цензурированых Павлом синоптических евангелий, плюс евангелие от Иоанна - написанное куда позже и притом в жанре романа: не о том, что было, а о том, что должно было бы быть?

"Индийский след" может очень много рассказать об истинной природе Иисуса; и потому Ваше сравнение "моих" христиан с буддистами - как комплимент. Сходство неслучайно. Я убеждён, что до вмешательства Павла христианство было куда ближе к буддизму, чем к своему нынешнему варианту. После Павла в нём, в христианстве, завелись буквоеды-фанатики (как жучок-шашел в неправильно хранимой муке).

Раскопки индийского следа - замечательно интересная вещь. Попробуете покопать сами?

С вторым - нет: есть Туринская плащаница. Её свойства несводимы к средневековой подделке.

Учитывая, что Ватикан не дает произвести ее анализ, то думаю тут и спорить не о чем. Она типичная фальшивка.

Учитывая, что Ватикан такое разрешение дал, и исследование было проведено, и дало интересные и неожиданные результаты (в том числе со слов учёных-некатоликов) - ergo, Вы пока просто не в теме. Узнайте об этом побольше, это интересно!

В комплекте с Судариумом и Аржантельской туникой получается вообще интересный сервиз.

Про эти артефакты ничего не знаю.

См.выше. Знайте! Узнавайте! Knowledge is power! Iw Reh Wen-nefer! "Невежество - мать всех пороков" (С) если не ошибаюсь, старик Вольтер

Но Евангелие от Афрания я ниасилил, не могу читать с дисплея столь длинные тексты а в печатном виде мне оно не попадалось.

А его не надо читать целиком. Основной месседж у него занимает примерно первую треть текста; остальное - литературное изложение того же месседжа.

Для ознакомления с сутью идеи достаточно первой трети текста. Осилите? Оно того стоит.

[KPbI3]

RehNeferMes

"Индийский след" может очень много рассказать об истинной природе Иисуса; и потому Ваше сравнение "моих" христиан с буддистами - как комплимент. Сходство неслучайно.

Любят же некоторые люди лишние сущности вводить.

После Павла в нём, в христианстве, завелись Леонтии (как жучок-шашел в неправильно хранимой муке).

Не завелись Леонтии, а основная масса его Леонтии, я сейчас про активных Христиан говорю. Пассивные же Христиане мало чем отличаются от обычных людей.

Учитывая, что Ватикан такое разрешение дал, и исследование было проведено, и дало интересные и неожиданные результаты (в том числе со слов учёных-некатоликов) - ergo, Вы пока просто не в теме. Узнайте об этом побольше, это интересно!

Вы шутите.

См.выше. Знайте! Узнавайте!

Зачем? Ну приду я к выводу, что Иисус исторический персонаж, что это изменит? Если Вам лень кинуть ссылку на эти реликвии, то мне подавно лень про них что либо искать. В Инете в основном содержится мусор.

Для ознакомления с сутью идеи достаточно первой трети текста. Осилите? Оно того стоит.

В обмен на Марка Твена, если же Вы его читали, то готов хоть вечером приступить к Афранию, благо дома оно у меня давно скачано.

[Хеймдалль]

Крыс,
1. почему вас нельзя называть крыской? у меня была любима домашняя крыска, но она, увы, умерла еще пару лет назад было самое любвеобильное (в хорошем смысле) существо в доме
2. вы любите отвечать вопросом на вопрос, и если да, то почему?

[KPbI3]

Хеймдалль

Крыс,
1. почему вас нельзя называть крыской? у меня была любима домашняя крыска, но она, увы, умерла еще пару лет назад было самое любвеобильное (в хорошем смысле) существо в доме

Я скорблю о Вашем единственном друге.

2. вы любите отвечать вопросом на вопрос, и если да, то почему?

Иногда отвечаю. Насчет любви не уверен.

[Доцент]

Крыс,
1. почему вас нельзя называть крыской? у меня была любима домашняя крыска, но она, увы, умерла еще пару лет назад было самое любвеобильное (в хорошем смысле) существо в доме

Она была крещёная? А по какому обряду вы её похоронили?

[Хеймдалль]

закопали в землю. Она была некрещеная. Возможно - атеизм. Но точно никто не знает. Целоваться умела, а говорить - увы, молчала

[RehNeferMes]

"Индийский след" может очень много рассказать об истинной природе Иисуса; и потому Ваше сравнение "моих" христиан с буддистами - как комплимент. Сходство неслучайно.

Любят же некоторые люди лишние сущности вводить.

Вообще-то правило Оккама звучит так: не следует вводить в рассуждение новые сущности без необходимости. Без необходимости. В данном случае imho необходимость есть: в Северной Индии есть устойчивая традиция о посещении её Иисусом, а также о... его возвращении туда после известных событий, долгой плодотворной жизни и мирной кончине в преклонном возрасте. Есть мавзолейчик, вокруг которого сложился трогательный местный культ. Я копал в этом направлении, и был приятно удивлён результатами.

Где в этом случае оказывается "традиционное" христианство? Там, где не светит солнце; но это эго, традиционного христианства, проблемы.

Причём эта история с "индийским следом" удивительно хорошо сочетается со многими выводами Еськова.

После Павла в нём, в христианстве, завелись Леонтии (как жучок-шашел в неправильно хранимой муке).

Не завелись Леонтии, а основная масса его Леонтии, я сейчас про активных Христиан говорю.

А я пытаюсь Вам объяснить, что это - дурная "павловская" ветвь, то есть частный (и при том неблагополучный) вариант, и что есть другой, нормальный - белый и пушистый.

Более того. Даже в рамках "традиционного" христианства леонтии составляют не большинство активных. Их много, согласен - но дураков ведь всегда и везде много, таков уж род людской. Доказательство тезиса: мать Тереза.

Был с ней случай. Присуждают её Нобелевскую премию мира. Она не является на церемонию. Представитель отправляется за ней по месту пребывания: сельская больница где-то глубоко в индийской провинции. Приезжает: больница без канализации, удобства во дворе, и нобелевский лауреат как раз внутри - лопатой выгребает содержимое этих самых сельских удобств.

Он здоровается, говорит: так мол и так, у Вас Нобелевская премия, не угодно ли распорядиться? Мать Тереза вылезает из ямы, подзывает помощницу и дает команду: все деньги перечислить туда-то и туда-то - больным детям и т.п - себе не оставляет ни копейки; берёт лопату и снова спускается в выгребную яму.

Ошеломлённый представитель склоняется над ямой и не выдерживает: я бы, мол, за миллион долларов не стал бы возиться в этом индийском заразном д*ме. Мать Тереза: ну, за миллион баксов и я бы не стала. Только ради чистейшей любви Христовой.

Не находите ли некоторую разницу между матерью Терезой и Леонтием? Между Клайвом С.Льюисом и Леонтием? От одних людям польза и мир, от других - брань и посильный вред. Формально и те и другие подходят под понятие "христиане", причём истовые: только одни замечательные люди, другие замечательны наборот.

Вы, собственно, каких терпеть не можете? Леонтоподобных или терезоподобных тоже?

Учитывая, что Ватикан такое разрешение дал, и исследование было проведено, и дало интересные и неожиданные результаты (в том числе со слов учёных-некатоликов) - ergo, Вы пока просто не в теме. Узнайте об этом побольше, это интересно!

Вы шутите.

Отнюдь! как говорил Егор Гайдар. Я тогда копал под католицизм, выяснял много интересного. Например: под собором Св.Петра лежит некто, но вовсе не Пётр. А вот Плащаница, наоборот и вопреки моим ожиданиям, оказалась подлинным артефактом с удивительными свойствами.

Матерьял за мной. Я там не всё успел с аглицкого перетолмачить, Вы по аглицки читаете?

Зачем? Ну приду я к выводу, что Иисус исторический персонаж, что это изменит? Если Вам лень кинуть ссылку на эти реликвии, то мне подавно лень про них что либо искать. В Инете в основном содержится мусор.

Я копал это с пару лет назад, адреса забыл. Всё лежит на винтах. Поищу Вам те материалы. А что изменит? Хмм, ну, подумайте сами. Быть может, у Вас (атеиста) "а" начнёт отваливаться.

Для ознакомления с сутью идеи достаточно первой трети текста. Осилите? Оно того стоит.

В обмен на Марка Твена, если же Вы его читали, то готов хоть вечером приступить к Афранию, благо дома оно у меня давно скачано.

Что именно из Твена? Я планировал было начать Алексея Иванова "Чардынь - княгиня гор", но ради такого дела отложу. Что именно из Твена? Адрес в Сети или сам текст мылом плиз!

[KPbI3]

RehNeferMes

Причём эта история с "индийским следом" удивительно хорошо сочетается со многими выводами Еськова.

И с моими тоже. Но причем тут Христианство? И причем тут Христиане?

А я пытаюсь Вам объяснить, что леонтии - это дурная "павловская" ветвь, то есь частный (и при том неблагополучный) вариант, и что есть другой, нормальный - белый и пушистый.

Тогда не называйте этого белого и пушистого Еврейским термином, лады?

Более того. Даже в рамках "традиционного" христианства леонтии составляют не большинство активных. Их много, согласен - но дураков ведь всегда и везде много, таков уж род людской. Доказательство тезиса: мать Тереза.

Ага. одна Мать Тереза на миллиард Леонтиев...

Матерьял за мной. Я там не всё успел с аглицкого перетолмачить, Вы по аглицки читаете?

Только техническую литературу.

Я копал это с пару лет назад, адреса забыл. Всё лежит на винтах. Поищу Вам те материалы. А что изменит? Хмм, ну, подумайте сами. Быть может, у Вас (атеиста) "а" начнёт отваливаться.

У меня нет Атеизма, так что отваливаться нечему.

Что именно из Твена? Я планировал было начать Алексея Иванова "Чардынь - княгиня гор", но ради такого дела отложу. Что именно из Твена? Адрес в Сети или сам текст мылом плиз!

Твена желательно целиком. Я в сети кроме одного рассказа (двух точнее) не читал. Хотя рассказы весьма замечательные.

http://lib.align.ru/book/win/11160.html

http://lib.ru/INPROZ/MARKTWAIN/letters.txt (Французы и Команчи).

[RehNeferMes]

И с моими тоже. Но причем тут Христианство? И причем тут Христиане?

Тогда не называйте этого белого и пушистого Еврейским термином, лады?

Мммм. То есть у нас проблема "резиновости" термина.

Видите ли, и мать Тереза, и мои пушистые знакомые называют себя именно этим словом. То, что им же называет себя Леонтий, им глубоко по барабану. Следовательно, мы вынуждены всё же подвести этих столь разных существ под один таксон. Ведь называем же мы словом "человек" и Эйнштейна, и идиота (хотя они явно находятся на противоположных концах некой шкалы?)

Другое дело: давайте разграничим христиан леонтьевского склада и терезовского как частные подмножества понятия "христиане". Ваши предложения по терминам?

Ага. одна Мать Тереза на миллиард Леонтиев...

Хм, знаете, только в моём окружении - "деревня, тётка, глушь, Засратов" - знаю минимум трёх "терезоподобных". Пианино антикварное стопудовое задарма перетащить помогли. В гости ходят, к себе зовут.

Я ж говорю: это Вам с христианами почему-то не везёт, и Вы судите обо всём таксоне по мутантам и дуракам на букву "м".

Твена желательно целиком. Я в сети кроме одного рассказа (двух точнее) не читал. Хотя рассказы весьма замечательные.

В децтве читал Тома Сойера и Гекльберри Финна. Всё было просто зашибись (особенно история с пересчётом ложек у м-с Фелпс; когда я работал главбухом в маленькой провинциальной фирме, я вспоминал ту историю много-много раз, и даже применял практически. Очень помогало при налоговых проверках и инвентаризациях )

Этого достаточно или мне прочитать что-то ещё?

[KPbI3]

RehNeferMes

Мммм. То есть у нас проблема "резиновости" термина.

Ага, синдром отца©

Видите ли, и мать Тереза, и мои пушистые знакомые называют себя именно этим словом.

И причем тут Библейский Христос.

То, что им же называет себя Леонтий, им глубоко по барабану. Следовательно, мы вынуждены всё же подвести этих столь разных существ под один таксон. Ведь называем же мы словом "человек" и Эйнштейна, и здешнюю Дюймовочку (хотя они явно находятся на противоположных концах некой шкалы?)

Биологически они все люди. Но мешать в кучу националистов и гуманистов все же не стоит.

Другое дело: давайте разграничим христиан леонтьевского склада и терезовского как частные подмножества понятия "христиане". Ваши предложения по терминам?

Нет, это невозможно сделать. Проще называть Леонтиев Христианами, а Терез Гуманистами.

Я ж говорю: это Вам с христианами почему-то не везёт, и Вы судите обо всём таксоне по мутантам и дуракам на букву "м".

См. выше.

Этого достаточно или мне прочитать что-то ещё?

Практически любое его произведение читаецца на ура, но те два особенно рекомендую. Может после них Вы перестанете называть Мать Терезу Христианкой.

ЗЫ Вы человека называющего себя Буддистом и убивающего соседей мотыгой Буддистом назовете?

[RehNeferMes]

Нет, это невозможно сделать. Проще называть Леонтиев Христианами, а Терез Гуманистами.

Nein, nein, это всё-таки некорректное обращение с термином. Частное подмножество вариабельного таксона отождествляется с целым таксоном как таковым. Интеллектуально некрасиво.

Практически любое его произведение читаецца на ура, но те два особенно рекомендую. Может после них Вы перестанете называть Мать Терезу Христианкой.

ЗЫ Вы человека называющего себя Буддистом и убивающего соседей мотыгой Буддистом назовете?

Ну, если таковых среди буддистов будет столько же, сколько черносотенцев среди христиан...

Короче, давайте так: христианин - термин слишком объёмный. В него входят те, кто верит в Иисуса и при этом разбирает ближнего своего на запчасти без анастезии; и те, кто верит в Иисуса, а ближнему помогает.

Введём такую терминологию: есть христиане фанатичные и есть христиане терпимые. (Термин "гуманист" у меня сильно зациклен на итальянском Ренессансе и оппонировании всякому христианству вообще, потому подходит плохо). И фанатики, и либералы входят в один общий, большой, вариабельный таксон "христиане".

Ваши здешние форумные филиппики и подколки относятся, как я понимаю, к фанатикам. Что имеете против христиан-либералов?

[georgey]

Ничего себе тута
А трафик только с начала месяца будет.

[KPbI3]

RehNeferMes

Nein, nein, это всё-таки некорректное обращение с термином. Частное подмножество вариабельного таксона отождествляется с целым таксоном как таковым. Интеллектуально некрасиво.

Ваше право так считать. При этом я на 100% процентов уверен, что Вы все же Библию читали.

Ну, если таковых среди буддистов будет столько же, сколько леонтиев среди христиан...

Короче, давайте так: христианин - термин слишком объёмный. В него входят те, кто верит в Иисуса и при этом разбирает ближнего своего на запчасти без анастезии; и те, кто верит в Иисуса, а ближнему помогает.

Ну вот и разобрались. Все Мусульмане у Вас одним чудесным махом стали Христианами...

Введём такую терминологию: есть христиане фанатичные (леонтий и его средневековые аналоги, которые тогда и правили бал), и есть христиане терпимые. (Термин "гуманист" у меня сильно зациклен на итальянском Ренессансе и оппонировании всякому христианству вообще, потому подходит плохо). И фанатики, и либералы входят в один общий, большой, вариабельный таксон "христиане".

Ваше право, я могу назвать последователей Павла Христианами* без всяких натяжек. А вот "Гуманистов" рука не поднимается. Они исповедуют личного бога, не имеющего отношения к Еврейскому Мессии, ну просто никакого.

Что имеете против христиан-либералов?

Таких не было, нет и не будет. Как и Буддистов убивающих ближнего мотыгой, ибо это не Буддист убивает, а Красный Кхмер... Не может быть человек исповедующий заповеди Христа быть человечным. Что то одно, или заповеди, или человечность. Впрочем настоящих фанатиков в цивилизованных странах пожалуй все же сейчас почти не осталось, вот в Нигерии пожалуйста.

Стоп, забыл про Коми.

* Повторюсь, я понятия не имею, какие идеи проповедовал Христос, впрочем Вы ведь в таком же положении. Записей от него не осталось, мемуаров апостолов тоже.