Украино - российский диалог: поиск мира во Христе.

[Тихий]

Тоже так думаю! Всё то, что началось в 1917 году - чистый сатанизм. И сатана там правит бал до сегодня. Просто зло в его иррациональной сущности.

В 1917 году было не начало, но лишь более преисподняя и откровенная форма подавления человечности в людях - очередная ступень помрачения и озверения.. Люди так устроены что легко привыкают к самым безумным порядкам, как опустившийся бомж к вони запаскуженного подвала.Их люди искусства творили свои произведения-побелку каменной стены тюрьмы народов, гордились архитектурой этого заведения для бесправных, изредка прозревали, чтобы быть запресованными туда, где макар телят не пас ! Потому даже поэт-холуй однажды воскликнул:

Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Быть может, за стеной Кавказа
Сокроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей.

Через 76 лет после его смерти страна рабов сделала ещё один шаг в бездну, на новый уровень беззакония.но и это дно было пробито при теперешней супербанде лишнехромосомных, такая себе семидясятилетняя цикличность народа ,,богоносца,, !

[Kosack]

народа ,,богоносца,,

Проблема в том, что этот народ утратил все признаки своей этничности. Трудно определить его генезис, этническую территорию, общие традиции, историю, культуру, веру, память. Сплошная мифология. Им ещё предстоит узнать самих себя настоящих, а не выдуманных. Это потребует исследований, пересмотра многих концепций и демифологизации сознания масс. Они и ухватились за Украину, ибо без неё, у них отпадает значительный пласт присвоенной истории. Не говоря уже о том, что и название самого государства украдено у нас. Есть только Киевская Русь, а Москвы тогда и не существовало. Рушится вся имперская конструкция без Киева, как матери городов русских. Это парадокс в истории, что завоеватель не пытался навязать свою идентичность украинцам, а упорно бьётся за чужое культурное наследие, на которое не имеет никакого права.

[DanielAlievsky]

Не согласен! Они могут восприниматься как обвинения, а не констатация фактов, по причине ветхой природы человека. Уязвлённое самолюбие всегда найдёт повод, чтобы обидеться. А обида - производная гордыни. На этом и играет дьявол, внушая гордецу, что его хотят обвинить, уязвить, а не желают добра. Правда, она иногда и колючая, а не только по шерсти гладит. Впрочем, Вы имеете право на свою оценку моих сообщений, равно как и я имею право высказываться по своему усмотрению.

Мы же оба стремимся к эффективности и продуктивности диалога, верно?

Вы обращаетесь не к Богу и не к ангелам, а к самым обычным людям, в ваших терминах - "ветхим", в наших терминах - людям 7-го Дня. Как лучше обращаться к обычному человеку, если вы хотите получить конструктивный результат? Так, чтобы не спровоцировать обиду и не превратить диалог к перепалку. Правильно? Зачем помогать, как вы говорите, дьяволу?

Правда - она на то и правда, что ее можно сформулировать любыми словами, как позитивными, так и негативными. В суде оценочными суждениями занимаются адвокаты и прокуроры, само же заключение обычно формулируется нейтрально, без всяких эмоций. Если же мы не в суде, а в обычном диалоге, то лучше всего придерживаться позитивного ключа, подчеркивать конструктивные идеи собеседника, если они есть, и стараться их развить. Ведь можно говорить о хорошем и так, чтобы это не стало оправданием злодеяний!

Тем более что у нас есть прекрасный пример: та самая Великая отечественная. Ни для кого не секрет, что Сталин был чудовищем и что преступления, совершенные комммунистическим режимом против человека, беспрецедентны по масштабу. Можно было бы сделать вывод, что советские солдаты и вообще советские граждане - нелюди, орудие зла, что с ними вообще о чем говорить, разве что через прицел винтовки. И, действительно, только чудом (вернее, по воле Бога) СССР не развязал ядерную войну, смертельную для всего человечества.

Однако в Израиле есть традиция: когда мы вспоминаем в молитве о павших солдатах обороны Израиля, мы приравниваем к ним всех тех, кто боролся с нацистским режимом с оружием в руках. В том числе мы молимся и за русских солдат, которые сражались с Гитлером! Потому что в этом отношении они творили добро. В том числе и я горжусь и восхищаюсь своим русским дедушкой, молодым студентом, погибшим в воздушном бою в 42-м году.

Оставьте Богу взвешивать и судить человека во всех аспектах его жизни. Нам же подобает следовать заповедям Творца. Да, если ты видишь убийцу, заповеди предписывают встать на защиту жертвы. Да, если идет война, ты должен сделать свой выбор и постараться не ошибиться, поддержав агрессора. Но здесь тоже можно увлечься и начать совершать ошибки. Судить народы, взвешивать сумму добра и зла, совершенного их представителями, - это дело Всевышнего.

[Kosack]

Мы же оба стремимся к эффективности и продуктивности диалога, верно?

Да, верно!

в обычном диалоге, то лучше всего придерживаться позитивного ключа, подчеркивать конструктивные идеи собеседника, если они есть, и стараться их развить

Согласен с Вами! И спасибо за выдержанный, толерантный пост! В идеале, всё так должно быть, как Вы пишите!

Великая отечественная.

Примечание! Это термин советской историографии. Не было ВОВ, а была Вторая мировая война, в которой СССР сперва был на стороне нацистской Германии. То есть, это тоже - страна-агрессор. 14 декабря 1939 года произошло исключение Советского Союза из Лиги Наций. По возможности, обдумайте то, о чём я пишу и не используйте пропагандистские нарративы.

Оставьте Богу взвешивать и судить человека во всех аспектах его жизни.

Аминь! Но говорить правду, всё равно нужно, конкретным людям, пусть и неприятную для них. А Бог всех рассудит!

[DanielAlievsky]

Согласен с Вами! И спасибо за выдержанный, толерантный пост! В идеале, всё так должно быть, как Вы пишите!

Спасибо.

Примечание! Это термин советской историографии. Не было ВОВ, а была Вторая мировая война, в которой СССР сперва был на стороне нацистской Германии. То есть, это тоже - страна-агрессор. 14 декабря 1939 года произошло исключение Советского Союза из Лиги Наций. По возможности, обдумайте то, о чём я пишу и не используйте пропагандистские нарративы.

Ваша поправка касается уже термина, а не сути. Да, отечественные войны на других языках принято называть иначе. Суть же в том, что в обоих случаях, и 1812, и в 1941-45, люди защищали свою родину от явного и очевидного вторжения извне. Примерно то же самое происходит сейчас в Украине, и если украинцы не будут использовать в этой ситуации эквивалент слова "отечественный", то это уже выбор носителей украинского языка. По-русски сложилась традиция говорить так.

Аминь! Но говорить правду, всё равно нужно, конкретным людям, пусть и неприятную для них. А Бог всех рассудит!

Вовсе не обязательно всегда нужно озвучивать правду.
Обычно говорить правду нужно, если об этом настойчиво просят. И то не всегда. Например, если у человека рак в последней стадии, то обычно врачи обязаны это сказать - но не всегда это сразу же говорят близким.
Если же сказать правду без веских на то причин, то вместо хорошего дела может получиться "помощь дьяволу".

[Kosack]

Ваша поправка касается уже термина, а не сути.

Да, потому я и обозначил написанное мною как примечание.

в 1941-45, люди защищали свою родину от явного и очевидного вторжения извне.

Не согласен! Народ СССР, в том числе и россияне, сами находились под оккупацией ещё более кровожадного режима, чем в Германии. И количество людей на территории СССР, которые, если не приветствовали новую оккупацию, но относились как к лучшей альтернативе, чем коммунистический безбожный режим, явное тому доказательство!

это уже выбор носителей языка

Это не выбор носителей языка, а результат образования и воспитания. А выбирать нужно правду, а не прятать ложь за красивыми словами. СССР - агрессор во Второй мировой войне. Победа СССР над нацизмом - миф, который нужно развенчивать. На сегодня, РФ, как правопреемник СССР, продолжает дело Гитлера, нарушая суверенитет других государств. В самой РФ установлен нацистский режим, приправленный шовинизмом, антисемитизмом и ксенофобией. Это реальность!

[DanielAlievsky]

Не согласен! Народ СССР, в том числе и россияне, сами находились под оккупацией ещё более кровожадного режима, чем в Германии. И количество людей на территории СССР, которые, если не приветствовали новую оккупацию, но относились как к лучшей альтернативе, чем коммунистический безбожный режим, явное тому доказательство!

Вот именно поэтому я и привел Великую отечественную как пример. (Простите мне этот термин, я не привык пользоваться другими.) Да, общеизвестно, что коммунистический режим был даже более кровожадный, чем в Германии, и что Сталин уничтожил больше русских, чем Гитлер. И, тем не менее, Германия все же была внешним агрессором, и сражение советских людей против нее было доблестью. Даже в том случае, если они сами принадлежали к коммунистической партии.

Разумеется, безгрешных народов не бывает, и украинцы не исключение. Однако сейчас эта правда абсолютно неуместна - как неуместно упрекать идущего на смерть летчика ВоВ, защищающего свой дом от германского нашествия, что он был комсомольцем. Сейчас Украина оборонятется от внешнего агрессора, агрессора страшного и жестокого. Когда убийца занес нож, неуместно вспоминать, где и когда жертва укрывалась от налогов, нужно остановить убийцу и спасти жертву.

Это не выбор носителей языка, а результат образования и воспитания. А выбирать нужно правду, а не прятать ложь за красивыми словами. СССР - агрессор во Второй мировой войне. Победа СССР над нацизмом - миф, который нужно развенчивать. На сегодня, РФ, как правопреемник СССР, продолжает дело Гитлера, нарушая суверенитет других государств. В самой РФ установлен нацистский режим, приправленный шовинизмом, антисемитизмом и ксенофобией. Это реальность!

По-русски то, что связано со своей страной, называют отечественным - от слов отчизна, отчий дом, земля отцов. Отечественные продукты, отечественные классики, отечественная война. Да, наверно, Сталин планировал стать агрессором сам, но Бог рапорядился иначе - русским, украинцам, белоруссам, казахам и десяткам других народов СССР пришлось защищаться от агрессора, защищать свою страну. Так же, как 1812 году.

Сейчас именно это происходит на Украине. По-русски такая война называется отечественной - отечественная война украинского народа.

[Kosack]

я и привел Великую отечественную как пример. Простите мне этот термин, я не привык пользоваться другими.

Мне не за что Вас прощать! Я понимаю, что есть слова-штампы, которые прочно засели в голове. Это и есть результат воспитания, а не сознательный выбор носителя языка, как Вы ранее заявили.

Германия все же была внешним агрессором

Это объективный факт, как объективный факт и тот, что коммунисты были такими же агрессорами по отношению к другим странам, как и нацисты. Польша, Финляндия, страны Прибалтики... Список можно продолжать.

сражение советских людей против нее было доблестью.

Не согласен! Драпали все в первые месяцы войны, аж пятки сверкали! А офицеры имущество на машинах вывозили, а не людей спасали. Как и сейчас, впрочем! И вообще, доблесть - это ненормальное состояние человека, а аномалия, состояние аффекта. Вспомним заградотряды доблестные, также. Война - это зло. И не нужно её глорифицировать, употребляя пафосные слова. Всё это не исключает того, что были случаи героизма на войне. Но повторю, что героизм - не норма, а аномалия.

Однако сейчас эта правда

Правда уместна всегда!

неуместно упрекать идущего на смерть летчика ВоВ, защищающего свой дом от германского нашествия

Неуместно! Но следует понимать, что этот самый героический лётчик, дай ему Сталин приказ, также бы бомбил мирные города, если бы войну раньше развязал СССР. В таком случае, Вы бы тоже величали его доблестным защитником Отечества?

русским, украинцам, белоруссам, казахам и десяткам других народов СССР пришлось защищаться от агрессора, защищать свою страну.

Не было у этих народов своей страны. Они находились под оккупацией коммунистической. После распада СССР, все перечисленные народы, восстановили свою государственность, кроме россиян. России, как субъекта федерации не существует.

Сейчас именно это происходит на Украине. По-русски такая война называется отечественной

Да, для Украины эта война национально-освободительная! Агрессор - РФ.

[DanielAlievsky]

Я уверен, что правда уместна не всегда, что она может навредить - вызвать ненужный негатив и спровоцировать обиды. А если правда абсолютно необходима (пациент должен знать о раке), то это целое искусство - правильно ее изложить. Я постараюсь это аргументировать на примере нашего с вами диалога.

К счастью, меня сложно обидеть или спровоцировать. Поэтому я могу попытаться, с полным пониманием вашей позиции, которую я вполне разделяю, попробовать показать, как "работает" неуместная правда. Смотрите сами.

Мне не за что Вас прощать! Я понимаю, что есть слова-штампы, которые прочно засели в голове. Это и есть результат воспитания, а не сознательный выбор носителя языка, как Вы ранее заявили.

Что это? Правда. Собственно, вообще все слова, которые мы привыкли использовать - результат воспитания, сознательного или подсознательного.
А какая польза от этой правды в диалоге? Правда подана как оценка: вот, ваш собеседник - жертва штампов и сам не понимает, что говорит. Попробуйте применить это к себе и сразу увидите: это может спровоцировать негатив.
Эта правда была необходима? Нет, она вообще не имеет отношения к теме. Мы же не о свойствах языка говорим, для этого есть другие темы.
Что бы я сказал на вашем месте? Сказал бы, что это просто термин. Мол, мне не нравится такое определение, но я не имею ничего против, если вы будете его использовать. У меня примерно такое отношение к слову "Мессия": мне не нравится, когда так называют Иисуса, но я понимаю, что для христиан это норма.

Это объективный факт, как объективный факт и тот, что коммунисты были такими же агрессорами по отношению к другим странам, как и нацисты. Польша, Финляндия, страны Прибалтики... Список можно продолжать.

Что это? Правда. В данном случае безобидная, поскольку я сам вам сказал то же самое. Но ненужная, по той же причине.
Всегда ли такая правда будет безобидной? Нет. Человек может обидеться, например, если он сам или его близкие были коммунистами. Мой тесть, человек чистый и праведный, заслуживающий всяческого уважения, был коммунистом. Как и миллионы других людей, обманутых режимом. К тому же это не было вполне добровольно - при некоторых видах работы (он преподавал бухучет) на человека давили. Слава Богу, я не сталкивался с этим сам и не могу рассказать подробнее.
Что бы я сказал на вашем месте? Заменил бы слово "коммунисты" на "коммунистический режим", "компартия" или "сталинский режим". Тогда здесь не было бы никаких личных ассоциаций.

Не согласен! Драпали все в первые месяцы войны, аж пятки сверкали! А офицеры имущество на машинах вывозили, а не людей спасали. Как и сейчас, впрочем! И вообще, доблесть - это ненормальное состояние человека, а аномалия, состояние аффекта. Вспомним заградотряды доблестные, также. Война - это зло. И не нужно её глорифицировать, употребляя пафосные слова. Всё это не исключает того, что были случаи героизма на войне. Но повторю, что героизм - не норма, а аномалия.

Что это? Правда.
Уместна ли она? Нет, потому что мой дедушка как раз был героем: МОУ СОШ №56 (Свалов Василий Семенович).
Опасна ли она? Очень! Ведь через войну прошли миллионы людей. Они реально воевали, реально проявляли доблесть, пусть даже не удостаиваясь никаких званий. Не все? Разумеется. Конечно, были и трусы, были и неверные, даже преступные приказы командования, вынуждавшие бежать. Все было. Но, в принципе, для человека нормально проявлять также и доблесть, если за его спиной - семья и дети, которым угрожают бомбы, убийства и пытки.
Героизм - аномалия, опять-таки правда (хотя лучше сказать "редкость"). Но мужественное поведение, способность рисковать собой ради защиты близких, например, своих детей - норма.
Представьте себе, скольких людей вы могли бы обидеть такой фразой. Представьте, как бы вы сами среагировали, если бы то же самое написали про нынешних украинских воинов. Ведь то, что вы пишете - правда! Универсальная правда, касающаяся любой войны, совершенно независимо от того, кто прав, а кто виноват: люди ведут себя как люди.
Что бы я сказал на вашем месте? Что любая война - это зло, что, кроме героев, на любой войне встречаются и негодяи. Что армия, воинская честь, доблесть - в этих вещах нет ничего хорошего по сути, хотя в древности думали иначе. Война зло в любом случае. Но если она все же случается, то иначе нельзя, и доблесть, проявленная во время войны для защиты своего народа, - это хорошо.

Неуместно! Но следует понимать, что этот самый героический лётчик, дай ему Сталин приказ, также бы бомбил мирные города, если бы войну раньше развязал СССР. В таком случае, Вы бы тоже величали его доблестным защитником Отечества?

Снова правда. Точнее, возможная правда: мы не знаем, как бы поступил конкретный человек, если бы ему отдали преступный приказ. Мы недавно смотрели фильм "Нюрнбергский процесс", там показан целый спектр возможных реакций на приказы нацистов - от послушания, ибо это законы моей страны, до сопротивления, чреватого неприятностями. Причем это реакция самых обычных людей, не великих героев и праведников и не отпетых негодяев.
Уместна ли эта правда? Нет. Мы говорим о реальности, а не о том, что было бы, если бы да кабы.
Опасна ли эта правда? Чрезвычайно. Может быть, вы не заметили, но вы только что оскорбили всех героев всех войн на свете, включая, например, наших израильтян или ваших украинских воинов. Ведь каждый воин рискует оказаться в ситуации, когда ему отдадут преступный приказ - война это зло! А вы подчеркнули, что говорите о хороших людях, даже героях: вы сказали не просто "какой-то летчик", а "этот самый героический летчик". Получается, нам "следует понимать" (цитирую вас), что все эти самые настоящие герои, которые когда-то защищали СССР, а сегодня защищают Украину, - если бы им Сталин отдал приказ, то тогда они "бомбили бы мирные города". Это в точности то, что вы сказали. Хуже всего, что это правда! Даже тот, кто отдает жизнь, защищая жену и детей, защищая сейчас Украину или спасая жителей киббуцев во время нашествия ХАМАСа 7 октября, - вполне возможно, что в иной ситуации он подчинился бы Сталину, или Гитлеру, или Путину, либо по непониманию, либо из-за недостатка духовных сил сопротивляться могучей системе. Но говорить такую правду неуместно!
Что бы я сказал на вашем месте? Помолчал бы. Может быть, добавил бы "Да упокоит Господь его душу".

Не было у этих народов своей страны. Они находились под оккупацией коммунистической. После распада СССР, все перечисленные народы, восстановили свою государственность, кроме россиян. России, как субъекта федерации не существует.

Что это? Правда.
Уместна ли она? Снова нет. Вы смешиваете холодное с жестким. Конечно, с позиций историка ни у кого в СССР не было своей страны. Все народы находились под властью бандитов, захвативших власть и смешавших с грязью национальные традиции, религию и культуру. Но для человека, идущего на фронт, "своя страна" была, и это совершенно очевидно. Это та земля, где он вырос, где живут его близкие, где говорят на его языке. Может быть, это была плохая страна, страна под властью тирана, страна, где значительная часть населения - рабы ГУЛАГа, хотя знали об этом немногие. Но это была его страна. И эта страна превращалась на глазах в руины под бомбами и обстрелами, где этих самых близких убивали и насиловали.
Опасна ли эта правда? В данном случае не слишком, ведь той страны уже нет, практически не осталось уже и патриотов СССР. Но посыл все равно негативный.
Что бы я сказал на вашем месте? Например, так: "Увы, но даже после победы их страна осталась во власти страшного тирана. В этом смысле ни у кого из советских людей не было страны, которую бы они могли бы по-настоящему назвать своей".

Да, для Украины эта война национально-освободительная! Агрессор - РФ.

Что это? Правда. По-моему, вполне уместная.
Да, это неопасно. Впрочем, мы уже давно выяснили, что согласны в этом.
Что бы я сказал на вашем месте? Например: "Да, в этом смысле это отечественная война против очевидного агрессора - России. Хотя я предпочитаю называть ее национально-освободительной".

Я постарался помочь. Я на вашей стороне, и мне бы хотелось, чтобы ваше начинание в этой теме было успешным. Просто это очень, очень непростая работа, к которой, как мне кажется, нужно подходить предельно ответственно и осторожно. Иначе вместо мира во Христе мы посеем "семена дьявола", раздор, которого и без того предостаточно.

[Kosack]

Я постарался помочь. Я на вашей стороне, и мне бы хотелось, чтобы ваше начинание в этой теме было успешным. Просто это очень, очень непростая работа, к которой, как мне кажется, нужно подходить предельно ответственно и осторожно. Иначе вместо мира во Христе мы посеем "семена дьявола", раздор, которого и без того предостаточно.

Спасибо за столь развёрнутый, толерантный и содержательный ответ! Оценил Ваши старания помочь мне в налаживании коммуникации. Есть над чем подумать! Вижу, что по намерениям, Вы - мой единомышленник. Всё то, о чём Вы пишите, вполне справедливо и уместно! Хочу сказать, что дипломатия - это искусство! Я же - не дипломат. Но, считаю, что в дипломатии должны быть различные инструменты воздействия. В команде переговорщиков, должны быть как радикальное, так и умеренное течения, в зависимости от конкретных обстоятельств, важен контекст. То есть, я работаю больше как сторонник жёсткой и обличительной дипломатии, расставляя акценты в предельной полярности, а Вы будете сглаживать острые углы, чтобы гасить первую шоковую эмоциональную реакцию на правду без поглаживания по шерсти. Обычно, так и работает команда переговорщиков. Процесс принятия решений - это поиск компромиссов там, где они возможны, но без ущерба основной цели. И вот контактёры используют все доступные методы для влияния на противоположную сторону. Я предпочитаю работать, сразу расставив все акценты в своей позиции, не подстраиваясь под менталитет собеседника. А после шока, уже начинаю объяснять свою позицию.

.

[Caleb]

Я уверен, что правда уместна не всегда, что она может навредить - вызвать ненужный негатив и спровоцировать обиды.

об этом см тему

https://www.evangelie.eu/forum/t175237.html?highlight=

[Werty1383]

[DanielAlievsky]

Спасибо за столь развёрнутый, толерантный и содержательный ответ! Оценил Ваши старания помочь мне в налаживании коммуникации. Есть над чем подумать! Вижу, что по намерениям, Вы - мой единомышленник. Всё то, о чём Вы пишите, вполне справедливо и уместно! Хочу сказать, что дипломатия - это искусство! Я же - не дипломат. Но, считаю, что в дипломатии должны быть различные инструменты воздействия. В команде переговорщиков, должны быть как радикальное, так и умеренное течения, в зависимости от конкретных обстоятельств, важен контекст. То есть, я работаю больше как сторонник жёсткой и обличительной дипломатии, расставляя акценты в предельной полярности, а Вы будете сглаживать острые углы, чтобы гасить первую шоковую эмоциональную реакцию на правду без поглаживания по шерсти. Обычно, так и работает команда переговорщиков. Процесс принятия решений - это поиск компромиссов там, где они возможны, но без ущерба основной цели. И вот контактёры используют все доступные методы для влияния на противоположную сторону. Я предпочитаю работать, сразу расставив все акценты в своей позиции, не подстраиваясь под менталитет собеседника. А после шока, уже начинаю объяснять свою позицию.

Со своей стороны, готов всячески помогать. Задача, которую вы поставили, сложная, но важная. Ситуация в мире постепенно становится более тяжелой, конфликтов будет все больше, и нам нужно учиться разговаривать в этих условиях, не увеличивая вражды, но находя и поддерживая конструктив.

При любом подходе, жестком или мягком, важен профессионализм: сказанные слова должны приводить к желаемому результату, а не к противоположному. Так давайте, с Божьей помощью, объединим усилия и постараемся научиться этому профессионализму. Меня обычно найти несложно. Даже если я не вижу какую-то тему, можно написать в личку.

[Макар Жук]

А возможен ли диалог между насильником и его жертвой?
Или диалог подвешенного над костром на вертел и готовящегося поужинать этим подвешенным?

Для начала конструктивного диалога, надо было бы остановив войну и посыпая голову пеплом молить о прощении.
Тогда, как бы, появляется предмет диалога. А в данному случае, это просто посыпание ран солью, да фраза американских психологов из голливудских фильмов "Хотите об этом поговорить?!"

[Werty1383]

А возможен ли диалог между насильником и его жертвой?
Или диалог подвешенного над костром на вертел и готовящегося поужинать этим подвешенным?

Для начала конструктивного диалога, надо было бы остановив войну и посыпая голову пеплом молить о прощении.
Тогда, как бы, появляется предмет диалога. А в данному случае, это просто посыпание ран солью, да фраза американских психологов из голливудских фильмов "Хотите об этом поговорить?!"

В мире ничего не происходит без воли Отца, даже волос с головы не упадет.