Саморазвитие. Критическое мышление

[Лука]

У меня есть немало тем, в том числе в католическом разделе, где я анализирую чьи-то известные тексты. Анализ и есть часть процесса КМ, но вы в этих темах не принимали участие, хотя до сих пор у вас есть такая возможность.

Принимаю участие в тех темах, которые мне интересны. Но в данном случае меня удивила тема о критическом мышлении, автор которой пишет о чем угодно, только не о критическом мышлении. Впрочем, как написала Блонди, "все суета и развлечение духа"

Коротко ответить не могу, а длинно не хочу, учитывая ещё и то, что спросили вы не для того, чтобы узнать суть понятия.

Знающий что такое гностицизм легко ответит коротко. А спросил я для того, чтобы критически оценить знание Вами данного явления и возможность его компетентного обсуждения. Как оказалось, Вы даже приблизительно не представляете что это такое. И вот подтверждение:

Коротко могу сказать только одно - корнем гностицизма является индуизм, хотя это не официальная трактовка.

Коротко могу сказать только одно - корнем гностицизма является язычество любого рода, практикуемое любым народом на любом континенте. Индуизм в его сегодняшнем деградировавшем состоянии содержит элементы гностических практик, но родоначальником гностицизма не является.

Но почему я так считаю - долго объяснять, но вы можете сами найти в них параллели, есть знаете и то, и другое.

Когда мне понадобятся знания и в области гностицизма, и в сфере критического мышления и саморазвития мне есть к кому и к чему обратиться. Но Вас в этом списке нет. И знаете почему? Ваша попытка поделиться личным опытом в данном вопросе однозначно свидетельствует, что годами Вы просто механически накапливали сведения из различных источников, которые в знания так и не превратились. Очень напоминаете рассказ японца, который русский язык выучил за три дня...

Я ведь помню, как вы когда-то лично меня обозвали, поэтому вы с тех пор в ЧС

А я, представьте, не помню. Но я хорошо помню, как мои вопросы к Вам и попытки наладить конструктивный диалог годами зависали в пустоте без ответов. Независимо от того, чем я Вас лично так обидел, прошу меня простить. Но Вы совершаете большую ошибку позволяя своим обидам руководить Вашими действиями и Вашим общением. А т.к. навязывать себя в роли собеседника не в моих правилах, на том и закончим. Постараюсь больше Вас своими вопросами не беспокоить.

[DanielAlievsky]

Понимаю, многие люди находятся в такой ситуации, для них это как замкнутый круг. В моём же случае всё гораздо проще ‒ я живу один и работа отнимает всего 4 часа в день, 5 дней в неделю, без напряга и стресса; я не слышу упрёков жены, криков детей, не испытываю потребности искать новые заработки. В таком положении можно весьма легко рассуждать о саморазвитии и ставить себе смелые цели.
Но в таком положении я нахожусь по воле Бога, я это знаю на 100%. Почему Бог не предоставит такое каждому желающему и вам в том числе ‒ вы лучше сами у Него спросите, тем более, что вы имеете с Ним диалог, как вы утверждаете.

Я тоже так живу последние лет 10. Однако это все еще далеко от пропорции 30+30+30. Ведь не только заработок относится к поддержанию. Есть еще приготовление еды, приборка в квартире, магазины и многое, многое другое - и все это поддержание. Полно пожилых людей вовсе нигде не работают, но 100% своего времени тратят на поддержание.

Сейчас от нас требуют выйти на более "восьмидневную" пропорцию, и это как раз очень трудно.

Пока что высокий уровень развития в масштабе народа был достигнут, пожалуй, лишь единожды: у евреев в пустыне. Но для этого потребовались совершенно внештатные средства, вроде мана, чудесного источника воды и неснашивающейся одежды, а также полная изоляция от других народов и непосредственное присутствие Творца в стане.

Вот тут хотелось бы получить подробности, ибо пока не ясно, каким образом чел. без духовного опыта может понять, что с ним говорит Бог?
Я понимаю, когда Моше не имел опыта, тогда Бог говорил с ним в пламени куста, Моше видел явные чудеса, а что видели и слышали вы?

Это сложный вопрос, вряд ли вас удовлетворит краткий ответ.

Прежде всего, конечно же, предшествующий духовный опыт есть всегда. Например, я множество раз разговаривал с ангелами перед тем, как услышал Бога.

Далее, явное чудо, собственно, ровно ничего не значит. Может даже значить нечто совершенно иное. Я знаю женщину, которую еще в детстве взяли на инопланетный космический корабль, и с тех пор она побывала на самых разных планетах. Куда уж более явное чудо. Ну и что? Это вовсе не было диалогом с Богом. (Я не критикую ее, просто я знаю, с кем именно она общается.) И наоборот, ниоткуда не следует, что Моше видел горящий куст глазами, а не "духовным зрением". У него бесспорно был опыт, ведь он уже 40 лет учился у великого коэна мидьян, своего тестя.

Но главный критерий, пожалуй, - это все-таки независимая проверка. Человеку не подобает говорить с Богом в одиночку, это должна делать группа. Что, собственно, подчеркнуто в Евангелиях. Одно дело, если ты полагаешь, что говоришь с Богом, но никак это не можешь проверить, кроме разного рода чудес и знамений (тех самых, которых "род лукавый" ищет). Совсем иное, если другие люди, вышедшие на прямой контакт с Творцом намного раньше тебя, подтверждают, что ты говорил именно с Богом, и когда вы вместе задаете Ему грамотные вопросы и получаете профессиональные ответы. Это даже важнее, чем прямые доказательства в виде сбывшихся предсказаний или явлений масштаба планеты, о которых Бог тебя предупреждает и которые никому здесь, кроме Него, не подвластны (вроде египетских казней).

Про себя скажу, что Бог говорил ко мне лично и через пророка, но это было уже спустя годы после моего посвящения в завет. А к вам Бог обратился когда?

В 2008-м.
Кстати, словом "пророк" часто злоупотребляют, называя так вовсе не пророка. Пророк - тот, кого Бог уполномочил вмешаться в развитие событий в масштабе Проекта, дав для этого необходимые сведения и полномочия. Например, полномочия требовать от фараона отпустить евреев, подкрепляя это казнями.

Критическое мышление ‒ это процесс сомнения и анализа любых человеческих измышлений.

"Человеческих измышлений" - лишняя добавка.
Ни одну теорему невозможно доказать без критического мышления. Между тем, это объективная данность, полученная в результате озарения. Ни от каких "измышлений" не зависит тот факт, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы (в рамках аксиом евклидовой геометрии).

Я так понимаю, вы принадлежите к большой группе верующих евреев, а в любой группе всегда есть свои правила и принятый взгляд на учение, поэтому инакомыслие в любой группе табу. Я был в такой группе, где ядро составляли всего 3 человека (без меня) и они не принимали бесспорно на веру никакие общепринятые догмы, но при этом в группе всё равно возникла нетерпимость к инакомыслию и мне пришлось уйти.
Поэтому вполне логичный вопрос: как КМ сочетается с вашей группой?
Вы никогда не выражали несогласие с "линией партии"?

Я принадлежу к двум группам. С одной стороны, к верующим евреям умеренной ортодоксальности (галаху, например, строго не соблюдаем, хотя с принципами веры согласны). С другой стороны, к группе 8-го Дня.

В обоих случаях споры и разногласия всячески приветствуются. Я даже вел вполне ортодоксальный бейт-мидраш, который как раз и состоял из споров по поводу сказанного в Торе. Разумеется, аргументированных. Например, прав ли был Авраам, что согласился с Богом принести сына в жертву? Обычно считают, что да, мы же уверены, что наоборот, и можем аргументировать. Вы, возможно, знаете, что Талмуд как раз и представляет собой протоколы такого рода споров. Это вполне университетский подход, если брать современные аналогии. Правда, в отличие от сотрудников университета, мудрецы были обязаны сформулировать некий закон, который будет уже общеобязательным и по которому будет жить все общество, ту самую "линию партии", и они это сделали. Однако никто никогда не сомневался, что альтернативные точки зрения, противоречащие современной галахе, тоже вполне легитимны и несут в себе мудрость. Просто нужно было выбрать что-то конкретное, чтобы не было хаоса.

Что же касается материалов 8-го Дня, то, поверьте, почти каждый урок рождался в ожесточенных спорах. И это несмотря на то, что речь идет о прямой информации от Бога.

Как вы уже в курсе, есть тексты, которые даны непосредственно Богом через посредника человека. Есть споры о том, какие именно тексты включать в этот список, но никто не спорит о том, что такой список есть и он не может не быть, а значит, этим текстам можно доверять абсолютно. Например, если вы несогласны с пророком Йешаягу, то каким источником сможете его проверить или опровергнуть?

Ну и что, что дан Богом? В конечном счете Бог соучаствует вообще в каждом тексте, который создает человек, даже если тот об этом не подозревает. Может быть, кроме одних лишь Скрижалей Завета.

Есть тексты, которые написаны как бы "под диктовку". Но и в этом случае пророк вносит в текст свое восприятие, свое понимание. И про Моше, и про Йишайаhу вы прочтете, что те или иные слова "сказал Бог", но даже непрофессиональный литературный анализ покажет, что у разных пророков совершенно разные стили. Если бы это и правда были точные слова Бога, то откуда бы появился разный стиль?

Когда Бог диктует мне какую-то формулировку, я, конечно, ее записываю - так, как услышал. Но другой человек, спрашивающий Бога о том же самом, обычно записывает нечто иное. Это бывает, даже если просто диктуют буквы - иногда в какой-нибудь букве возникают разночтения. Если возникают противоречия, то это как раз необходимо обсудить в проанализировать, а не говорить, что, мол, один из нас "лжепророк".

Обычно это означает, что мы увидели разные стороны какой-то большей картины, которую не смогли получить сразу же. Но при этом бывают и прямые ошибки, это называется "шельпизия" - погуглите, найдете на моем сайте. Даже великий Моше, слышавший Бога как никто другой, ошибся минимум один раз - за что и был наказан запретом войти в Святую землю.

Кстати о несогласии с пророками. Есть ведь очень простой критерий - объективная реальность. Да, сказанное ими в целом сбылось, особенно сейчас, при возрождении Израиля. Но очевидно же, что во многих деталях они увидели неточно. Это как раз нормальная ситуация, а не признак, что информация была не от Бога.

Если относиться, скажем, к предположениям апостола Павла как к непогрешимой истине (что, по-моему, крайне далеко от духа самих этих текстов), то можно очень далеко зайти. Ведь многое из того, что он ожидал, не сбылось или сбылось не так. Впрочем, это и неудивительно, ведь он никогда не обучался пророчеству профессионально - даже не ставил такой задачи.

[Kosack]

я не слышу упрёков жены, криков детей, не испытываю потребности искать новые заработки. В таком положении можно весьма легко рассуждать о саморазвитии и ставить себе смелые цели. Но в таком положении я нахожусь по воле Бога, я это знаю на 100%.

Исповедь эгоиста, знающего Бога лишь в теории, по книжкам, но не ведающего Живого Бога. Что же, спасибо за честность!

[alexgrey]

Прежде всего, конечно же, предшествующий духовный опыт есть всегда. Например, я множество раз разговаривал с ангелами перед тем, как услышал Бога.

На слово не верю. Есть подробности?

Я знаю женщину, которую еще в детстве взяли на инопланетный космический корабль, и с тех пор она побывала на самых разных планетах.

Уверен, что это чушь.

прав ли был Авраам, что согласился с Богом принести сына в жертву? Обычно считают, что да, мы же уверены, что наоборот, и можем аргументировать.

Здесь аргументы не помогут, потому что их перебивает аргумент самого Бога, который повелел и довёл ситуацию до нормального разрешения. Это как пытаться шестёрками перебить туза.

Что же касается материалов 8-го Дня, то, поверьте, почти каждый урок рождался в ожесточенных спорах. И это несмотря на то, что речь идет о прямой информации от Бога.

О какой именно "прямой информации"?
Если вы можете получать инфу напрямую от Бога, то весьма любопытно, что Он вам говорил по поводу Йешуа ‒ он машиах, пророк или самозванец?

Кстати о несогласии с пророками. Есть ведь очень простой критерий - объективная реальность. Да, сказанное ими в целом сбылось, особенно сейчас, при возрождении Израиля. Но очевидно же, что во многих деталях они увидели неточно.

А что не сбылось?
Тут вот какое дело, мне, как я верю, Бог кое-что открыл из пророчеств книжных пророков, поэтому я слушал Бурштейна, чтобы узнать еврейский взгляд на толкования и остался этим взглядом очень неудовлетворён. Я уверен, что многие пророчества ошибочно толкуются буквально, т.е., когда пророк пишет об Израиле, на самом деле речь идёт не о нём. У меня есть аргументы, но это отдельный разговор.
Возможно, вам кажется, что не сбылись пророчества именно из-за их буквального толкования.

Если относиться, скажем, к предположениям апостола Павла как к непогрешимой истине (что, по-моему, крайне далеко от духа самих этих текстов), то можно очень далеко зайти. Ведь многое из того, что он ожидал, не сбылось или сбылось не так. Впрочем, это и неудивительно, ведь он никогда не обучался пророчеству профессионально - даже не ставил такой задачи.

Интересно, а куда можно зайти, если доверять Павлу?
Вообще-то он не был пророком и пророки не обучаются, это не профессия, а призвание.

[qwertyu]

Исповедь эгоиста, знающего Бога лишь в теории, по книжкам, но не ведающего Живого Бога. Что же, спасибо за честность!

причём тут эгоизм?...к холостякам...я тожет не слышу упрёков жены...И жениться мне в 50...хммм...разные судьбы, жизни всякие...может и призвание...

- - - Добавлено - - -

Немного еще: людям/миру всем практически интересно всегда: а почему он не женат...шото тут типа, нито....нет критического мышления в самом/ой...а ум такое наговорить может...уж я то знаю...и как на меня/холостяка перли такое...я канечна!, тожет не понимаю часто холостяков...и могу ковырнуть/укусить...шо там такэ?...барышням/холостячкам проще...обычно мир не сильно интерес к ним проявляет...как то так примерно...мои мысли/размышления/советы...а там думайте сами...

[Kosack]

а там думайте сами

Юрий Васильевич, Вы же просили меня, чтобы мы перестали общаться. Я исполнил Ваше желание. Изменили свое решение?

[qwertyu]

Юрий Васильевич, Вы же просили меня, чтобы мы перестали общаться. Я исполнил Ваше желание. Изменили свое решение?

я просто высказался, что эгоизм это не означает холостяцкая жизнь....или по Вашему холостяки все должны быть монахи в грекакатолицизме, католицизме или в том же православии....ничего личного....я понял, для себя, что мы с Вами очень очень разные тожет..и это нормально в том смысле: что близкие дружеские отношения это очень сокровенно...по наивности своей душевной а нада было мне понять, что есть очень ревностные грекакатолики...извините дружище/земляк...

[Kosack]

извините дружище/земляк

Вам не за что извиняться передо мной. Да я, и не обижаюсь на Вас за то, что Вы не умеете спокойно воспринимать критику, а начинаете обижаться. А обида - производная гордыни. Вот не понравилось Вам мое замечание, и вывалили публично содержание личной переписки, пытаясь меня очернить перед окружающими. Но ничего страшного не произошло, я никогда не позиционировал себя праведником, или святым. Да, я - несовершенный человек, который и матом могу обругать, если человек начинает переступать грань дозволенного, как Станислава к примеру, о котором Вы тоже упомянули в известном видео. Если Станислав начинает сеять межрегиональную рознь, а Певчий критикует власть во время войны, или Мелодия систематически оскорбляет католиков, испытывая мое смирение, то я недостаточно смиренный человек, чтобы в ответ тоже не сделать больно, и "проехаться" по тем болевым точкам, которые нащупал у собеседников. Я сам понимаю, что это не по-христиански, но есть так как есть, и я не пытаюсь представлять себя лучше, чем есть на самом деле. Поэтому, опорочить меня Вам не получится, можете не стараться. Вы просто сами себя выставляете с неприглядной стороны. И то, что Вы расплакались, это хорошо! Хуже было бы, если бы Вы оставались ко всему равнодушным и безучастным. Значит Вы - живой человек, а не ходячий мертвец.

[Elf18]

В моём же случае всё гораздо проще ‒ я живу один и работа отнимает всего 4 часа в день, 5 дней в неделю, без напряга и стресса; я не слышу упрёков жены, криков детей, не испытываю потребности искать новые заработки.

еще вы избавлены от богатства и власти, славы и тп

[DanielAlievsky]

На слово не верю. Есть подробности?

Конечно есть. По тем временам для меня это было новостью, так я все в дневник записывал. Другой вопрос, что в данном контексте это лишнее - я лишь указал, что практически у каждого верующего, кто начинает общаться с Богом, как правило, перед этим был тот или иной духовный опыт. Общение с верующими на этом и других форумах, равно как и личные знакомства вполне этому соответствуют. В том числе, конечно же, был такой опыт у Моше.

Уверен, что это чушь.

Ну, это ваше право. Они как раз приложили достаточно стараний, чтобы доказать свою реальность, всеми доступными "профанными" способами: например, когда сообщаешь что-то одно двум разным людям и просишь сверить, или когда сообщаешь какие-то географические детали, хорошо заметные с НЛО, но явно неизвестные человеку, и так далее. Целый пиар раскрутили на этом. Разумеется, кроме вещественных доказательств вроде летающей тарелки днем над городоми: инструкции запрещают. Типичная 7-дневная подача материала, и это абсолютно оправдано.

Однако у нас иной, 8-дневный подход. Нам не нужны доказательства, мы можем проверить самостоятельно. Нам нужны профессиональные отношения с теми сущностями, которые готовы сотрудничать.

Здесь аргументы не помогут, потому что их перебивает аргумент самого Бога, который повелел и довёл ситуацию до нормального разрешения. Это как пытаться шестёрками перебить туза.

Простите, профессиональный спор - не карточная игра. Здесь аргументы не "перебивают" друг друга, а грамотно сочетаются, чтобы углубить понимание.
Талмуд, да и классические комментарии полны таких профессиональных споров. Если Рамбан утверждает, что Раши категорически неправ, так-то понимая такой-то стих, то он вовсе не пытается кого-то "перебить", он добавляет новый взгляд на вещи.

О какой именно "прямой информации"?
Если вы можете получать инфу напрямую от Бога, то весьма любопытно, что Он вам говорил по поводу Йешуа ‒ он машиах, пророк или самозванец?

О нашем курсе.
Любопытство - неправильный подход при изучении такой информации. Тору изучают не из любопытства, а потому, что она необходима. И тогда, по мере изучения, старые вопросы находят свои ответы, причем обычно на гораздо более глубоком уровне, чем они представлялись новичку вначале.

Если жы пытаться читать Библию "из любопытства", иными словами, вне контекста, то ничего, кроме "Забавной Библии", не получится. Соответственно, и вас прошу не задавать вопросов о курсе "из любопытства". Хотите - читайте всерьез и внимательно, спрашивайте, ссылки на нужные места подскажу.

А что не сбылось?

Так-то достаточно открыть Библию и попробовать прочитать, что конкретно они предсказывали. Например, они активно использовали названия современных им народов, говоря о последних временах. Говоря о благоденствии будущего Израиля, конечно же, они рассказывали в терминах своего времени, скажем, о золоте, стадах, рабах, но никак не о хайтеке и не о наемных филлипинцах. Тут дело вовсе не в желании Бога использовать аллегории вместо буквального смысла, а просто в системе понятий, доступных пророку.

Возможно, вам кажется, что не сбылись пророчества именно из-за их буквального толкования.

Как раз наоборот, многое сбылось, причем совершенно буквально. Скажем, Исайя призывал ровнять путь в Иерусалим - мог ли он знать, что будут построены гигантские железнодорожные мосты и туннели, позволяющие добраться туда от побережься за полчаса?

Бывает, конечно, что Бог прибегает и к образам, но и тогда вовсе этого не скрывает. Так построено, скажем, пророчество Захарии.

Просто не надо думать, что каждое слово, сказанное пророком, - истина в последней инстанции. Это смешно. Задача пророка вовсе не в этом, а в том, чтобы указать народам правильный путь. При этом пророк почти наверняка что-то увидит неточно, хотя бы потому, что он не может описать самолеты, которые изобретут через тысячи лет. Это нормально. Профессиональный пророк отличается от любителя не в этом, а в том, что эти неточности не принесут вреда и не приведут людей к ошибкам.

Интересно, а куда можно зайти, если доверять Павлу?

Наверно, к полному отрыву от реальности. Павел ведь верил, что вот-вот, уже при жизни его поколения, наступит всеобщее спасение и исполнится пророчество Иеремии о новом завете. (Не судите строго, я говорю о сути, детали могу перепутать - пишу по памяти.) Если сейчас в это поверить, то придется согласиться, что никаких мировых войн не было и в помине, да и сейчас все в порядке, все давно спасены.

Вообще-то он не был пророком и пророки не обучаются, это не профессия, а призвание.

Смотрите, опять я не могу согласиться. Если у человека призвание к музыке, то он как раз должен обучаться - это, собственно, первая причина, чтобы идти в музыкальную школу. Вот если призвания нет, то, да, можно ограничиться самоучителем по игре на гитаре.

Пророки древности проходили очень серьезную школу. Как минимум, они учились у других пророков, чтобы в конце концов получить "сертификат зрелости", в терминах итого времени стать машиахами (христами), как Элиша. Моше прошел серьезнейшую школу у ведущих жрецов Египта и Мидьяна, а затем стал учителем Йеhошуа и многих других пророков, на которых Бог "возложил пророческий дух". Позже возникли целые большие школы. Один такой пример даже упомянут в Танахе в связи с первым царем Шаулем.

Это сразу же бросается в глаза, если сопоставить глубину и точность профессиональных пророчеств с разного рода предсказателями последнего времени. Те стремятся прославиться и произвести впечатление, либо же наивно и честно, без какой-либо проверки, пересказывают услышанное (тут я вспомнил Д.Андреева с его "информацией" про Атлантиду).

Настоящие же пророки старались максимально профессионально выполнить свою работу. При этом уровень ответственности был высочайший, больше, чем у саперов: если вы помните, малейшая ошибка в пророчестве влекла за собой смертную казнь. В частности, судя по их текстам, им хорошо был знаком механизм шельпизии. К сожалению, прямых текстов, излагающих этот механизм, не сохранилось, поэтому сейчас ангелам пришлось нас обучать этому заново; но даже если древние пророки использовали какие-то другие модели, то результат получался вполне выверенный с точки зрения шельпизии. Чего, разумеется, никак нельзя сказать о высказываниях непрофессионалов.

Такое впечатление, что, подняв тему о критическом мышлении, вы как раз перешли к поддержке безаргументной убежденности, чуждой всякой проверке Иными словами, если пророк сказал, что солнце остановилось над Гаваоном, то это правда, ибо авторитет: надо полагать, солнце и правда остановилось в своем беге вокруг Земли, и вообще Коперник неправ. А если некая женщина сказала, что нянчила на руках инопланетного ребенка, значит, это чушь, ибо это общепринято считать чушью. Не так?

[Diogen]

Не надо умножать неправду, даже ради самых возвышенных позывов ! Исайя недвусмысленно опровергает вашу выдумку:

Исаия 7:15-15 Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе; ибо прежде нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та, которой ты страшишься, будет оставлена обоими царями ее.

Почему это недвусмысленно?
Ребёнок, о котором здесь идёт речь, это Шеаряшув:
3 И сказал Господь Исаии: выйди ты и сын твой Шеар-ясув навстречу Ахазу......
16 ибо прежде нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та, которой ты страшишься, будет оставлена обоими царями ее.
(Ис.7:3-16)

[Мелодия]

Вам не за что извиняться передо мной. Да я, и не обижаюсь на Вас за то, что Вы не умеете спокойно воспринимать критику, а начинаете обижаться. А обида - производная гордыни. Вот не понравилось Вам мое замечание, и вывалили публично содержание личной переписки, пытаясь меня очернить перед окружающими. Но ничего страшного не произошло, я никогда не позиционировал себя праведником, или святым. Да, я - несовершенный человек, который и матом могу обругать, если человек начинает переступать грань дозволенного, как Станислава к примеру, о котором Вы тоже упомянули в известном видео. Если Станислав начинает сеять межрегиональную рознь, а Певчий критикует власть во время войны, или Мелодия систематически оскорбляет католиков, испытывая мое смирение, то я недостаточно смиренный человек, чтобы в ответ тоже не сделать больно, и "проехаться" по тем болевым точкам, которые нащупал у собеседников. Я сам понимаю, что это не по-христиански, но есть так как есть, и я не пытаюсь представлять себя лучше, чем есть на самом деле. Поэтому, опорочить меня Вам не получится, можете не стараться. Вы просто сами себя выставляете с неприглядной стороны. И то, что Вы расплакались, это хорошо! Хуже было бы, если бы Вы оставались ко всему равнодушным и безучастным. Значит Вы - живой человек, а не ходячий мертвец.

Как можно испытывать смирение таракана, или вообще думать , что оно у него есть?
Его просто сливают в унитаз, как сливают сплетников и наговорщиков.
А так же тех, кто извращает Писание в угоду своим извращенным фантазиям.

Уже писалось неоднократно, - на форуме есть модераторы, если они посчитают нужным со мной поговорить приватно, то они это сделают.
Поэтому не упоминайте меня в третьем лице.

Мира вам! А так же ума немного, ну и ещё совести.

[qwertyu]

Лк.21.19...........

[Тихий]

16 ибо прежде нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та, которой ты страшишься, будет оставлена обоими царями ее.
(Ис.7:3-16)

Вы тоже полагаете что Иешуа каким-то образом уже с пелёночек всё это разумел, и ему не надо было воспитания ?

[Двора]

Вы тоже полагаете что Иешуа каким-то образом уже с пелёночек всё это разумел, и ему не надо было воспитания ?

Спаситель зачат от Духа Святого потому развивался в соответствии Святому, это не означает что Он рос как трава при дороге, Он рос в любящей заботливой семье, чистым и непорочным.
Сосуд чести от чрева Матери, не утрируйте и не кощунствуйте.

- - - Добавлено - - -

Иоанн Креститель, сын обетования, во чреве матери взыграл, когда вошла Мать Господа, знал Кто вошли.