Полет к Луне как часть большой перспективы

[Werty1383]

Как же не можем, можем, при ходьбе отрываем ногу, прм беге и прыжке, полностью отрываемся от земли.

Поздравляю, при буквальном понимании, попробуйте теперь и до луны допрыгнуть
а там, и до конца вселенной рукой подать

[Werty1383]

Хаоса ( беспорядка), а не космоса ( порядка) в мире предостаточно.
Причем этому не мешает что элементы хаоса происходят по каким-то законам.

Но Бог говорит, именно космос/мир, не любить

[Caleb]

Но Бог говорит, именно космос/мир, не любить

"Ин 3:16
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
"

[Werty1383]

"Ин 3:16
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
"

Бог возлюбил
а нам сказал, не любить
Причем, одно и то же слово, космос

[Caleb]

Бог возлюбил
а нам сказал, не любить
Причем, одно и то же слово, космос

Так мир Бог сотворил, как же творение божие не любить ?
как неудачный проект ?

[Werty1383]

Так мир Бог сотворил, как же творение божие не любить ?
как неудачный проект ?

Какие еще варианты?

[Наташа К]

Бог возлюбил
а нам сказал, не любить
Причем, одно и то же слово, космос

Таким,как вы даже Библю читать опасно. ⛔️ Вы своих близких тоже не любите ? Ведь Иисус сказал, что Он должен быть на первом месте!

[Наташа К]

Почему первая заповедь гласит;- возлюби Бога,а вторая; возлюби ближнего. Потому, что без любви к Творцу не бывает истинной любви у творению. Одно нельзя заменить другим.

[NewPoisk]

>Итак, вопрос повторяется. В наличии: обычный фотоаппарат на обычном штативе, звезда (одна), промежуток времени в полгода. Определить параллактическое смещение звезды можно или все-таки нет?

да, если точно указывать систему координат

На самом деле - нет.

>Смотрим на 1-ю фотографию: точка на черном фоне. Смотрим на 2-ю фотографию, сделанную через полгода: точка на черном фоне. Разница есть? Нет. Никакого "положения, в системе координат Земли" ни 1-я, ни 2-я фотографии не демонстрируют.

Так надо точно систему координат выставлять и внимательно смотреть.
Но если все делается точно -то значит звезда для нас неподвижна.
а вот другая будет подвижна относительно системы координат на земле.

"точно систему координат выставлять" где именно? Забудьте про компьютер, GPS-навигацию и пр.. Только Вы, фотоаппарат на штативе и две попытки с интервалом в полгода. Штатив - это просто три скрепленные сверху палки, фотоаппарат - коробочка с отверстием и фотоэлементом внутри. Где чего в этой системе Вы собрались выставлять?

Бессель использовал гелиометр, созданный оптиком Йозефом Фраунгофером. Этот прибор позволял измерять положение звезды с фантастической для того времени точностью — до сотых долей угловой секунды .

А вот теперь откройте техническое описание гелиометра, посмотрите как он устроен и что в конечном итоге измеряет. Так вот, измеряет он расстояние между двумя точками на экране. Две точки на экране, Карл. Две минимум. Одна из них - неподвижная звезда, другая - подвижная. Весной астроном сделал одну фотографию, осенью - вторую, наложил их друг на друга и - ага! - обнаружил смещение подвижной звезды относительно неподвижной. Если же точка одна и весной и осенью, а других нет (по условию нашей учебной задачи, звезда одна-единственная), то никаким гелиометром тут ничего не обнаружишь. Допустим, сделал астроном две фотографии одной звезды, наложил одну на другую, обнаружил микросмещение. Ну и что с того? Оно могло произойти по причине огромного количества факторов: тепловых колебаний, микроземлетрясений, да чего угодно. Вот если на экране две звезды, то тогда другое дело: тепловые колебания, микроземлетрясения и все остальное, случайным образом смещая на фотографии положение подвижной звезды, смещают одновременно и положение неподвижной на ту же самую случайную величину! Т.о. происходит компенсация возмущающих факторов, а роль системы координат как раз и играет неподвижная звезда.

Подсказка. Откройте учебник астрономии Воронцова-Вельяминова и найдите картинку "Измерение расстояния до недоступного предмета по параллактическому смещению". Как несложно понять, на самом-то деле следует измерять угол, а вовсе не расстояние между точками на экране. Вся проблема состоит в том, что угол это очень мал и измерить его, исключив помехи, нереально.

[Caleb]

"точно систему координат выставлять" где именно?

На земле в точке измерения

А вот теперь откройте техническое описание гелиометра, посмотрите как он устроен и что в конечном итоге измеряет. Так вот, измеряет он расстояние между двумя точками на экране. Две точки на экране, Карл. Две минимум

да я выше и сказал, что измерить расстояние между звездами, можно значительно точнее чем их координаты.

[DanielAlievsky]

Наверно в области искусства, в науке важна повторяемость.

Что вы такое говорите? Именно в науке. Если измерения подтвердят стабильность протона, это хорошо, но не более. Но если кто-то докажет его распад, это будет научное открытие.

Грехопадение было после сотворение мира

По нашей версии, это еще 6-й День, до вечера. Вот когда их изгнали - это уже 7-й День.

менялись. В начале даже хищников не было.

Природа менялась. А законы нет. Ни физические, ни химические, ни космологические. По крайней мере, пока что, наблюдая даже за самыми древними квазарами, не удалось найти никаких отклонений.

речь то шла о чудесах, о них много сообщений, они выпадают из этих законов.

Не знаю таких.
То есть событий, которые мы не можем объяснить известными нам законами, хоть отбавляй. Даже банальную турбулентность, если не ошибаюсь, до сих пор не объяснили. Это нормально: мы знаем не все.
Но вот событий, которые бы опровергли хоть один уже известный закон природы, пока не наблюдалось. А те случаи, о которых я говорил - когда дают нобелевку - не опровергали, а расширяли и углубляли те же законы. Скажем, уравнения СТО не отменяют, а уточняют уравнения ньютоновской механики, последняя является частным предельным случаем СТО.
Творец логичен.

[Caleb]

Что вы такое говорите? Именно в науке. Если измерения подтвердят стабильность протона, это хорошо, но не более. Но если кто-то докажет его распад, это будет научное открытие.

то и говорю, открыть надо закономерный распад протона, а не единичный случай.

По нашей версии, это еще 6-й День, до вечера. Вот когда их изгнали - это уже 7-й День.

А по тексту библии изгнали после грехопадения

Природа менялась. А законы нет. Ни физические, ни химические, ни космологические. По крайней мере, пока что, наблюдая даже за самыми древними квазарами, не удалось найти никаких отклонений.

Вам конечно виднее, но вообще систематические научные наблюдения над природой начались только в 19 веке.

Не знаю таких.

газеты надо читать

То есть событий, которые мы не можем объяснить известными нам законами, хоть отбавляй. Даже банальную турбулентность, если не ошибаюсь, до сих пор не объяснили. Это нормально: мы знаем не все.

Мы знаем достаточно, что бы видеть нарушения закона природы

Скажем, уравнения СТО не отменяют, а уточняют уравнения ньютоновской механики, последняя является частным предельным случаем СТО.

А про законы механики Аристотеля так не говорят.

[DanielAlievsky]

А по тексту библии изгнали после грехопадения

Да, и с этого момента начался 7-й День.

Вам конечно виднее, но вообще систематические научные наблюдения над природой начались только в 19 веке.

Есть звезды, удаленные на миллионы световых лет.

газеты надо читать

Есть сайты новостей

Мы знаем достаточно, что бы видеть нарушения закона природы

Чтобы увидеть нарушение закона, нужно провести тщательный эксперимент, который исключит любые другие объяснения - например, вмешательство неизученного пока фактора.
Нарушение закона сохранения энергии, как и очень многих иных законов, пытались пронаблюдать множество раз. Не получилось.

А про законы механики Аристотеля так не говорят.

Какие, например, законы?
Скажем, движение продолжается только до тех пор, пока на тело действует внешняя сила (движитель). Это верный принцип, если есть трение - а оно почти всегда есть. Законы Ньютона уточняют это: трение тоже является внешней силой, а вот при полном отсутствии трения движение будет бесконечным.
Скорость движения пропорциональна движущей силе. Я не думаю, что у Аристотеля был математически проверенный закон строгой пропорциональности. А так - тоже правильный закон, если имеется трение. Чтобы двигаться быстрее, нужна большая сила, любой велосипедист подвердит. Механика Ньютона тоже это уточняет.
Опровержение законов - практически невозможный случай, когда какая-то теория оказалась полностью неверной. Но так может получиться, если никто эту теорию не проверял на опыте, причем совсем.
Вот опровержение базовых принципов теории - да, бывает. Может быть, закономерности угаданы верно, но вот причина названа не так - скажем, теплород.

[Caleb]

Чтобы увидеть нарушение закона, нужно провести тщательный эксперимент, который исключит любые другие объяснения - например, вмешательство неизученного пока фактора.

Еще надо постулировать, что остальные законы не нарушаться.

Опровержение законов - практически невозможный случай, когда какая-то теория оказалась полностью неверной.

Вот механикв Аристотеля считается неверной, теория плоской Земли, геоцентрическая теория солнечной системы

[Werty1383]

то и говорю, открыть надо закономерный распад протона, а не единичный случай.

Чтт если мы с Церном, как та обезьяна с гранатой?