Полет к Луне как часть большой перспективы

[Werty1383]

Да, принятой в данном обществе

Истина одна на всех

нет. Ибо возможно люди убедятся узнав аргументы других.

но именно других ты и хочешь забанить, лишив гражданских прав.

[Caleb]

всё это им Дядька и посылает из своей навороченной аппаратуры

Но можно по законам геометрии вычислить откуда он посылает, вычислить расстояние.
и выходит посылает он из всего объема Галактики

так вам важно, что бы последний пост был за вами, так это и есть одержимость

так последний пост про арбуз был твой, значит ты одержим бредом по твоим же критериям.

и вообще, зачем решили отреагировать на этот мой пост с сюжетом из фантастического рассказа
и почему это вас так бесит ?.

От меня требуют в этой теме что бы я определил перпективы космонавтики, поэтому я должен реагировать на посты по астрономии.

[Caleb]

Истина одна на всех

Когда установлена в обществе, тогда да.
А какая то абстрактная Истина людям недоступна во всей ее полноте.
людям доступна относительная истина.
ты есть жрец Истины ? какие-то камлания в ее пользу.
Или может ты воплощенная истина ?
Люди постепенно познавая истину с маленькой буквы люди приближаются к Истине с большой.

но именно других ты и хочешь забанить, лишив гражданских прав.

Ты лжешь, я сказал не так.
Но видим что ты не терпим к мнениям других.
У тебя мнения нет, а только демагогия.
мнение это нечто целостное.
ты сам хочешь всех забанить, причем сам не предлагаешь ничего конкретного.
тебе не нравятся многие факты из физики, астрономии, космонавтики.
но и живи счастливо, верь во что хочешь.
но нет, ты общественной деятельностью занимаешься пытаешься дискредитировать эти факты, не предлагая ничего в замен.
с другой стороны, ты требуешь от меня установить перспективы полетов на Луну.

[Caleb]

Нет, не так. Всякая теория не подтвержденной на практике забывается.

Перед тем как стать теорией она была гипотезой.
и стала теорией именно потому что эта гипотеза была подтверждена новыми фактами.
и ведь гипотеза подтверждена была тоже фактами, потому и гипотеза была.
И сама теория значит есть факт, и когда событие претендует на факт, но противоречит этой теории что есть факт, то всегда отбрасывают это событие как недостоверное.
Но конечно, бывают достоверные события что ротиворечат теории.
это нормально.
никакая теория не совершенна настолько, что объясняет все факты.
но что бы отвергнуть теорию на основе новых фактов, нужна НОВАЯ теория.
в этой теме люди отвергают теории, не предлагая новые.
это некорректно.
Механическая теория Аристотеля была 1000 лет и грубо работала из-за наличия сил трения и сопротивления воздуха.
но и противоречила многим явным фактам, но не видела этого.
неким фактам, как движении стрелы по воздуху, она придумывала объяснения ad hoc , типа воздух толкает стрелу.
И что не все малые ( легкие) тела падают медленее.
потом на это противоречие указывал Галилей.
но и Галилей был не во всем прав.
и даже Ньютон, хотя механика Ньютона достаточно точна и используется по сей день

[Caleb]

Зачем так усложнять. Можн просто привести определения на этот счет:

Теория формулирует абстрактные принципы и законы, которые служат фундаментом для осмысленного действия, в то время как практика проверяет эти идеи на прочность и предоставляет реальный опыт для их уточнения и развития. В этой связке теория объясняет «почему», а практика показывает «как», образуя цикл непрерывного совершенствования знаний.

теория, как сказал выше, формируется когда гипотеза потдтвердится новыми фактами.
но и сама гипотеза уже основана на каких-то практических фактах и не есть чистое умозрение.
но теория и противоречит событиям, как говорил тоже выше, которые претендуют на факты, но не факты, а вот сама теория это ФАКТ

[Richman10]

теория, как сказал выше, формируется когда гипотеза потдтвердится новыми фактами.
но и сама гипотеза уже основана на каких-то практических фактах и не есть чистое умозрение.
но теория и противоречит событиям, как говорил тоже выше, которые претендуют на факты, но не факты, а вот сама теория это ФАКТ

Делаем два вывода:

1. В строгом научном смысле, если некая концепция систематически не подтверждается фактами и не проходит проверку практикой, она теряет право называться теорией и деградирует обратно до уровня гипотезы или вовсе становится умозрением.

2. Если теория «спотыкается» лишь в определенных новых условиях, она остается фактом, но мы очерчиваем границы её работы. Она верна, но не везде.

[Caleb]

Делаем два вывода:

1. В строгом научном смысле, если некая концепция систематически не подтверждается фактами и не проходит проверку практикой, она теряет право называться теорией и деградирует обратно до уровня гипотезы или вовсе становится умозрением.

не становится.
Продолжает использоваться за не имеем лучшего.
но если накопится много фактов которые ей явно проттворечат, то рано или поздно она будет отвергнута в результате научной революции.
как описывает Томас Кун в Структура научной революции
Но революция возможна в пользу новой теории если есть гипотеза которая объясняет И старые факты и новые

Если теория «спотыкается» лишь в определенных новых условиях, она остается фактом, но мы очерчиваем границы её работы. Она верна, но не везде.

Она верна с некоторой степенью точности.
эта степень зависит от качество научного метода и самой этой теории.

[DanielAlievsky]

вот вы пишете
означает ли это, что вы видите покоряющее вселенную человечество
в том биологическом виде, в котором оно сейчас состоит ?.

"Покоряющее" - это откуда? Что-то советское напомнило... Правда, про покорение горных вершин и сейчас так иногда говорят. Но тут это явно не по делу.

Я вижу большое и разумное человечество. Сотрудничающее с Богом, всем Его воинством и другими формами жизни. Человечество, у которого есть место и миссия во Вселенной в рамках замысла Творца. Как миниммум в нашей Галактике. Наверно и в других, просто мое воображение слишком маленькое, чтобы это как следует представить.

Биологический вид? Не знаю. А это так важно? Вот если бы сейчас были живы неандертальцы, примерно такие же разумные, как и мы - разве они не могли бы стать членами экипажа "Артемиды"? Думаю, смогли бы. Да мы и на самом деле на пять процентов неандертальцы, если посмотреть на гены.

Виды меняются медленно. Но если человечество, по договору с Богом и ради лучшего выполнения своих задач, научится изменять свою генетику быстрее, если появятся виды и подвиды, лучше приспособленные к работе - и здесь, на Земле, и в других точках мира, допустим, более устойчивые к космической радиации - то почему бы и нет. Главное здесь - не как, а ради чего. Если это делается по договору с Богом и ради решения поставленных Им задач, то можно и физическую природу поменять. Тем более что Он это уже однажды сделал с еврейским народом: евреям понадобилась специальная еда, а другим народам нет.

[DanielAlievsky]

в пределах солнечной системы ещё куда не шло, а вот за пределы, путь принципиально заказан

С какой стати? Вояджеры уже покинули Солнечную систему.
Просто человеку туда лететь - пока что невообразимо дорого и долго. Не то чтобы технически невозможно - возможно. Но довольно бессмысленно. Ибо вполне вероятно, что через тысячу лет люди смогут отправить к другим звездам более совершенные корабли, которые достигнут звезд не позже, а намного раньше, чем если бы мы полетели сейчас. Тут, как говорится, тише едешь...
А вот Солнечная система - это уже наше настоящее. Вопрос ближайших столетий.

[Caleb]

С какой стати? Вояджеры уже покинули Солнечную систему.

так вопрос о ее границах, насчитывают и 100 000 а.е., 2 световых года.

[Caleb]

"Покоряющее" - это откуда? Что-то советское напомнило... Правда, про покорение горных вершин и сейчас так иногда говорят. Но тут это явно не по делу.

При этом названия КА в СССР были в отличии от США были от имени планет "Луна", Венера", " Марс"

[Наташа К]

При этом названия КА в СССР были в отличии от США были от имени планет "Луна", Венера", " Марс"

Зато в СССР до 1969 года не было туалетной бумаги.🤦🏻♀️🧻
Массовое производство туалетной бумаги в СССР началось в ноябре 1969 года. Первая партия была выпущена на Сясьском целлюлозно-бумажном комбинате (Ленинградская область) на английских станках. До этого времени рулонная бумага считалась предметом роскоши, завозилась из-за границы и использовалась преимущественно в гостиницах для иностранцев.

Основные факты:

• Первые попытки: В 1965 году выпускать продукцию пробовали на Григишкской фабрике (Литовская ССР).
• Спрос: Изначально товар не пользовался спросом, так как люди привыкли использовать газеты, поэтому его пришлось активно рекламировать.
• Дефицит: Вскоре бумага стала дефицитом, ее покупали по 10-20 рулонов, а производство (60 млн рулонов в год) не покрывало нужды 240-миллионного населения.
  Википедия +3

• Начало производства:
  3 ноября 1969 года — запуск первых линий на Сясьском ЦБК.

До начала 1970-х годов основным средством гигиены были газеты (часто «Правда» или «Известия»), страницы которых разрезали на части.

[Наташа К]

Если бы не англичане,совки бы еще долго подтирались газетками и лапухами.

[Caleb]

"
Виды меняются медленно. Но если человечество, по договору с Богом и ради лучшего выполнения своих задач, научится изменять свою генетику быстрее, если появятся виды и подвиды, лучше приспособленные к работе - и здесь, на Земле, и в других точках мира, допустим, более устойчивые к космической радиации - то почему бы и нет.

по фильму Дикий мир будущего, через 200 млн лет на Земле будут разумные осьминоги