Ложь или другое мнение?

[И р и н а]

Вот учимся различать голоса, обмениваясь мнениями, открываем свои неправды и почему противиться не согласию с нашими неправдами ...
По мне лучше открытое общение, искреннее, чем внешняя любезность, лесть, так и заснуть смертным сном недолго.

Тут есть два момента, которые хочется уточнить.
1. Мы здесь все христиане, но вы говорите о различении голосов. Значит, вы не верите, что в каждом из нас живет Христос?
2. Если человек говорит то, во что искренне верит, разве это не искреннее общение? А ему в ответ: «ты лжешь». Речь даже не о любезности. Но не является ли такое обвинение во лжи наговором?

- - - Добавлено - - -

Бывает ложь, бывает заблуждение. "Лжец" - это серьезное обвинение. Лжец знает правду, но по какой-то причине говорит неправду. А это уже конфликт с совестью. Но если человек искренне заблуждается и разносит ложную информацию, являясь орудием лжи, то называть его лжецом нельзя.

Я тоже так думаю. «Ложь» это серьезное обвинение.

Как я с удивлением увидела из ответов, некоторые форумчане защищают свое право предъявлять это обвинение своим собеседникам. Значит, мне не показалось, что это распространенное явление в христианской среде. Интересно, в личном общении в церковных общинах происходит то же самое?

[И р и н а]

Большинство воспользовавшись поисковиком привели толкование слова ложь как намеренное искажение истины. Если бы так было просто, нам всегда хочется всё упростить приведя проблему к примитиву,чем ещё больше погружаемся в ложь.

Этимология такова. Ложь поверхностная информация, "истина" ло, то что лежит на поверхности на ложе. Т.е. не полная истина. А вот так смотрит на это слово современный психоанализ.

Ложь может на 99% состоять из правды и на 1% из информации, которая искажает правду, и поэтому она работает уже по-другому, т.е. уводит в сторону, создаётся иллюзия правды. Ложь искажает, скрывает, извращает правду. Ложь как бы затягивает пеленой наши органы чувств, успокаивает нас, блокируя наше сознание.

Согласитесь, что в таком раскладе всё становится значительно сложней, тогда не только мы все становимся лжецами высказывая своё искажённую точку зрения, но и вечные Истины Писания так же видим искажёнными и транслируем их во внешний мир, при этом удивляясь, что нам в след говорят - лжец.

Но ведь, обычно, человек, кидающий собеседнику на форуме обвинение во лжи, свою собственную точку зрения ложью не признает. Значит, это не совсем то, о чем вы говорите. Вы говорите «мы все становимся лжецами», а обвиняющие других во лжи себя лжецами не считают. Это во-первых.

Во-вторых, в моем понимании, ложью не называют непреднамеренное искажение информации. Его можно назвать «заблуждением» или «ошибкой». Ложь это когда человек знает правду, но по тем или иным причинам говорит не ее, а что-то другое.

Мне не понадобился поисковик, чтобы выяснить значение слова «ложь». Это слишком распространенное слово, значение которого с детства понятно любому русскоговорящему человеку.

[Андрей1958]

проблема часто состоит в том, что те слова Павла, которые Вы привели, с успехом используют обе стороны.

Согласен! Кому как вздумается тот так и превращает слова писания, то есть, под своё понимание.

[diana]

Хотелось бы вынести на обсуждение форумчан одно явление, которое довольно часто наблюдаю на форуме.

Разговаривают два человека, каждый высказывает свое понимание какого-то текста Писания, эти понимания оказываются разными. И вдруг один из собеседников заявляет другому: «Ложь!» или «Лжете!».

Является ли толкование Писания, которое отлично от нашего, ложью? Ведь ложь это заведомый обман, намеренное искажение или сокрытие фактов. А, толкуя Писание, люди высказывают то, во что они искренне верят.

Не является, каждый высказывает своё мнение. А ложь это когда специально искажают инофрмацию.

[алекс123]

Но ведь, обычно, человек, кидающий собеседнику на форуме обвинение во лжи, свою собственную точку зрения ложью не признает. Значит, это не совсем то, о чем вы говорите. Вы говорите «мы все становимся лжецами», а обвиняющие других во лжи себя лжецами не считают. Это во-первых.

Во-вторых, в моем понимании, ложью не называют непреднамеренное искажение информации. Его можно назвать «заблуждением» или «ошибкой». Ложь это когда человек знает правду, но по тем или иным причинам говорит не ее, а что-то другое.

Мне не понадобился поисковик, чтобы выяснить значение слова «ложь». Это слишком распространенное слово, значение которого с детства понятно любому русскоговорящему человеку.

Вы правы. Заблуждение это еще не ложь.

[Певчий]

Тут есть два момента, которые хочется уточнить.
1. Мы здесь все христиане, но вы говорите о различении голосов. Значит, вы не верите, что в каждом из нас живет Христос?
2. Если человек говорит то, во что искренне верит, разве это не искреннее общение? А ему в ответ: «ты лжешь». Речь даже не о любезности. Но не является ли такое обвинение во лжи наговором?

- - - Добавлено - - -


Я тоже так думаю. «Ложь» это серьезное обвинение.

Как я с удивлением увидела из ответов, некоторые форумчане защищают свое право предъявлять это обвинение своим собеседникам. Значит, мне не показалось, что это распространенное явление в христианской среде. Интересно, в личном общении в церковных общинах происходит то же самое?

1) Я верю в то, что Христос есть в каждом человеке. Но не в каждом Христос явил Себя, а лишь в немногих. Чаще всего от имени Христа позволяют себе говорить те, в ком не Христос торжествует, а бес.
2) Говорить свое понимание как свое волен каждый человек. Но обвинения нужно доказывать. Люди же порой ведут себя как в том аннекдоте:
- Его дочь проститутка!
- Но у него нет дочерей, есть лишь два сына!
- Не важно. Мое дело сказать.

Вот так и обвиняют часто, приписывая поступок против совести. Но доказывать такие обвинения не берутся. А ведь умышленно лгущий - это всегда конфликт с совестью. Искренне заблуждающийся и говорящий неправду не конфликтует с совестью. А лжец - это непременно кривящий душой. Петр таких обличал не пустословя, но со знамением свыше. Анания и Сапфира падали мертвыми. А местные балаболы не имеют дерзновения, как у Петра. Но языком машут во всю, являя свой уровень бездуховности.

[Андрей1958]

Но ведь, обычно, человек, кидающий собеседнику на форуме обвинение во лжи, свою собственную точку зрения ложью не признает. Значит, это не совсем то, о чем вы говорите. Вы говорите «мы все становимся лжецами», а обвиняющие других во лжи себя лжецами не считают. Это во-первых.

Я ведь не просто так обозначил воспитанных людей и невоспитанных, или для Вас нет большой разницы, для меня есть.

Во-вторых, в моем понимании, ложью не называют непреднамеренное искажение информации. Его можно назвать «заблуждением» или «ошибкой».

Многое зависит от контекста.

Ложь это когда человек знает правду, но по тем или иным причинам говорит не ее, а что-то другое.

А кто ему сказал, что это правда? Есть разные слова для понимания, есть истина, которая одна, а есть правда, которая у каждого своя, поскольку человек субъективен по природе и только Бог истинен.

Мне не понадобился поисковик, чтобы выяснить значение слова «ложь». Это слишком распространенное слово, значение которого понятно любому русскоговорящему человеку.[/QUOTE]Слово то может быть и распространённое, но правильно ли мы его понимаем? Разве Вы или кто-то другой привёл те пояснения которые привёл я? Нет!

Если можно приведите пример, когда человек знает правду и не говорит её, я Вам покажу, что в зависимости от контекста и обстоятельств, картина может перевернуться на противоположную.

[И р и н а]

Если можно приведите пример, когда человек знает правду и не говорит её, я Вам покажу, что в зависимости от контекста и обстоятельств, картина может перевернуться на противоположную.

Ну, к примеру, мне 55 лет, а я напишу, что мне тридцать. Это будет ложью.

А если я напишу толкование текста, которое мне пришло изнутри и которое мне кажется верным, то это с моей стороны не будет ложью даже если толкование не совпадает с вашим. Я ведь искренне верю в то, что это верное толкование.

Я ведь не просто так обозначил воспитанных людей и невоспитанных, или для Вас нет большой разницы, для меня есть.

У меня складывается ощущение, что тут дело не только в невоспитанности. В этой теме люди, которые производят на меня впечатление вполне воспитанных, отстаивают свое право обозначать толкования собеседника как «ложь».

[Enrico]

А ведь умышленно лгущий - это всегда конфликт с совестью.

Я бы тут употребил вместо слова "лгущий" словосочетание "вводящий в заблуждение" потому, что вводить в заблуждение можно и говоря формальную правду, например, недоговаривая какую-то информацию. Так, в банке могут сказать "подписав эту бумагу, вы получите тысячу доларей", но умолчат, что потом надо будет уплатить две тысячи доларей.

[Двора]

Тут есть два момента, которые хочется уточнить.
1. Мы здесь все христиане, но вы говорите о различении голосов. Значит, вы не верите, что в каждом из нас живет Христос?
2. Если человек говорит то, во что искренне верит, разве это не искреннее общение? А ему в ответ: «ты лжешь». Речь даже не о любезности. Но не является ли такое обвинение во лжи наговором?

Не то что не верю, знаю что не во всех Христос и точно знаю это,
потому что мы все разделены на разные утверждения в вере, но Христос не разделился, потому не во всех ... можно сказать еще точнее.
Когда Христос в обращенном человеке?
Когда он умер для себя и живет для Бога.
В Новом завете только живущие для Бога.
А мы, в лучшем случае ищущие Истину, а кто считает что нашел Ее в своем конфессиональном собрании и остановился в поиске ... тоже разные состояния.
НЕ об этом тема.

[И р и н а]

1) Я верю в то, что Христос есть в каждом человеке. Но не в каждом Христос явил Себя, а лишь в немногих. Чаще всего от имени Христа позволяют себе говорить те, в ком не Христос торжествует, а бес.

Но ведь то же самое говорили Иисусу. А он назвал это «хулой на духа» и предостерег от таких суждений.

[Андрей1958]

Ну, к примеру, мне 55 лет, а я напишу, что мне тридцать. Это будет ложью.

Если смотрим в паспорт то ложью, а если по Вашим самоощущениям, то нет.

А если я напишу толкование текста, которое мне пришло изнутри и которое мне кажется верным, то это с моей стороны не будет ложью даже если толкование не совпадает с вашим. Я ведь искренне верю в то, что это верное толкование.

Мы не рождаемся с базой данных в виде жёсткого диска в голове, откуда мы берём информацию, значит наши знания плод накопления чужих мнений и комментарий. Сколько раз бывало в истории, когда единицы были правы по сравнению с тем безграничным морем единомышленников и примеров тому много не только в Писании, но и в науке, например.

У меня складывается ощущение, что тут дело не только в невоспитанности. В этой теме люди, которые производят на меня впечатление вполне воспитанных, отстаивают свое право обозначать толкования собеседника как «ложь».

Впечатления бывают обманчивы и Вы об этом знаете в силу жизненного опыта. Воспитанные люди ничего не отстаивают до хрипоты, но предпочитают умолкнуть, дав дорогу невежеству и хамству. Пример. Помните как Спасителя привели к Ироду-Антипе:

Пилат, услышав о Галилее, спросил: разве Он Галилеянин?
И, узнав, что Он из области Иродовой, послал Его к Ироду, который в эти дни был также в Иерусалиме.
Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал видеть Его, потому что много слышал о Нем, и надеялся увидеть от Него какое-нибудь чудо,
и предлагал Ему многие вопросы, но Он ничего не отвечал ему.

[Певчий]

Но ведь то же самое говорили Иисусу. А он назвал это «хулой на духа» и предостерег от таких суждений.

Есть хула на Духа, а есть обличение нечистого духа. Это разные вещи.

[Двора]

Кроме Христа никто не "знал", да и не "знает" то, что Он говорил.
Ибо каждый из нас принимает информацию через себя: через то, какой ты на настоящий момент.
Это похоже на просачивание воды через песок... : какие мы (внутри), то и видим, то и слышим. Это и видят (слышат) о нас люди.
"были приведены два лжесвидетеля" (при допросе Христа); вот, люди говорят то (на Христа), что им "показалось" в Его словах
= попробуйте оправдаться, когда Ваши собственные слова и понятия "перекручивают на 100 ходов"? Вы говорите одно, а человек трактует Вас и Ваше совершенно по другому: какой он сам (его "сито" внутри), то и говорит! Трудно это! А иногда и почти невозможно...


имо; мир.

Про себя скажу, что не оправдываюсь и не вступаю в словопрения, т.е. в споры, а мнение свое, когда оно у меня есть по открытому вопросу прямо пишу, если согласна то, на основании чего и если не согласна то тоже прямо и открыто напишу свое несогласие.
Если мое мнение не принимают, то какой смысл доказывать, не вижу смысла,
если отрицательно о моем мнении или обо мне, так что в ответ, опять ничего, вот такое разногласие между нами.
А оправдываться ... не надо, кто из нас виноват что имеет свое мнение?
А какое должен иметь?
Не чужое это точно.

[Певчий]

Я бы тут употребил вместо слова "лгущий" словосочетание "вводящий в заблуждение" потому, что вводить в заблуждение можно и говоря формальную правду, например, недоговаривая какую-то информацию. Так, в банке могут сказать "подписав эту бумагу, вы получите тысячу доларей", но умолчат, что потом надо будет уплатить две тысячи доларей.

Я думаю, что такие люди понимают, что они недоговаривая обманывают человека. И однажды это в них их и осудит. Это лишь вопрос времени. Но на данный момент, из-за сильного пристрастия они этот голос совести в себе могут заглушать, отвлекаясь на что угодно и сами себя программируя: "А иначе я не заработаю больше денег!" И какое-то время это может действовать. Но не навсегда. Однажды это рванет. И хорошо, если в этом веке рванет. Тогда еще будет шанс исправить грех...