Не употребляйте слово "язычники"

[tamplquest]

Еврейское уничижительное обозначение других народов - "гой" - означает "племя", а не "язычник".
Евреи противопоставляли слова "ам" (община, связанная братской любовью) и "гой" (племя, не связанное ничем, кроме формального родства). Отсюда уничижительный оттенок.

Насколько я помню, это переводилось именно как язычник. Не столь важно, что это значило у бедуинов

UPD

При переводе Библии на церковно-славянский «гойим» было передано как «языци» (что, собственно, и означает «народы»); от него и произошло слово «язычники», и уже в русском переводе Библии слову «гойим» соответствует слово «язычники».

https://guide-israel.ru/religions/56932-goj/

Вы берёте самый ранний период еврейской культуры

слово "ранний" тут едва ли подходит, это древний народ, который просто не развивался. И никакого иного, цивилизованного периода и не было, вплоть до завоевания римской империей и прекращения самостоятельного существования

Эйнштейном.)

Можно подумать что этот плагиатор что-либо представляет из себя как самостоятельное явление

[shlahani]

Не я его ввел, а христианские богословы.
У евреев было подобное понятие "гои", что тоже часто переводилось как "язычники", видимо
О происхождении сказано достаточно.

Я о этике.

tamplquest, да, этот раздел на нашем форуме, "Этика", соблазняет многих. Вы не единственный, кто размещает свою тему в разделе "Этика", после того, как убеждается, что в других христианских разделах ему делать нечего со своей пропагандой. Не увлечь никого.
Но если бы Вы были действительно цельной личностью и последовательно развивали бы свою концепцию, то учитывали бы, что, прибегнув к этике, Вы и вести себя должны этично.
Логично, как минимум.
Начиная тему, Вы вводите термины. На Вас ответственность за ввод этих терминов.
На Вас ответственность перед читателями за объяснение этих терминов.
Вы ввели термин "язычники", уклонившись от справки по истории этого термина. Прошло две страницы обсуждения, прежде чем я Вас призвал к порядку и привёл греческий термин и его явно неудачный церковно-славянский эквивалент.
Теперь Вы объявили, что термин "язычники" принадлежит христианским богословам.
Естественно, когда Вас за руку схватили.
Но Вы не подумали, как Вы теперь выглядите в рамках этики.
Ведь изначально Вы обвинили в этом термине евреев.
Вы запутались в своих показаниях, не зная, кого бы ещё обвинить. Может быть, меня?
Но если бы Вы сейчас не виляли столь неэтично ("ни библия, ни культура, а этика"), а прямо прибегли бы к библии как к основному и единственному источнику сведений по поднятому Вами вопросу, то могли бы увидеть, как я уже выше и показал, что библия отнюдь не поддерживает эту вздорную версию с "гоями" и "язычниками". А как раз опровергает её.
Ивритское слово "гой" применяется в библии к евреям точно так же, как и к другим народам.
И греческое слово "этнос" применяется в библии к любым народам, а не обязательно к идолопоклонникам.
Таким образом, Ваше невежество сослужило Вам плохую службу: отвергнув библию, Вы отвергли главную Вашу помощь и аргументацию по Вашей теме.

[tamplquest]

Вы просто не умеете читать, я не собираюсь спорить с Вашими фантазиями

[shlahani]

Еврейское уничижительное обозначение других народов - "гой" - означает "племя", а не "язычник".
Евреи противопоставляли слова "ам" (община, связанная братской любовью) и "гой" (племя, не связанное ничем, кроме формального родства). Отсюда уничижительный оттенок.

koshak, каких именно евреев Вы имеете в виду?
Например, Авраам, получив от Бога повеление идти в Ханаан, получил также и обещание. Бог обещал Аврааму: "От тебя я произведу великий народ."
Жаль, что Вы не можете прочитать этот стих в библии на иврите, потому что там как раз и стоит это словечко "гой".
Мне интересно, как Вы сейчас начнёте выкручиваться и превзойдёте автора темы в извилистости.
Вам теперь надо срочно доказывать, что или Авраам не еврей, или слово "гой" теперь уже не уничижительное, или еврейский народ - это "племя", а не народ, или с противопоставлением гой-ам что-то напутано.
Кстати, Вы не знали, что ивритское слово "ам" в библии употребляется применительно и к народам, окружавшим Израиль?

[koshak]

слово "гой" теперь уже не уничижительное

Как я уже сказал выше, слово "гой" переводится как "племя". Само по себе, слово не уничижительное.
Но традиция называть иноплеменника словом "гой" - исходит из уничижительного противопоставления гой-ам.

Близкий аналог в русском языке - слово "деревня".
Не уничижительное само по себе, но может применяться к человеку в уничижительном смысле ("Что ж ты, деревня, в носу ковыряешься?")

[Avis]

Сообщение от Avis

одно из значений слова "язычество"-Идолопоклонство, поклонение творению (созданию), а не Творцу (Создателю), то есть почитание или поклонение кому-либо или чему-либо, кроме единого Бога.разве...? идолопоклонство распространенное явление во все времена не мало тех, для кого деньги-ревнивый бог...

Ну да, сын равинского выкреста, небезызвестный Карл Маркс именно так и считал, что мирской Бог евреев -- это деньги

(внук раввинов знал проблему так сказать изнутри ... ). а разве только для евреев "деньги-ревнивый бог"...?

[tamplquest]

Сообщение от Avis

идолопоклонство распространенное явление во все времена не мало тех, для кого деньги-ревнивый бог...а разве только для евреев "деньги-ревнивый бог"...?

Ну, та средневековая культура, останки которой еще застал Маркс, была в целом, достаточно целомудренна и героична, там поклонение деньгам сильно порицалось, и в массах едва ли это было распростанено. Несмотря на богатство евреев они все равно были париями, и бедный аристократ был во сто крат выше богатого еврея. И даже простолюдин, крестьянин смотрел на него как на изгоя. Уж тем более это справедливо для нации "духа Шиллера", среди которой Маркс обитал.
Сейчас же, после всеобщей иудаизации, когда остатки этой культуры уничтожены, это стало всеобщей чумой. Но еще в конце 19-го века оставался дух того времени, хотя это уже было время окончательной трансформации

[shlahani]

Как я уже сказал выше, слово "гой" переводится как "племя". Само по себе, слово не уничижительное.
Но традиция называть иноплеменника словом "гой" - исходит из уничижительного противопоставления гой-ам.

Близкий аналог в русском языке - слово "деревня".
Не уничижительное само по себе, но может применяться к человеку в уничижительном смысле ("Что ж ты, деревня, в носу ковыряешься?")

koshak, Вы еврей?
Версия, которой Вы придерживаетесь, представляет собой типичную иудейскую басню.
Такие басни сочиняют иудеи, во-первых, не верящие в Иисуса Христа, а во-вторых, иудеи, не знающие своих собственных иудейских писаний.
Потому что слово "гой" является синонимом слова "ам"; оба слова применяются в Танахе попеременно то к евреям, то к неевреям и означают "народ" без каких-либо различий.
Уничижительность отсутствует в писаниях, уничижительность присутствует в иудейских баснях.
Подумайте просто: апостол Павел, будучи иудеем, высказывает своё мнение относительно басен вполне определённо:

Свидетельство это справедливо. По сей причине обличай их строго, дабы они были здравы в вере,
не внимая Иудейским басням и постановлениям людей, отвращающихся от истины.
(Послание к Титу 1:13,14)

С чего бы это иудею так предупреждать неиудея о вреде иудейских басен?

[rehovot67]

Я считаю, что по этическим соображениям, воспитанные христиане должны забыть об этом слове.
Оно имеет негативный, уничижительный оттенок, который применялся, вначале, евреями в отношении других народов, которые "ниже" евреев, а затем, христианскими богословами в отношении нехристиан.
В настоящий момент это применяется ко всем, кто не признает Танах, фактически.

Причем, что интересно, никаких культурных основ за таким пренебрежительным отношением не стоит. Все великие развитые культуры, в которых усматривается фундамент современного развитого человечества, которые подарили миру философию и науку, технические и культурные открытия, на тот момент были именно "языческими" будь то ведийская цивилизация, или античная, тогда как культура "избранного народа" было плоским теократическим догосударственным образованием скотоводов, без четкой социальной иерархии, это ведь была культура примитивной доземледельческой общности бедуинов-кочевников. Потому, исторически, как раз эти "гордые неязычники" и были подлинными "дикарями", в сравнении с "языческими" культурами

С точки зрения гуманитарной это приближается к шовинизму и религиозному экстремизму. Несмотря на религиозные различия, все люди должны иметь взаимное уважение, и не впадать в скотское состояние.

Не вижу в этом проблемы, ибо я язычник по рождению... Думаю, что у вас надуманные страхи... Мы читаем Библию и читаем эти слова... и неоднократно... И никаких проблем... Не говорить об этом? Некоторые соглашаются с этим и оскорблённых я не видел по этому поводу...

[koshak]

Уничижительность отсутствует в писаниях, уничижительность присутствует в иудейских баснях.

Естественно.

[Лука]

tamplquest

Ну, та средневековая культура, останки которой еще застал Маркс, была в целом, достаточно целомудренна и героична, там поклонение деньгам сильно порицалось

Останки тело умершего человека...
Официальная терминология


Чьи останки "застал" Маркс?
Где именно в "останках" средневековой культуры ВЫ обнаружили порицание денег?

Сейчас же, после всеобщей иудаизации, когда остатки этой культуры уничтожены, это стало всеобщей чумой

Слово "иудаизмация" взято из книги Завещание русского фашиста (книга) К.В. Родзаевский
Википедия
В чем конкретно выразилась упормянутная Вами "всеобщая иудаизация"?

[metal]

Я считаю, что нет ничего плохого в том, чтобы называть вещи своими именами - язычники существуют и называть их своим именем можно и нужно.

[shlahani]

Я считаю, что нет ничего плохого в том, чтобы называть вещи своими именами - язычники существуют и называть их своим именем можно и нужно.

metal, в Вашем мнении не только нет ничего плохого, а наоборот, есть много хорошего.
Вы вполне хорошо подражаете апостолу Павлу, а именно Рим. 11, 13, как уже здесь обсуждался этот стих:

может, мы конкретный стих разберём, чтобы предметно беседу вести? -

Вам говорю, язычникам. Как Апостол язычников, я прославляю служение мое.
(Послание к Римлянам 11:13)

В оригинале это выглядит таким образом:

Διότι προς εσάς τα έθνη λέγω, Εφ' όσον μεν είμαι εγώ απόστολος των εθνών, την διακονίαν μου δοξάζω
(Προς Ρωμαίους 11:13)

Тут видно, что Павел (не Павел, впрочем, а Тертий, который написал это письмо Павла под его диктовку, надо думать) использует слово ἔΘνος. "Этнос". Значение этого термина таково:

народность, нация, род; мн.ч. язычники, племена; син.1218 (δῆμος), 2992 (λαός), 3793 (ὄχλος); LXX: 01471 (גּוֹי), 05971 (עַם).

Возможно, кому-то будет полезно увидеть тут, какие именно синонимы из иврита приводятся в словарной статье на греческое слово "этнос", - а именно "гой" и "ам". Я имею в виду, что не только "гой". Но и "ам".
Иными словами, "этнос" означает всего-навсего "народ". Ну, "язык", если кому-то уж очень припирает.
Но вот этот смешной немножко суффикс -ник к слову "язык" смотрится не совсем уместно.
Вот "умник" есть слово у нас. То есть ум имеешь, значит умник.
А раз имеешь язык, то, стало быть, язычник?
Глуповато, не так ли? А у неязычника языка нет?
Возможно, имелось в виду значение "язык" в смысле "народ"? Тогда "народник", может быть, было бы благозвучнее?
Не, тоже коряво, не то.
Но почему же не оставить было как есть в греческом, безо всякой отсебятины, безо всякого суффикса?
Просто "народы", а?
Апостол для народов.

[Станислав]

Я считаю, что нет ничего плохого в том, чтобы называть вещи своими именами - язычники существуют и называть их своим именем можно и нужно.

И более того - язычники сами себя язычниками называют. И не обижаются.
Имею в виду настоящих язычников. Верующих и практикующих веру в языческие божества.

[metal]

13 (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
(Рим.2:13-15)