Три этических вопроса

[Тимофей-64]

Знаю, что эти вопросы косвенно обсуждались на форуме, но эти обсуждения были либо косвенными, либо достаточно давно, а меня интересует мнение форумчан именно по этим вопросам в заданных формулировках. Просьба отвечать строго по существу вопроса (именно так, как сформулировано), сильно не растекаясь и желательно с кратким обоснованием позиции.
Итак,

1. Допустимо ли для христиан устраивать праздник дня рождения, на котором среди прочего буду присутствовать такие элементы, как поздравление именинника; выражение ему благодарности за какие-то поступки в прошлом; вручение подарка стоимостью более 5 евро.
   Примечание: само событие может проходить по каким угодно сценарием, указанные выше элементы могут не быть самыми главными, но исходить из того, что они присутствуют.
2. Есть ли моральная обязанность благодарить людей*? И, как следствие, вправе ли человек ожидать благодарности?
   Это касается всех случаев жизни, где человек выполнил какую-либо услугу (помог в чём-либо, подсказал что-либо, и т.п.).
   *примечание: речь идёт о людях, а не о Боге (здесь «а не» это не противопоставление, а акцент именно на простом «человеском» аспекте, т.е., напр., «Бога за человека» не включает).
3. Допустимо ли для христиан не работать? а жить на пассивный (сов. «нетрудовой») доход?
   Примеры:

• проценты от банковского депозита
• полученное наследство
• доходы от сдачи жилища/помещения в аренду
• помощь родственников (например, живущих за границей), а равно социальные выплаты
• доходы, полученные как авторский гонорар
• деньги, выигранные на финансовой бирже, в букмекерской конторе и т.п.
• другие варианты, вспомнится что-либо ещё допишу.
  Примечание к пункту 3. Большая просьба не начинать обсуждение каждого из этих примеров конкретно, поскольку они здесь приведены только для иллюстрации ситуаций, при которых возможна такая жизнь. Интересует лишь принципиальная возможность такой жизни.

Бдагодарю за ответы.

Дружище, а Вам не кажется, что Ваши три вопроса не этические, а этикетные. Ну, первые два. А третий не имеет универсального ответа: у людей разная работоспособность.

[somekind]

Дружище, а Вам не кажется, что Ваши три вопроса не этические, а этикетные. Ну, первые два. А третий не имеет универсального ответа: у людей разная работоспособность.

ЭТИКА
ЭТИКА (греч. ethika - от ethos - обычай, нрав, характер), философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность.
ЭТИКА
1) наука о морали.
ЭТИКА
(греч. ? , от ? касающийся нравственности, выражающий нравственные убеждения, ? ?? привычка, обыкновение, нрав), филос. наука, объектом изучения которой является мораль, нравственность...

ЭТИКЕТ
ЭТИКЕТ (франц. etiquette) - установленный порядок поведения где-либо (первоначально в определенных социальных кругах, напр. при дворах монархов, в дипломатических кругах и т. п.).

Ну и, в частности,
Этика христианская нравственное учение христианства.

Поэтому не уверен, что согласен с Вами. Вопрос о благодарности, в частности, вряд ли относится к «порядку поведения где-либо».
По третьему вопросу можно отметить, что потенциально работать, наверное, могут все (исключая, конечно, тех, кто не имеет физической/психической способности к этому), поэтому вопрос имеет место.

[Тимофей-64]

ЭТИКА
ЭТИКА (греч. ethika - от ethos - обычай, нрав, характер), философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность.
ЭТИКА
1) наука о морали.
ЭТИКА
(греч. ? , от ? касающийся нравственности, выражающий нравственные убеждения, ? ?? привычка, обыкновение, нрав), филос. наука, объектом изучения которой является мораль, нравственность...

ЭТИКЕТ
ЭТИКЕТ (франц. etiquette) - установленный порядок поведения где-либо (первоначально в определенных социальных кругах, напр. при дворах монархов, в дипломатических кругах и т. п.).

Ну и, в частности,
Этика христианская нравственное учение христианства.

Поэтому не уверен, что согласен с Вами. Вопрос о благодарности, в частности, вряд ли относится к «порядку поведения где-либо».
По третьему вопросу можно отметить, что потенциально работать, наверное, могут все (исключая, конечно, тех, кто не имеет физической/психической способности к этому), поэтому вопрос имеет место.

Ну хорошо.
Третий вопрос, вообще-то, напрямую входит в 4-ю заповедь.
Там есть глагол в повелительном наклонении: шесть дней ДЕЛАЙ дела твои. То бишь, трудись.
Это не считая еще предписания Адаму.
Так что заповедь о труде существует в ПРЯМОМ ТЕКСТЕ.

[somekind]

Ну хорошо.
Третий вопрос, вообще-то, напрямую входит в 4-ю заповедь.
Там есть глагол в повелительном наклонении: шесть дней ДЕЛАЙ дела твои. То бишь, трудись.
Это не считая еще предписания Адаму.
Так что заповедь о труде существует в ПРЯМОМ ТЕКСТЕ.

Ну, тут можно подискутировать на темы Ветхого и Нового заветов, закона и т.п., но это уже в «Межконфессиональный диалог» (там есть ряд многостраничных тем обо всём этом). Здесь в дискуссию вступать не буду.
Мнение относительно третьего вопроса Вы высказали, что думаете по первым двум?

[Владимир право]

1 Не допустимо , у христианина нет личной жизни , кто не отречётся от себя самого ,тот не может быть учеником Христа
2 этот вопрос не к христианам, моральные обязанности у атеистов.
3 не допустимо, без комментариув