Религия и свобода совести ребенка

[mama-mouse]

В России ... церковь отделена от государства, в школах нет предмета Закон Божий. Не существует также и законов, по которым возбранялось бы детям посещать воскресную школу, церковные собрания и т.п. Поэтому я не вижу противоречий со сказанным мною ранее.

А вот от Вас я хотела бы услышать, почему, собственно, Вы задали этот вопрос:

Потому что я не уверена, что такое вообще возможно: церковь отдельно от государства. Официально, формально - да. А вот фактически...
Как дела обстоят за океаном - не берусь судить. А про Россию - это Вы, простите, погорячились

[Faith]

Свобода совести является одной из основ демократического общества, но почему-то до сих пор люди всерьез не задумывались о свободе совести ребенка. Поскольку ребенок до определенного возраста не умеет мыслить самостоятельно, навязывание ему религиозного видения мира нарушает его свободу.

Почему бы не защитить детей от религиозной пропаганды, а уже в зрелом возрасте в равной степени не предоставить им факты обо всех основных мировоззрениях, чтобы дать им возможность самим выбирать собственный путь?

Комментарии?

То, что предлагаете у нас в Северной Америке и называется нарушением свободы совести. У нас атеизм считается тоже "другим" мировозрением. А Вы его явно считаете чистым бланком. К тому же у нас здесь много частных школ - христианских, мусульманских, индуистких. В Канаде половина школ - католические. И в этих школах учатся не только христиане, а все кто хотят.
Защита прав ребенка у нас состоит именно в том, чтобы он был воспитан в своей рассе, национальносте, культуре, религии и языке.

[Faith]

Мне сама идея нравится. Но если будет введен запрет на религиозную агитацию, совершаемую гражданами в отношении их несовершеннолетних детей, то даже не представляю, как компетентные органы будут контролировать выполнение гражданами этого запрета. Вызывать каждого ребенка раз в полгода в специальную комиссию - и там спрашивать: а мама с папой тебя в церковь не водили? из Библии ничего не читали? перед сном не молились вместе с тобой?.. Хм. Так ведь верующие, ясное дело, проинструктируют детей, чтобы те всё отрицали! Придется к детектору лжи пристегивать... Бррррр. Прямо как в романах-антиутопиях получается.

Ленин умер.....а дело его живет..

[Гуманист]

То, что предлагаете у нас в Северной Америке и называется нарушением свободы совести. У нас атеизм считается тоже "другим" мировозрением.

Я не предлагал навязывать детям атеизм. Просто я считаю, что ребенок должен самостоятельно принимать решение о том, во что ему верить. Для этого ребенку необходимо предоставить широкий спектр информации и не навязывать одну конкретную религию. Ребенок должен чувствовать, что он имеет свободу не согласиться с родителями. К сожалению, "духовное насилие" (spiritual abuse) - это довольно распространенное явление в церквях и христианских организациях для детей.

Я знаю это по себе. Когда мне было десять, американский миссионер фактически заставил меня помолиться, чтобы принять Иисуса в свое сердце, а затем "попросил" меня публично заявить об этом перед другими людьми. Я отчетливо помню, что не хотел этого делать, но я не мог сопротивляться. То же самое происходит с миллионами других детей.

А Вы его явно считаете чистым бланком.

Простите, но Вы вложили слова мне в уста. Я такого не говорил.

Защита прав ребенка у нас состоит именно в том, чтобы он был воспитан в своей рассе, национальносте, культуре, религии и языке.

Воспитание - это одно. Здесь я ничего против не имею. А вот выбор религии должен оставаться за ребенком, и он должен чувствовать в этом полную свободу. По своему опыту и опыту моей жены я знаю, что в религиозных семьях на детей, не согласных с родителями в вопросах религии, оказывается серьезное давление. Мне кажется, это нарушает права ребенка на свободу совести и религии.

[АлексДи]

Цитата от Гуманист;934085:

..А вот выбор религии должен оставаться за ребенком, и он должен чувствовать в этом полную свободу. По своему опыту и опыту моей жены я знаю, что в религиозных семьях на детей, не согласных с родителями в вопросах религии, оказывается серьезное давление. Мне кажется, это нарушает права ребенка на свободу совести и религии.

Знаете что.. Если живет ребенок в семье, то он и должен подчинять тем правилам, которые в семье установлены. И никакой несвободы тут нет. И не расписывайтесь за всех.

[Гуманист]

Если живет ребенок в семье, то он и должен подчинять тем правилам, которые в семье установлены. И никакой несвободы тут нет.

Три вопроса.

1. Означает ли это, что христианские миссионеры не имеют право подрывать семейные устои нехристианских семей проповедью чуждой ребенку религии?

2. Что значит подчиняться правилам? Имеет ли отец право обратить ребенка в свою веру, даже если ребенок не проявляет интереса к религии?

3. В каком возрасте человек более не обязан следовать семейным устоям? Почему вдруг человек получает право на своё мнение, которого раньше у него не было?

[Участковый]

Во-первых, ребенок не так часто задается мировоззренческими вопросами,

Вы просто не знаете детей. Это взрослому интересено чего пожрать и где достать денег. А ребенку важно знать, почему светит Солнце.

Во-вторых, нет ничего плохого, если ребенок спросит о существовании бога, а папа или мама скажет: "Не знаю, сынок. Мы верим в бога, но ты можешь сам для себя решить, когда будешь большой".

Непроходимо идиотский ответ. Честно. Если родители хотят вырастить шизофреника, так и надо отвечать. Если нормального человека, ребенка надо учить тому, во что веришь сам. Только так возможно искреннее и нелицемерное общение.

А вот когда что-то пропагандируется как истина, и у ребенка нет возможности усомниться - это уже нарушение свободы совести.

Ребенку не нужно сомневаться. Сомневаться он будет в свое время, став подростком. Тогда и сделает нужные выводы. А религионзое воспитание, если кто не в курсе, является не нарушением, а реализацией права на свободу совести.

В таком случае почему в Индии так мало православных, а в России - индусов? Вера родителей как раз играет определяющую роль.

Потому что есть давление общества. Все просто, в Индии удобно быть индусом. В России - православным. Большинство людей - конформисты и делают выбор по принципу "наименьшего сопротивления".

[Kot]

[quote=Гуманист;932876]

Свобода совести является одной из основ демократического общества, но почему-то до сих пор люди всерьез не задумывались о свободе совести ребенка. Поскольку ребенок до определенного возраста не умеет мыслить самостоятельно, навязывание ему религиозного видения мира нарушает его свободу.

Свобода предполагает ответственность. Ребенок не свободен не потому что он не умеет мыслить самостоятельно - очень даже может. А потому что он не может отвечать сам за свои поступки. Если из-за его безответственности сгорит полдома, то он не сможет выплатить даже часть компенасации за ущерб. Подобных примеров масса.

Почему бы не защитить детей от религиозной пропаганды, а уже в зрелом возрасте в равной степени не предоставить им факты обо всех основных мировоззрениях, чтобы дать им возможность самим выбирать собственный путь?

А почему бы ребенка не защитить от пропаганды Дарвиновской теории и не просто пропаганды - а защитить от того, факта, что эта теория, не являясь теорией, преподается в школе как единственый взгляд на процессы, происходящии в природе? Сформулируйте четкий закон, из которого бы гласило что из неорганики появляется органика. Где этот закон? Как он называется и формулируется? Где переходное звено между обезъяной и человеком разумным?

Я лично не против за преподавание религиозного взгляда на мир как альтернативы научному-атеистическому взгляду.

[Kot]

[quote=Гуманист;934139]Три вопроса.

1. Означает ли это, что христианские миссионеры не имеют право подрывать семейные устои нехристианских семей проповедью чуждой ребенку религии?

Смотря что называть миссионерством.

2. Что значит подчиняться правилам? Имеет ли отец право обратить ребенка в свою веру, даже если ребенок не проявляет интереса к религии?

А имеет ли отец право дать имя ребенку? Вопрос правда глупый?

3. В каком возрасте человек более не обязан следовать семейным устоям? Почему вдруг человек получает право на своё мнение, которого раньше у него не было?

С момента получения паспорта, т.е. получения статуса гражданина страны, способного отвечать за свои поступки самостоятельно.

[Tuareg]

Смотря что называть миссионерством

Как вы думаете, крещение огнем и мечом язычников - это миссионерство?

[Kot]

Как вы думаете, крещение огнем и мечом язычников - это миссионерство?

Вопрос на который был мой пост - следующий:

"Означает ли это, что христианские миссионеры не имеют право подрывать семейные устои нехристианских семей проповедью чуждой ребенку религии?"

Мне кажется, Ваш пост вне контекста моего. Поэтому я даже в некоей растрянности.
Сегодня устои, где бы сохранялась религия, привитая ребенку с детства, это религия - ислам и иудейская. Эти религии основаны на четкой тиранической власти морали, именно поэтому они являются жесткими как для тех, кто внутри нее, так и для тех, кто вне ее.
Проповеди среди язычников... покажите мне этих современных язычником и их детей, о которых был Ваш вопрос?

[Tuareg]

...Мне кажется, Ваш пост вне контекста моего. Поэтому я даже в некоей растрянности....

Вы правы. Я извиняюсь. Вопрос не связан напрямую с предыдущей дискуссией, но эта самая дискуссия породила его. Как вы считаете, является ли грубая сила допустимым инструментом для распространения христианства?

[Kot]

Как вы считаете, является ли грубая сила допустимым инструментом для распространения христианства?

Конечно нет. Это и не возможно. Силой можно лишь навязать религиозную форму, а не веру. Мне кажется мы имеем яркий пример как Сам Бог показывает перед нами смирение, с которым Он "стучится" к нам в сердце.
Так же этот пример показывают и первые века распространения христианской веры - все апостолы, кроме Иоанна Богослова, умерли мученической смертью, неся людям благую весть. Иоанн Богослов умер своей смертью от старости, прожив более 100 лет.

[Бастет]

Потому что я не уверена, что такое вообще возможно: церковь отдельно от государства. Официально, формально - да. А вот фактически... Как дела обстоят за океаном - не берусь судить. А про Россию - это Вы, простите, погорячились

А фактически не отделена - это, простите - как? Вы будете отрицать то, что Россия - многоконфессиональная страна? Имхо, мы не можем позволить себе такую сомнительную роскошь, как влияние церковных лидеров на светскую власть.

A propos, намедни ... надысь... на ленте РосБизнесКонсалтинг была статья о том, что группа академиков написала на имя президента России письмо ... с жалобой на попытки РПЦ ввести в школьный курс такой предмет, как теология

[Tuareg]

Конечно нет. Это и не возможно. Силой можно лишь навязать религиозную форму, а не веру

Дак ведь так, силой, и крестили Русь?