Религия и свобода совести ребенка

[Гуманист]

Свобода совести является одной из основ демократического общества, но почему-то до сих пор люди всерьез не задумывались о свободе совести ребенка. Поскольку ребенок до определенного возраста не умеет мыслить самостоятельно, навязывание ему религиозного видения мира нарушает его свободу.

Почему бы не защитить детей от религиозной пропаганды, а уже в зрелом возрасте в равной степени не предоставить им факты обо всех основных мировоззрениях, чтобы дать им возможность самим выбирать собственный путь?

Комментарии?

[lyykfi]

Свобода совести является одной из основ демократического общества, но почему-то до сих пор люди всерьез не задумывались о свободе совести ребенка. Поскольку ребенок до определенного возраста не умеет мыслить самостоятельно, навязывание ему религиозного видения мира нарушает его свободу.

Почему бы не защитить детей от религиозной пропаганды, а уже в зрелом возрасте в равной степени не предоставить им факты обо всех основных мировоззрениях, чтобы дать им возможность самим выбирать собственный путь?

Комментарии?

Просмотр телевизора ребенком есть нарушение его свободы и пропаганда насилия.

Преподование в школах исключительно теории Дарвина есть нарушение его свободы.


Комментарии?

[Alex-v]

А что плохого в религиозной пропаганде? Религии учат ведь добру. Почему бы этому не научить ребенка? Может быть и жизнь бы стала лучше?

[ahmed ermonov]

Плюрализм мнений обратная сторона свободы вероисповедания. Пропаганда религиозных ценностей входит в обязанность любого родителя, если он верующий. Всетаки это пропаганда, а не насилственное насаждение.
У нас в семье религиозный вопрос почти не обсуждается с детьми. Разве старшим сыном иногда разговариваем. Все равно он показывает своим пониманием, что он еще ребенок (ему скоро 14)!!!
Мир вам!

[Участковый]

Свобода совести является одной из основ демократического общества, но почему-то до сих пор люди всерьез не задумывались о свободе совести ребенка. Поскольку ребенок до определенного возраста не умеет мыслить самостоятельно, навязывание ему религиозного видения мира нарушает его свободу.

Ребенок, в первую очередь, - человек, следовательно интересуется мировоззренческими вопросами. И уклонение от их обсуждения - не соблюдение его свободы совести, а идиотизм. Причем совершенно очевидно, что изначально он примет родительские взгляды.
А возможность выбора у него появится потом, причем появится неизбежно, вне зависимости от воли родителей.

[Гуманист]

Просмотр телевизора ребенком есть нарушение его свободы и пропаганда насилия.

Не вижу связи с темой. Насилие - это мировоззрение? Если кому не нравится насилие на ТВ, достаточно не покупать ТВ илли включать его только для просмотра определенных программ.

Преподование в школах исключительно теории Дарвина есть нарушение его свободы.

Это вопрос к судам. В США, России и Европе креационизм и идея разумного дизайна были признаны ненаучными, а следовательно не могут преподаваться в рамках науки. Теория эволюции, напротив, является общепризнанным научным достижением. Если Вы недовольны - обратитесь в суд, но результат будет таким же.

[Гуманист]

Ребенок, в первую очередь, - человек, следовательно интересуется мировоззренческими вопросами. И уклонение от их обсуждения - не соблюдение его свободы совести, а идиотизм.

Во-первых, ребенок не так часто задается мировоззренческими вопросами, чтобы по несколько раз в неделю пичкать его религиозной информацией. Во-вторых, нет ничего плохого, если ребенок спросит о существовании бога, а папа или мама скажет: "Не знаю, сынок. Мы верим в бога, но ты можешь сам для себя решить, когда будешь большой". А вот когда что-то пропагандируется как истина, и у ребенка нет возможности усомниться - это уже нарушение свободы совести.

Причем совершенно очевидно, что изначально он примет родительские взгляды. А возможность выбора у него появится потом, причем появится неизбежно, вне зависимости от воли родителей.

В таком случае почему в Индии так мало православных, а в России - индусов? Вера родителей как раз играет определяющую роль.

[Гуманист]

А что плохого в религиозной пропаганде? Религии учат ведь добру. Почему бы этому не научить ребенка? Может быть и жизнь бы стала лучше?

Добру можно учить без религии. А вот религия не всегда приносит добро. Например, учить ребенка, что кто-то будет вечно гореть в аду, я добром назвать не могу. Такие страшилки могут серьезно покалечить психику ребенка.

[Alex-v]

Например, учить ребенка, что кто-то будет вечно гореть в аду, я добром назвать не могу. Такие страшилки могут серьезно покалечить психику ребенка.

А могут подталкнуть ребенка делать добро и не делать зло из-за страха гореть в аду.

[Иван Ч.]

[QUOTE=Гуманист;933239]Во-первых, ребенок не так часто задается мировоззренческими вопросами, чтобы по несколько раз в неделю пичкать его религиозной информацией. Во-вторых, нет ничего плохого, если ребенок спросит о существовании бога, а папа или мама скажет: "Не знаю, сынок. Мы верим в бога, но ты можешь сам для себя решить, когда будешь большой". А вот когда что-то пропагандируется как истина, и у ребенка нет возможности усомниться - это уже нарушение свободы совести.


А у Вас есть дети? Спрашиваю потому, что в определённом возрасте моя дочь постоянно задавала мировозренческие вопросы до тех пор пока благодаря нам, родителям, у неё не сформировалось правильное мировозрение. Если мы христиане, то обязаны исполнять Писание, а Оно утверждает, что мы как родители обязаны "наставить юнешу от юности"(Прит.)

[Laughter]

Просмотр телевизора ребенком есть нарушение его свободы и пропаганда насилия.

Не говоря уже об обучении правилам дорожного движения. Ужас один - туда не ходи, сюда ходи...

Преподование в школах исключительно теории Дарвина есть нарушение его свободы.

[Smashed]

Почему бы не защитить детей от религиозной пропаганды, а уже в зрелом возрасте в равной степени не предоставить им факты обо всех основных мировоззрениях, чтобы дать им возможность самим выбирать собственный путь?

Комментарии?

А что это Вас так интересуют детки? У них есть родители. Вы за себя интересуйтесь. Что уже нечем занятся? Зaчем сунуть свой нос в чужие семьи?

[Metaxas]

Комментарии?

"Свобода совести ребенка" - это просто демагогия, поскольку те, кто говорят о "свободе совести ребенка" почему-то подразумевают под этим лишь свободу от религиозного влияния родителей и церкви, но напрочь отрицают нарушение пресловутой "свободы" школьным образованием с его секулярным сциентизмом и гуманизмом. Тот же секулярный гуманизм является формой идеологии, и никто не берет в голову "свободу совести", промывая мозги ребенку откровенно атеистической пропагандой под видом "науки" и "культуры". Я не говорю, что этого не следует делать: да ради Бога. Но и родители, и церковь должны иметь равное право со школой и общественной идеологией в вопросе воспитания и формирования мировозрения. В любом случае, ребенок станет тем, чем его сделает его социальное окружение, поэтому ни о какой "свободе совести" для него, пока он не достигнет совершеннолетия, не может идти и речи, но как раз наличие конкурирующих влияний и вариантов мировозрения, служат хотя бы частичным основанием для соблюдения какой-то свободы если не "совести" (которая еще не сложилась в ребенке, а стало быть, и говорить о ней нет смысла), то хотя бы выработки представлений о том, что впоследствие станет предметом сознательного выбора. Свободы не существуе без выбора, выбора - без плюрализма. Вот именно плюрализм и обеспечивают различные влияини семьи, церкви, школы, СМИ и просто инвайронмента.

[Allent]

Совершенно неправильное мнение о разуме ребенка как о "меньшем" чем у взрослого человека.
С точностью до наоборот. Аналитико-синтетическая деятельность в мозге ребенка значительно выше чем у взрослого. строится модель мира с "белого листа". Перекрестных связей которые задерживаеют это развитие попросту нет. С возраста примерно 1-2 месяца и до года. полутора мозг ребенка перерабатывает информацию по моему куда большую чем у взрослого за всю его жизнь. Таким образом модель мира копируется с родителей. в дальнейшем она пройдет через "отрицание" но это отрицание еще сильнее ее укрепит.
Так что предоставить ребенку "самостоятельно делать или неделать" свой выбор одно и тоже что лишить его родителей.

[Гуманист]

Как раз наличие конкурирующих влияний и вариантов мировозрения, служат хотя бы частичным основанием для соблюдения какой-то свободы если не "совести" (которая еще не сложилась в ребенке, а стало быть, и говорить о ней нет смысла), то хотя бы выработки представлений о том, что впоследствие станет предметом сознательного выбора.

Полностью согласен. То есть нужно ввести урок религиоведения и преподавать детям основы каждой религии. Но если Вы предлагаете преподавать креационизм на уроках биологии, здесь я согласиться не могу, потому что к науке он отношения не имеет.

Свободы не существуе без выбора, выбора - без плюрализма. Вот именно плюрализм и обеспечивают различные влияини семьи, церкви, школы, СМИ и просто инвайронмента.

В том-то и проблема, что ребенок не может сделать осознанный выбор, а родители делают выбор за него.