Всегда ли необходимо сдерживать порывы гнева?

[Вахтанг]

Для этого нам нужна самая малость-уйти от этого мира в жесткую аскезу,в скит,в отшельничество. Полная отрешенность от мира-идеал святости.Но тогда не на кого будет и изливать гнев.Тогда и орган гнева-наше эго-атрофируется за ненадобностью.
Да,многие психологи,коллекционировавшие описания экстаза у своих пациентов,подтверждали,что это состояние абсолютного единства Я со всем,близкое к растворению этого Я в общем единстве.
Не об этом ли слова Христа:"Да будет все едино"?
Но вспомни,сэр Лаангхмер,если ты испытывал состояние экстаза,это ведь не было уничтожением Я,а только снятием границ Я,расширением его размеров до бесконечности.
Причина нашего разнагласия,полагаю,в нашем разном опыте и состоянии на данный момент.
Тебя,сэр,наверное,кто-то разгневал.Меня в данный момент Бог миловал от этого чувства.Хотя все может поменяться-источник твоего гнева будет исчерпан или кто-то выведет меня из равновесия(хотя это трудно сделать )-и тогда мы будем оппонентами со знаками,противоположными тем,что имеем сейчас.Успехов и тебе тоже!

Привет, Орлик!!!

[Orly]

Способен ли Будда на гнев? Есть такое изречение, что даже если Будда убивает, он не накапливает карму. А все остальные, даже если не убивают и не грешат в открытую, все равно эту самую карму накапливают. Что бы сие означало? Объясняется это просто: свободой от ЭГО. Будда не просто молча сидит, погруженный в вечное созерцание. Будда движется, и это лишь движение, движение пустоты,но не целенаправленное рассчитанное действие.Что бы он ни делал, он делает все без участия ума. Он спонтанен,он не обусловлен. Он не думает об этом, оно просто случается. У него нет намерениясовершить это нечто. Но если бытие позволяет этому случиться, он просто не мешает ему. У него нет ЭГО, чтобы противиться. У него нет ЭГО чтобы совершать нечто по собственной воле. В чем тут грех?

Но адепты буддизма полагают,что Будда способен на гнев.Буддийские монахи,например,призывали гнев Будды на головы талибов,разрушивших статую Будды в Афганистане.
Значит,там,где для нас противоречие (вечное созерцание-излияние гнева),в мире Будды его нет.
Мы же в своей ограниченности не можем разрешить это противоречие для себя,не будучи способными одновременно созерцать и изливать гнев,потому что одно из этих действий уничтожает другое.Поэтому между добром и злом должны выбрать добро.

[Wlodek]

Буддийские монахи,например,призывали гнев Будды на головы талибов,разрушивших статую Будды в Афганистане.

Ну, за время своего существования, буддизм многими суевериям оброс.

Поэтому между добром и злом должны выбрать добро.

Амин и истинно так

[Laangkhmer]

Он спонтанен,он не обусловлен. Он не думает об этом, оно просто случается. У него нет намерениясовершить это нечто. Но если бытие позволяет этому случиться, он просто не мешает ему. У него нет ЭГО, чтобы противиться. У него нет ЭГО чтобы совершать нечто по собственной воле. В чем тут грех?

Исключительно верно! Совершая зло, он не является его источником. Как младенец не может согрешить, так и Будда свободен от греха.

[Laangkhmer]

Но вспомни,сэр Лаангхмер,если ты испытывал состояние экстаза,это ведь не было уничтожением Я,а только снятием границ Я,расширением его размеров до бесконечности.

О, нет, я говорил не об ощущениях.

Причина нашего разнагласия,полагаю,в нашем разном опыте и состоянии на данный момент.

Как оно всегда и бывает с оппонентами.

Тебя,сэр,наверное,кто-то разгневал.

Это все буратинисты. На самом деле я уже очень давно, даже слишком давно ни на кого не гневался. У меня и притензий то ни к кому, кроме себя нет, куда там до гнева.

[Priestess.]

Мы же в своей ограниченности не можем разрешить это противоречие для себя,не будучи способными одновременно созерцать и изливать гнев,потому что одно из этих действий уничтожает другое.Поэтому между добром и злом должны выбрать добро.

В своей ограниченности как можем знать, какое из наших добрых действий обернётся в результате добром, а какое злом? У Вас никогда не было, чтобы Ваше доброе дело с добрыми намерениями на самом деле приносило разрушительные результаты в жизни другого человека или неприятности лично Вам?

[shlahani]

В своей ограниченности как можем знать, какое из наших добрых действий обернётся в результате добром, а какое злом? У Вас никогда не было, чтобы Ваше доброе дело с добрыми намерениями на самом деле приносило разрушительные результаты в жизни другого человека или неприятности лично Вам?

Позволю себе коммент, Priestess.
У меня такое часто бывало, это Вы неплохо описали. Или апостол Павел описывает это феномен: хочет делать доброе, а выходит плохое. Это одно из масштабных сочинений на эту тему (тему этики). Он вывод делает исключительный для такого рода сочинений.
Потому что писатели по этике предпочитают всё дальше и глубже описывать свои противоречия. А Павел просто прерывает свою исповедь и начинает говорить об Иисусе Христе.
Вслед за ним и я считаю это спасением из такого рода ситуаций.

[Priestess.]

Позволю себе коммент, Priestess.
У меня такое часто бывало, это Вы неплохо описали. Или апостол Павел описывает это феномен: хочет делать доброе, а выходит плохое. Это одно из масштабных сочинений на эту тему (тему этики). Он вывод делает исключительный для такого рода сочинений.
Потому что писатели по этике предпочитают всё дальше и глубже описывать свои противоречия. А Павел просто прерывает свою исповедь и начинает говорить об Иисусе Христе.
Вслед за ним и я считаю это спасением из такого рода ситуаций.

То есть вместо действия лучше следует начать говорить о Христе? Действительно, это вполне послужит спасением, в том смысле, что сохранит от конкретного действия, всегда имеющего шанс обернуться злом для тебя самого или другого. Кстати, замечательный выход из гнева - начать говорить об Иисусе. А говорить в таких ситуациях следует себе или другим?

[shlahani]

То есть вместо действия лучше следует начать говорить о Христе? Действительно, это вполне послужит спасением, в том смысле, что сохранит от конкретного действия, всегда имеющего шанс обернуться злом для тебя самого или другого. Кстати, замечательный выход из гнева - начать говорить об Иисусе. А говорить в таких ситуациях следует себе или другим?

Priestess., .
Я не знаю.
Я просто сравнил этические трактаты с письмами Павла. Он меня убедил, и я считаю так же.
То есть я мог бы сейчас написать, как я поступаю, но зачем, если уже до меня всё вполне сформулировано в библии.