Путь от ветхозаветной к Новозаветной природе человека

[Вовчик]

вы так и не отреагировали...
а что можете сказать по-существу моего видения ?.
оветить сможете или ...

я Вам ответил сразу:

"да-да, нет-нет" касается только подтверждения/не подтверждения чего-то, а не обязательности ответа"

это понятно из цитаты:

Прежде же всего, братия мои, не клянитесь ни небом, ни землею, и никакою другою клятвою, но да будет у вас: "да, да " и "нет, нет ", дабы вам не подпасть осуждению.
(Иакова 5:12)

Речь идёт только о том, что в подтверждении своих слов не надо клясться, а просто сказать "да" или "нет".

Это не касается обязательности ответа, если я вижу, что собеседник не готов понять и принять.

Привёл в пример ответ Христа, который Вы "не увидели":

И сказали в ответ Иисусу: не знаем. Сказал им и Он: и Я вам не скажу, какою властью это делаю.
(От Матфея 21:27)

Теперь про спички…и детей...

Есть тезисы, которые я достоверно получил от Духа…я не поминаю их всуе…но иногда ссылаюсь на них, но не в качестве решающего аргумента, чтобы не подвести собеседника под удар в случае непринятия тезиса:

Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
(От Матфея 12:31)

[elektricity]

я Вам ответил сразу:

"да-да, нет-нет" касается только подтверждения/не подтверждения чего-то, а не обязательности ответа"

в данном случае речь о моем ответе, на предоставленные вами цитаты #142

elektricity
и насчет самого да-да, нет-нет в контексте приведенных вами в предыдущем посте цитат из Евангелия

Вовчик
Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
(От Иоанна 16:12)

и ещё:

И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;
(От Марка 4:11)

elektricity
опять же, где в притчах, там Господь и говорит, что в притчах
и если говорит, что теперь не можете вместить, значит теперь не можете
но, как теперь мы уже понимаем, по сошествии Святого Духа
так как еще иначе можно понимать эти слова ??... )))))))
и от иного понимания, уже фальшивого, меня тошнит ..

что вы можете сказать об этих подчеркнутых моих словах

Теперь про спички…и детей...

давайте повременим со спичками и детьми
мне бы хотелось услышать от вас ответ, касательно моих слов о приведенных вами цитатах
которыми в данном случае вы и пытались "прояснить" слова "да-да, нет-нет"… #135
поскольку в моем видении эти приведенные вами цитаты, как раз конкретизируют, где есть притча, а что не притча - да, нет
а также, что "теперь" не могут вместить и соответственно смогут вместить после сошествия Духа, опять же - да, нет

к тому же к вам не выдвигались претензии отвечать сугубо словами "да-да, нет-нет", как вы тут переводите стрелки на клятвы, но было сказано #129

elektricity
что предметный разговор следует вести в формате: да-да, нет-нет, а не всякими намёками, что есть гадко

как видите я пытаюсь изъясняться предельно четко и ясно, чего и от вас хотелось бы услышать
если уж вы тут сами употребили слова "по существу"

[Вовчик]

к тому же к вам не выдвигались претензии отвечать сугубо словами "да-да, нет-нет", как вы тут переводите стрелки на клятвы

я вам отвечу на №142 чуть позже

центр циклона - выражение "да-да и нет-нет" и с этим нужно разобраться в первую очередь

стрелки на клятвы не переводятся - наоборот - стрелки переводятся с клятвы на "да-да, нет-нет"

Вопрос (абстрактный адресат): "ты веришь в Бога?"

Варианты ответов:

а) да, клянусь небом, землёй, жизнью, родственниками…велосипедом…

б) нет, клянусь небом, землёй, жизнью, родственниками…велосипедом…

в) да

г) нет

Вопрос: (абстрактный адресат): "а ты обещаешь вернуть мне деньги, если я, как ты просишь, одолжу их тебе?"

Варианты ответов:

а) да, клянусь небом, землёй, жизнью, родственниками…велосипедом…

б) нет, клянусь небом, землёй, жизнью, родственниками…велосипедом…

в) да

г) нет

К этому моему пониманию "да-да, нет-нет" есть вопросы?

[Werty1383]

Когда Христос говорит Петру:

Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.
(От Марка 8:33)

надо ли понимать, что Пётр и есть сатана?

Сатана - это дух противления истине, который может действовать в каждом даже неосознанно под видом благих намерений.

Почему важно найти правильный Дух и следовать за ним - понятно из следующего тезиса:

Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас.
(К Римлянам 8:11)

Теперь ты меня понимаешь?

Да это понятно, но ереси Духом Божиим не говорят
у тебя налицо конфликт между Троицей НЗ, и ВЗ
Ведь, Бог не взялся из ниоткуда, так ведь?

[Вовчик]

Да это понятно, но ереси Духом Божиим не говорят
у тебя налицо конфликт между Троицей НЗ, и ВЗ
Ведь, Бог не взялся из ниоткуда, так ведь?

А кто решает/определяет - ересь чьё-то утверждение или истина?

[elektricity]

я вам отвечу на №142 чуть позже

центр циклона - выражение "да-да и нет-нет" и с этим нужно разобраться в первую очередь

стрелки на клятвы не переводятся - наоборот - стрелки переводятся с клятвы на "да-да, нет-нет"

вам самому то не гадко, Вовчик ..
в который раз вас просят прокомментировать мой ответ на те цитаты которые сами же привели и вы в который раз увиливаете
тогда как насчет "да-да, нет-нет" с самого начала было сказано:
что предметный разговор следует вести в формате да-да, нет-нет, а не всякими намёками

вы согласны, что в предметном разговоре должна фигурировать конкретика, а не намеки, ДА или НЕТ ?.

как чувствуется ваш дух, сможет выдавить из себя конкретный ответ или далее стрелки на клятвы переведете



ведь речь шла не о клятвах, а о том, что в предметном разговоре не должно быть намеков и всякой фальши

потому и сам формат разговора да-да, нет-нет, т.е. без лукавства, которое как раз в неопределенности ..

[Вовчик]

вам самому то не гадко, Вовчик ...

Пользуясь Вашей терминологией - гадко с тех пор, как Вы моё понимание назвали глупостью:

глупости говорите, сами посудите, зачем нашей плоти пребывать на земле, если:

Но я, зная истинное положение дел, решил продолжить разговор, чтобы прояснить некоторые вопросы - Дух не возражал…

Вот уже какое сообщение я пытаюсь Вам разными способами объяснить, что "технология" ведения дискуссии может быть разная и степень откровенности тоже разная

До Вас не доходит

Тогда я решил сформировать хотя бы одну точку определённости и изложил своё понимание относительно клятвы и да-нет...

в который раз вас просят прокомментировать мой ответ на те цитаты которые сами же привели и вы в который раз увиливаете
тогда как насчет "да-да, нет-нет" с самого начала было сказано:
что предметный разговор следует вести в формате да-да, нет-нет, а не всякими намёками

Почему я должен вести разговор только в соответствии с Вашим пониманием методики ведения дискуссии?!!

Намёки - это разведка боем…

Определение того - кем является мой собеседник, чтобы не нарваться на "свинопса".

вы согласны, что в предметном разговоре должна фигурировать конкретика, а не намеки, ДА или НЕТ ?.

ДА - после того, как убедился, что твой собеседник адекватный человек…уважает твоё мнение даже если не согласен с ним…не называет твоё понимание глупым и его не тошнит от инакомыслия...

как чувствуется ваш дух, сможет выдавить из себя конкретный ответ или далее стрелки на клятвы переведете

Теперь №142 и ответ на него:

elektricity
опять же, где в притчах, там Господь и говорит, что в притчах
и если говорит, что теперь не можете вместить, значит теперь не можете
но, как теперь мы уже понимаем, по сошествии Святого Духа

Комментарий:

Притча - конкретна - понимание притчи верующими - нет!

Пояснение Притчи Христом конкретно - понимание пояснения верущими - нет

Не можете вместить - относится ко всем во все времена по разным вопросам

Святой Дух сошёл в определённом месте в определённое время по определённому поводу на определённых людей

Дух дышит где захочет …приходит и уходит...

[Werty1383]

Кто нибудь знает путь от ветхозаветной к Новозаветной природе человека?
что в человеке поменялось с приходом Христа?

[elektricity]

Пользуясь Вашей терминологией - гадко с тех пор, как Вы моё понимание назвали глупостью:

так от моей терминологии, или своей глупости ..
без обид, просто так ложаться слова

Но я, зная истинное положение дел, решил продолжить разговор, чтобы прояснить некоторые вопросы - Дух не возражал…

Вот уже какое сообщение я пытаюсь Вам разными способами объяснить, что "технология" ведения дискуссии может быть разная и степень откровенности тоже разная

До Вас не доходит

Тогда я решил сформировать хотя бы одну точку определённости и изложил своё понимание относительно клятвы и да-нет...

вы понимаете, что нету логики в этой вашей сентенции, допустим "технология" ведения дискуссии может быть разная
но при чем тут клятвы, если речь шла не о клятвах, а о том, что в предметном разговоре не должно быть намеков и всякой фальши
потому и сам формат разговора да-да, нет-нет, т.е. без лукавства, которое как раз в неопределенности ..
вы же выудили клятвы из предыдущей строки и начали обхаживать со всех сторон, уходя от прямого вопроса

Почему я должен вести разговор только в соответствии с Вашим пониманием методики ведения дискуссии?!!

Намёки - это разведка боем…

Определение того - кем является мой собеседник, чтобы не нарваться на "свинопса".

это можно понять, тем более если человек не уверен в себе, но ключевое то слово не "свинопас", а "дискуссия"
и если для вас дискуссия морочить кому-то голову, что бы самому не получить в голову, так это и боем не назовешь, и дисквалифицировать могут

ДА - после того, как убедился, что твой собеседник адекватный человек…уважает твоё мнение даже если не согласен с ним…не называет твоё понимание глупым и его не тошнит от инакомыслия...

да какая разница, если человек играет по ПРАВИЛАМ, если даже на грани фола

Теперь №142 и ответ на него:



Комментарий:

Притча - конкретна - понимание притчи верующими - нет!

Пояснение Притчи Христом конкретно - понимание пояснения верущими - нет

Не можете вместить - относится ко всем во все времена по разным вопросам

Святой Дух сошёл в определённом месте в определённое время по определённому поводу на определённых людей

Дух дышит где захочет …приходит и уходит...

вообще то конкретика поданной вами цитаты состоит в том, что одним дано знать тайны а другим не дано
сами же говорите, что не понимают, ни самой притчи, ни пояснения, вот вам и Да, и Нет

И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;
(От Марка 4:11)

[Вовчик]

так от моей терминологии, или своей глупости ..
без обид, просто так ложаться слова

Они в вашем понимании так ложатся - это и не удивительно при Вашем духе.

вы понимаете, что нету логики в этой вашей сентенции, допустим "технология" ведения дискуссии может быть разная
но при чем тут клятвы, если речь шла не о клятвах, а о том, что в предметном разговоре не должно быть намеков и всякой фальши

У Вас своя линия понимания "да-нет" …у меня своя…Вас тошнит - меня нет...

потому и сам формат разговора да-да, нет-нет, т.е. без лукавства, которое как раз в неопределенности ..
вы же выудили клятвы из предыдущей строки и начали обхаживать со всех сторон, уходя от прямого вопроса

От прямого направления дискуссии ушли Вы - не поняв, о чём я говорю…впрочем и до сих пор не понимаете, что опять же не удивительно при Вашем духе.

это можно понять, тем более если человек не уверен в себе, но ключевое то слово не "свинопас", а "дискуссия"
и если для вас дискуссия морочить кому-то голову, что бы самому не получить в голову, так это и боем не назовешь, и дисквалифицировать могут

Вы сейчас рассказали о своих переживаниях, но приписали их мне…и не "свинопас" а "свинопес" - досадная невнимательность, что не и удивительно при Вашем духе.

да какая разница, если человек играет по ПРАВИЛАМ, если даже на грани фола

Вы ищите истину или занимаетесь перетягиванием каната?

вообще то конкретика поданной вами цитаты состоит в том, что одним дано знать тайны а другим не дано
сами же говорите, что не понимают, ни самой притчи, ни пояснения, вот вам и Да, и Нет

И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;
(От Марка 4:11)

Это для Вас новость?

[Вовчик]

Кто нибудь знает путь от ветхозаветной к Новозаветной природе человека?
что в человеке поменялось с приходом Христа?

Вопрос интересный…стратегический!

Жаль, что здесь потеряется.

Если Христос забрал все грехи, то сознание людей должно было скачком измениться.

Изменилось?

[elektricity]

От прямого направления дискуссии ушли Вы - не поняв, о чём я говорю…впрочем и до сих пор не понимаете, что опять же не удивительно при Вашем духе.

ну так я говорил о дискуссии без лукавства, вы же перевели стрелки на клятву
поэтому я и сейчас не понимаю о чем вы
можете конкретно сказать, что именно я не понимю и задать свой вопрос ?.

elektricity
да какая разница, если человек играет по ПРАВИЛАМ, если даже на грани фола

Вы ищите истину или занимаетесь перетягиванием каната?

я бы мог ответить вам, что в спорах рождается истина, только все это должно происходить в рамках Правил
а если вместо правил фальш и лукавство, так о какой истине может идти речь ..
если ни прямого ответа нету, ни прямого вопроса задать не можете

[Воздух]

Если Христос забрал все грехи, то сознание людей должно было скачком измениться.

Изменилось?

Так воно і змінилось - у тих хто щиро покаявся у своїх гріхах (тоді Христос їх списав), а потім щиро увірував.

[Werty1383]

Вопрос интересный…стратегический!
Жаль, что здесь потеряется.
Если Христос забрал все грехи, то сознание людей должно было скачком измениться.
Изменилось?

А что такое сознание?
совесть?
Осознание себя?
Способность к логическим манипуляциям(в хорошем смысле)?
Кроме того, независимо от сознания, есть еще вина.
Не путать с чувством вины.
Судья выносит преступнику приговор на основании реальной вины, независимо,
осознает ее подсудимый, или его совесть давно сожжена и цинична.

[Вовчик]

Так воно і змінилось - у тих хто щиро покаявся у своїх гріхах (тоді Христос їх списав), а потім щиро увірував.

То есть без желания человека грехи не снимаются?