Какое зло творит Бог?

[Певчий]

В том, что признали перевод учения Иакова корректным, в то время, как Иаков не мог учить тому, что Бог не искушает, и не учил.

Нет, как раз Апостол Иаков правильно написал. И переводчики Синодального перевода смогли корректно передать его мыли. Я приводил обобщенный вывод Лопухина, основанный на трудах отцов Церкви, где он об этом говорит. Но Вы проигнорировали его и подборку других отцов.

[Алексей1984]

Нет, как раз Апостол Иаков правильно написал.

Вы лично видели оригинал его письма?

[Певчий]

Снова врете - признали, причем публично

Вы уже хронически передергиваете слова оппонентов. А так как Вы сейчас не в состоянии остановиться, так как не владеете собой, я оставляю эту ситуацию на суд модераторов.

Было. Отрицая абсолютное Всемогущество Бога и приписывая Ему абсурд в виде "Всемогущества" ограниченного, Вы совершили богохульство.

Всемогущество Бога обусловлено Его святостью. Но Вы вольны верить в бога, который не верен себе, который может лгать, грешить, сам себя уничтожить. Это Ваше право. А я в такого бога нем верю. Такой у меня зовется сатаною.

Похоже аргументы у Вас закончились и сейчас Вы закроете темы, удалите сообщения инакомыслящих и повесите себе на грудь очередную шоколадную медаль

Вы б проспались. Может хоть после этого увидели бы, что я не модератор в этой теме. Эмоции - затмевают разум.

Вы не только оскорбили мою веру. Вы похулили Святого Духа, за что Бог с Вас спросит. Мне страшно подумать чем для Вас закончится это Ваше богохульство. Бог Вам Судья.

Говорить о Боге, что Он способен лгать, грешить - вот это хула на Бога. Не на Духа Святого, а просто на Бога. Вы понятия не имеете о Духе Святом, как и что есть хула на Него. Потому я не скажу, что Вы хулите Духа. Вы просто сами не ведаете, что творите. Это болезнь. Причем, не только ума, но и сердца.

- - - Добавлено - - -

Вы лично видели оригинал его письма?

Нет, я не видел. А Вы видели? Для меня же не буква Писания первичны, а дух. Именно потому, что я понимаю, что искушает искуситель, я легко классифицирую формулировку о Боге, что Он кого-то искушает, ложной. Вам уже много раз приводили пример происхождения слова искушать от искусителя, но Вы просто игнорируете этот простой пример.

[Алексей1984]

Нет, я не видел.

Как же Вы можете утверждать о том, чего не видели?
Не Вы ли посеяли зерно сомнений в некорректных, не правильных переводах Библии, чего же удивляться плодам того, что сеяли? Если переводчики могли ошибиться в переводах Библи хоть в чём - то, то тем боле ошиблись с переводом учения Иакова, Иаков не учил тому, что Бог не искушает, Иакову это учение приписали переводчики.

[Кадош]

А мы ещё практически не начинали ничего обсуждать. Мне нужно было время, чтобы вникнуть в суть Вашего учения.

И нужно не сообщать, а объяснять, обосновывать, а не на вопросы отвечать вопросами.

Да Вы до сих пор не вникли...
Обоснование я дал, уже устал повторять!
Я не виноват что Вы не разумеете!

А Вы , кстати, так и не ответили на мой вопрос о том, что означает в Ин 1:3 слово "через". Проигнорировали...

Нет, не дочитал. Было бы в Ваших словах меньше демагогии, то может и дочитал-бы.
А так - вопроса я не читал, не знаю!
Повторяйте его!
Итак, по факту: Ответы у Вас есть, но Вы не понимаете.

[Певчий]

Как же Вы можете утверждать о том, чего не видели?

Я исхожу из предпосыла, что исходники передали дух Евангелия истинно, что не исключает возможности повреждения текстов в каких-то местах. Этого проверить, насколько существенно они повреждены или не существенно, невозможно, увы. Но то, что в текстах есть вставки и правки давно признали библеисты. Они лишь спорят между собой о степени повреждения при переписке тех рукописей, и стараются говорить, что те повреждения "несущественны". Правда то, как именно они установили, что повреждения несущественны, они толком изложить не могут. Это больше похоже на некую профанацию псевонаучности с их стороны, рассчитанную на неофитов, чтобы убедить тех верить в непогрешимость тех манускриптов. И тем не менее я верю в то, что Дух Святой использует те исходники (в любых версиях переводов Библии, какими бы они несовершенными не были) для назидания Церкви, одухотворяя их Сам. Именно благодаря Его Личному присутствию при одухотворении тех текстов Библия и становится священной и богодухновенной. Одухотворение Духом Святым здесь ключевое. Что же касается конкретных текстов, которые мы обсуждаем в теме, то переводчики сегодня все больше переводят их не так, как Вам бы того хотелось. И понимая то, что Бог грешить не может (это просто абсурдная мысль сама по себе, думать о Боге, что Он способен грешить), я нахожу версию современных переводчиков более логичной и правдивой, чем версия Синодального перевода. В Синодальном же переводе обсуждаемые тексты становятся просто шизофреничными, вводящими путаницу, где одни тексты Библии противоречат другим текстам.

Не Вы ли посеяли зерно сомнений в некорректных, не правильных переводах Библии, чего же удивляться плодам того, что сеяли? Если переводчики могли ошибиться в переводах Библии хоть в чём - то, то тем боле ошиблись с переводом учения Иакова, Иаков не учил тому, что Бог не искушает, Иакову это учение приписали переводчики.

Я буду рад, если мне удалось пошатнуть хоть у кого-то хоть один столп фанатизма и побудить начать мыслить. Истина не боится критического самоанализа. А слепой фанатизм боится.

[Ольга Владим.]

О том, что тема зашла в тупик. Каждый так и останется при своем.

Уже несколько тем.

[Алексей1984]

Я исхожу из предпосыла

Так ведь и я из того же, как истину теперь определять будем?
Я к примеру по большинству свидетельств пророков и апостолов, а Вы как?

- - - Добавлено - - -

Я буду рад, если мне удалось пошатнуть хоть у кого-то хоть один столп фанатизма и побудить начать мыслить. Истина не боится критического самоанализа. А слепой фанатизм боится.

Я искренне за это Вас благодарю, ибо у меня появился не пробиваемый никакими доводами аргумент - некорректный перевод Библии.

[Leopold 2465]

Уже несколько тем.

Здесь, думаю, уже можно сделать некоторые выводы по теме.

1. В Библии множество примеров того, как Бог творит зло, и какое зло Он творит.
Но почему-то в этой теме таких примеров не много. А это Божьи наказания, стихийные бедствия, которые Бог насылает на грешников, как акты Божьего Правосудия. Это конкретные Его дела, как верховного Судьи, Его праведные Суды и решения, в которых нет зла, со стороны закона и морали. Всё это ДОБРО, для блага людей, для их исправления и тд.

А все дело в том, что слово "зло" в Библии имеет не один смысл. Первый - это зло со стороны закона и морали, то есть беззаконие, грех.
А второй - буквально бедствия и беды, которые могут обрушиваться на людей и приносить им урон. Но, второй смысл часто просто не хотят ни видеть, ни воспринимать те, кто свидетельствует о Боге, как творце зла.

2. Казалось бы для тех, кто исповедует Бога, как творца зла вообще, нет ничего проще перечислить это зло, ведь грехов много у людей. Кто просто заявлял, что это все зло, кто-то, что не всё, но перечислить, конкретизировать его почему-то не могут. Вот какие-то трудности с этим...
Я предложил только два варианта: гордость и педофилия. Возражений не последовало, но большего мне добиться не удалось, несмотря на частые просьбы и напоминания о сути темы.
Неужели понимают, что это хула на Бога?

3. В смысле буквальных поступков Бога ещё были предложены такое зло, как убийства людей, и соблазнение(искушение) людей Богом.



Но, по всей очевидности, если все зло, то это, с их точки зрения, не только гордость и педофилия, но и мужеложество, и спиритизм, и почитание других богов, и не почитание отца и матери, и насилие, и извращения, и ложь, и гнев и многое другое, что ненавидит Бог - все это Он сотворил Своим Словом, по научению уважаемого Кадоша.

Никаких серьёзных доказательств этому в теме, на мой взгляд, не было представлено, да и большое желание что-то аргументированно доказать я не увидел. В основном скатывание в демагогию, переходы на личности - все как всегда в подобных темах.
Некоторые даже отказываются читать контраргументы, пытаются вести грубую дискуссию и тд.

Совсем игнорируется сторонниками творения зла Богом Его Святость, непогрешимость, что они называют своим субъективным представлении о Святости.. Ну вот такое представление о Святости Бога позволяет им представлять Бога соблазнителем, творцом всех или частичных мерзостей.
Может в этом проблема... хотя, думаю, проблема ещё серьезнее...

На мой взгляд, это чистое богохульство и святотатство, когда кажется, что нет уже ничего святого. Но это, как я понимаю, десятки лет исповедуется на форуме в разных темах, многие уже заразились этими идеями и все здесь себя прекрасно чувствуют, как рыбы в воде.

Но я уверен, что к Богу не пристанет ничто не чистое, незаконное и грешное, что ОН не творит никаких мерзостей ни в Своих каких-то проектах, ни в творении каких-то греховных склонностей и способностей, ни в предоставлении возможностей зла - все это творят его создания в границах своих возможностей, когда грешат, нарушают законы.
А Бог временно только все это допускает.

[Певчий]

Так ведь и я из того же, как истину теперь определять будем?

А никак. Дальше место Богу. Он Сам явит в свое время ту истину. Нет, если Вы имеете дерзновение творить чудеса, то можете попробовать. Я же не чудотворец, сразу говорю.

Я к примеру по большинству свидетельств пророков и апостолов, а Вы как?

Они все не писали на русском. Это Вам в 19 веке так переводчики донесли их мысли, использовав несовершенный русский язык.

Я искренне за это Вас благодарю, ибо у меня появился не пробиваемый никакими доводами аргумент - некорректный перевод Библии.

Обращайтесь. Главное, чтобы в Судный День Вам это помогло. А на форуме упертость проявлять - это не духовный подвиг.

[Алексей1984]

А никак.

Не получится.

- - - Добавлено - - -

Они все не писали на русском.

И поэтому Вы отвергаете всё, что написано по - русски в Библии?

- - - Добавлено - - -

Обращайтесь.

Спасибо, но думаю, что мне и некорректного перевода Библии теперь хватит на все случаи любой полемики.

[Певчий]

Не получится.

А что Вам мешает довериться Богу и предоставить Ему возможность расставить все точки над і?

И поэтому Вы отвергаете всё, что написано по - русски в Библии?

Где Вы такое у меня прочитали? Дайте ссылку.

[Алексей1984]

А что Вам мешает довериться Богу и предоставить Ему возможность расставить все точки над і?

Каким образом Бог расставит все точки над не правильным переводом Библии?

- - - Добавлено - - -

Где Вы такое у меня прочитали? Дайте ссылку.

Из логики, если апостолы по русски не говорили, то как можно верить русской Библии?

[Кадош]

А все дело в том, что слово "зло" в Библии имеет не один смысл. Первый - это зло со стороны закона и морали, то есть беззаконие, грех.
А второй - буквально бедствия и беды, которые могут обрушиваться на людей и приносить им урон.

Ну вот, а Вы заявляете, что были там где я!
Врали. Откровенно врали.
Я вот уже неделю Вам объясняю, что если Программист не нарисует кнопочку, то Вы на нее и не нажмете.
А до Вас никак эта притча не дойдет...

[MakDim]

Лука прав, когда пишет, что Бог это не существо и он не существует.
Это человек существо по отношению к Богу, это человек существует, потому что есть Бог.
А Певчий избыточно антропоморфотиризирует Бога.
Существует благодаря внешнему чему-то или кому-то. И благодаря кому или чему "существует" Бог? Анафема на приписывающих "существование" Богу.