Я умолю Отца....

[Валера life]

В евангелиях видно шо Машиах жил 29 лет без помазания.

Мог ли Иисус без помазания 29 лет ни разу не согрешить?

[Алексей1984]

Мог ли Иисус без помазания 29 лет ни разу не согрешить?

По мнению Самого Иисуса Христа да, по мнению законников нет. НЕ верно исполнял заповедь о субботе.

[Валера life]

По мнению Самого Иисуса Христа да, по мнению законников нет. НЕ верно исполнял заповедь о субботе.

Но без этого помазания Иисус был обычным человеком. А человек не может не согрешить.

[Алексей1984]

Но без этого помазания Иисус был обычным человеком. А человек не может не согрешить.

Он был Богочеловеком от Своего зачатия и рождения.

[Валера life]

Он был Богочеловеком от Своего зачатия и рождения.

Богочеловек... А в чем тогда заключается часть "Бого" , если не в наличии Духа от рождения, а точнее , зачатия?

[Алексей1984]

Богочеловек... А в чем тогда заключается часть "Бого" , если не в наличии Духа от рождения, а точнее , зачатия?

Да, так и есть.

[Илияху]

По мнению Самого Иисуса Христа да, по мнению законников нет. НЕ верно исполнял заповедь о субботе.

Это было уже после помазания. А так он жил как обычный иудей. Синагога, храм, общение с иудеями. Там же все написано, в евангелиях

- - - Добавлено - - -

Мог ли Иисус без помазания 29 лет ни разу не согрешить?

А чего он должен был согрешить? Это обязаловка или как? Грешить? Разве до Христа не было праведников? Или благочестивых людей? Вон тот же Иоанн Креститель, разве он грешил когда то? И другие названы праведными и благочестивыми людьми. И в евангелиях и в Писаниях.
Помазание к этому ни при чем. Давид был помазан. Но он при этом согрешил с Вирсавией и убил своего друга.
Помазание для других целей дано. А грешат люди обычно намеренно. Взрослые люди.
Христу не было никакой причины чтобы грешить. Зачем, с какой целью?

[kLeonid]

«И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,» (Ин 14:16)

Какая-то странная, и не понятная ситуация. Зачем Иисусу умолять Отца? Отец, что не хочет давать Духа?
И главное: разве Отец изначально не запланировал так, что результатом прихода Иисуса в мир, было схождение на людей Духа? Разве приход Иисуса, Его смерть, крещение Духом людей, это не единое большое событие?
Разве возможен был вариант, при котором после вознесения Иисуса, Дух был бы не дан людям? И разве в таком случае можно было бы считать приход Иисуса в мир результативным?

Не возможен, но было поставлено условие:

Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди.(Иоан.14:15)

А только потом сказаны были эти слова:

И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,

Только тогда мы имеем Ходатая пред Отцом...

[Vladilen]

Но без этого помазания Иисус был обычным человеком.

Дело не в помазании,
а рождении от Духа Святого.

А человек не может не согрешить.

Это правда.

[Ольга Ко]

Людям некоторых культур это действительно трудно понять. Большой пласт послевоенного населения Советского Союза был воспитан на примере авторитета воинов победителей. Это воспитание взрастило в людях качества борцов, которые, прежде всего, надеются на себя, собственные силы и любое проявление слабости считалось малодушием и вело к утрате самоуважения. Поэтому в проповеди часто слышны слова «Бог мне ничего не дал я всего добился сам!». В анализируемом стихе слово «умолю», использованное переводчиками, указывает прежде всего на то, что ни Святой Дух, ни «другой Утешитель» не являются чем-то само собой разумеющимся и тем более не могут быть заслужены самими людьми. Мало того, чтобы получить эти благословения от Бога Отца, необходимо заступничество Сына. Со временем значения знакомых слов могут меняться. Так слово «молитва» своё первоначальное значение «разговор с Богом» видоизменило и приобрело оттенок выпрашивания чего-то. (Определение. Почтительное обращение верующего к истинному Богу или к ложным богам, произносимое вслух или про себя.) А слово «умолять» из серьёзного разговора перед принятием решения превратилось в униженное выпрашивание чего-либо. Если подставить в стих изначальное значение слова «умолю», то стих можно будет понять примерно так: дам отчёт Отцу о принесённой мной жертве, и Он примет решение какую помощь вам оказать, чтобы поддержать на вашем узком пути жизни.

[Ибрагим Аббас]

«И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,» (Ин 14:16)

Какая-то странная, и не понятная ситуация. Зачем Иисусу умолять Отца? Отец, что не хочет давать Духа?
И главное: разве Отец изначально не запланировал так, что результатом прихода Иисуса в мир, было схождение на людей Духа? Разве приход Иисуса, Его смерть, крещение Духом людей, это не единое большое событие?
Разве возможен был вариант, при котором после вознесения Иисуса, Дух был бы не дан людям? И разве в таком случае можно было бы считать приход Иисуса в мир результативным?

Разве возможен был вариант, при котором после вознесения Иисуса, Дух был бы не дан людям? И разве в таком случае можно было бы считать приход Иисуса в мир результативным?

Дух-то дан, но приняли ли?

^{ἐρωτήσω _{2065 V-FAI-1S V-AAS-1S}}
спрошу (2) Лк 22;Ис 41;

попрошу (2) Ин 14;Ин 16;

сл.ф. ἐρωτάω

https://azbyka.ru/biblia/UBS/index.htm?NT/Jn?14

https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/7265.htm#%A4rvt%AEsv

И Я испрошу Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек
То есть, в согласовании с Отцом.

[Vladilen]

Людям некоторых культур это действительно трудно понять. Большой пласт послевоенного населения Советского Союза был воспитан на примере авторитета воинов победителей. Это воспитание взрастило в людях качества борцов, которые, прежде всего, надеются на себя, собственные силы и любое проявление слабости считалось малодушием и вело к утрате самоуважения. Поэтому в проповеди часто слышны слова «Бог мне ничего не дал я всего добился сам!». В анализируемом стихе слово «умолю», использованное переводчиками, указывает прежде всего на то, что ни Святой Дух, ни «другой Утешитель» не являются чем-то само собой разумеющимся и тем более не могут быть заслужены самими людьми. Мало того, чтобы получить эти благословения от Бога Отца, необходимо заступничество Сына. Со временем значения знакомых слов могут меняться. Так слово «молитва» своё первоначальное значение «разговор с Богом» видоизменило и приобрело оттенок выпрашивания чего-то. (Определение. Почтительное обращение верующего к истинному Богу или к ложным богам, произносимое вслух или про себя.) А слово «умолять» из серьёзного разговора перед принятием решения превратилось в униженное выпрашивание чего-либо. Если подставить в стих изначальное значение слова «умолю», то стих можно будет понять примерно так: дам отчёт Отцу о принесённой мной жертве, и Он примет решение какую помощь вам оказать, чтобы поддержать на вашем узком пути жизни.

Ольга,
к чему, это, что?

[Vladilen]

Дух-то дан, но приняли ли?

А как проверить?

[Ибрагим Аббас]

А как проверить?

16. По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?
(Свт. Евангелие от Матфея 7:16)
Понять стих так: человек показывает (прохожим) смокву, как будто сорванную с репейника (он стоит рядом с репейником), показывает и восхищается, демонстративно, смотрите, мол, смоква была на репейнике! Люди останавливаются, удивляются: «этот человек нашел на репейнике смокву!».

[Vladilen]

16. По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?
(Свт. Евангелие от Матфея 7:16)
Понять стих так: человек показывает (прохожим) смокву, как будто сорванную с репейника (он стоит рядом с репейником), показывает и восхищается, демонстративно, смотрите, мол, смоква была на репейнике! Люди останавливаются, удивляются: «этот человек нашел на репейнике смокву!».

И как проверить?