"Слово стало плотию -(Иоан.1:14)" Пришло время, верно прочесть и осмыслить этот стих.

[Всякий..]

Думаю, что все наоборот. Вы сами себя покрыли своим желанием видеть то, что вы видите, по этому что-то говорить просто бессмысленно.

То есть, вы утверждаете, что в греческом исходнике не та буква в слове, на которую я указал, так что ли?
Я ведь не о смысловых формах рассуждаю, а показываю вам на то, что наличествует без вашего и моего участия...
Как говорится объективнее не бывает.. А вы отпустили себя, заниматься домыслами и фантазиями на мой счет.. Не хорошо.

[Briliant]

По какой причине многими принято считать, что в сказанном стихе о СЛОВЕ которое стало ПЛОТИЮ, Иоанн якобы говорит о неком воплощении, перевоплощении "духовного в материальное", тогда как от начала, Иоанн говорит о Слове Бога, которое пребывает внутрь верующих Ему.., как и Сам Бог, есть Дух пребывает внутрь верующих и Своей Духовной природы не изменяет на нечто материально, физическое..
Посмотрим в греческий исходник Писания,

Теперь посмотрим, как человек-переводчик перевел с греческого на русский язык предлог "ЭН" с номером Стронга 1722

То есть в данном случае переводчик использует предлог У, хотя по значению он находится далеко не в первом значении.
А именно,

То есть, почему и по какой причине переводчик применил предлог У , который применен в Писании при переводах в 28 случаях, против 1289-ти вариантов перевода с предлогом В ?
Тем более, при такой подмене смысл сказанного стиха, изменяется определенно и существенно.
То есть буквально стих читается так,
Слово сделалось плотию и поселилось в нас, и мы увидели славу его, славу единородного (здесь тоже 5 к 1) от Отца, полное благодати и истины.
Согласитесь, что это существенно меняет смысл с плотского на духовный аспект понимания истины Писания, не так ли?!
Как и у Луки сказано не так, как переводчики перевели в силу своего понимания, а оно у них больше от человеков, нежели от Богодухновенности..

Как бы вы не пытались плоть сделать духом, у вас ничего не выйдет. Засвидетельствовано: слово стало ( или как вам удобно сделалось) плотью... а плоть, не может обитать в плоти, только если в беременной женщине...

[Аркадий Котов]

Как бы вы не пытались плоть сделать духом, у вас ничего не выйдет. Засвидетельствовано: слово стало ( или как вам удобно сделалось) плотью... а плоть, не может обитать в плоти, только если в беременной женщине...

А с чего вдруг,Briliant,Вы понятийный аппарат Богодухновенного Писания,низвели до обывательского уровня восприятия?
Никто в том не виноват,что Ваша призма на сейчас,такая какая есть.

[Briliant]

А с чего вдруг,Briliant,Вы понятийный аппарат Богодухновенного Писания,низвели до обывательского уровня восприятия?
Никто в том не виноват,что Ваша призма на сейчас,такая какая есть.

Потому что я читать умею: и слово стало плотью... и как бы вы не прыгали вокруг костра, от этого, плоть не станет духом...

Рождённое от плоти, плоть есть, рождённое от духа, дух... запомните это и не спорьте...

[Аркадий Котов]

Потому что я читать умею: и слово стало плотью... и как бы вы не прыгали вокруг костра, от этого, плоть не станет духом...

Рождённое от плоти, плоть есть, рождённое от духа, дух... запомните это и не спорьте...

Ещё раз:А с чего вдруг,Briliant,Вы понятийный аппарат Богодухновенного Писания,низвели до обывательского уровня восприятия?
Разве Вы не в курсе,что термины Писания-унифицированы,то есть их значение идентично во всём объёме Писания?

Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
52. Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
53. Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
Ин. 6

И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне; 17потому что Бог положил им на сердце - исполнить волю Его, исполнить одну волю, и отдать царство их зверю, доколе не исполнятся слова Божии.Откр.17:16

Прокомментируйте,будьте добры,что это за плоть,в Вашем восприятии?

[Briliant]

Прокомментируйте,будьте добры,что это за плоть,в Вашем восприятии?

А тут и комментировать нечего, для здравомыслящего человека:

в первом случае Он Сам объяснил, что это хлеб и вино это символы Его плоти и крови... во втором, с блудницей, обычная образная речь, о разорении "цивилизованной" Европы, варварскими племенами...

Вот и всё...

[Всякий..]

Как бы вы не пытались плоть сделать духом, у вас ничего не выйдет. Засвидетельствовано: слово стало ( или как вам удобно сделалось) плотью... а плоть, не может обитать в плоти, только если в беременной женщине...

А где вы про материально-физическое тело, плоть в Писании прочитали? Покажите.
Я например, прочитал это,

44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.
(1Кор.15:44)

Теперь ваш вариант?!
..
Сразу не обратил внимание..

Как бы вы не пытались плоть сделать духом, у вас ничего не выйдет.

Мне это и не нужно.., потому как Дух одевается в ту или иную плоть, вот и все.
Как МЫСЛЬ одевается в СЛОВО, так и Дух одевается в Слово написанное.

[Аркадий Котов]

А тут и комментировать нечего, для здравомыслящего человека:

в первом случае Он Сам объяснил, что это хлеб и вино это символы Его плоти и крови... во втором, с блудницей, обычная образная речь, о разорении "цивилизованной" Европы, варварскими племенами...

Вот и всё...

Вы,здравомыслящий человек, не замечаете что-ли,что одни символы пытаетесь объяснить через другие?
Я же Вас прошу пояснить:что значит сама плоть,в контексте написанного?

В случае с блудницей так же поясните: как Вами понимается термин "плоть"?
А то судя по Вашей интерпретации, плоть блудницы-цивилизованная Европа...

[Света Дюжева]

Действительно, зачем так извращать Писание, ясно же, что Иоанн говорит о Свете истинном так,
Где тут о человеке сказано?
Вот так Свет истинны приходит к своим, как вы например, но вы не принимаете Его и тд.. Здесь вам и логика, истинный смысл и понимание.

Иоанн не просто так говорит о свете истинном.
Сначала он называет светильником Иоанна крестителя.
Который вообще то - человек.
А затем, светом истинным - Христа во плоти.

Или у вас светильник - это тоже не Иоанн ?

[Briliant]

А где вы про материально-физическое тело, плоть в Писании прочитали?
Покажите.

Вот здесь:

1:3 о Сыне Своем, Который родился ОТ СЕМЕНИ Давидова ПО ПЛОТИ...

Сразу не обратил внимание..
Мне это и не нужно.., потому как Дух одевается в ту или иную плоть, вот и все.
Как МЫСЛЬ одевается в СЛОВО, так и Дух одевается в Слово написанное.

Философия...)))

[Всякий..]

Иоанн не просто так говорит о свете истинном.
Сначала он называет светильником Иоанна крестителя.
Который вообще то - человек.
А затем, светом истинным - Христа во плоти.

Или у вас светильник - это тоже не Иоанн ?

А вы не подскажите, по какой причине ни один из Апостолов в своих посланиях не обмолвился ни одним словом об Иоане Крестителе, впрочем как и о Марии, Иосифе, Никодиме и тд...?!
То есть, если о Христе сказано, что Он есть ОБРАЗ БОГА НЕВИДИМОГО, то вы способны отличить ОБРАЗ от истинно Сущего?!
Например, если вы смотрите в зеркало, то кто есть ЖИВОЙ ваше отражение в зеркале, ОБРАЗ или ВЫ?!
Так и здесь, если вы о Христе живом свидетельство от Духа не получите, то все представления ваши о Нем, будут только по прочитанному в книжке ОБРАЗУ, как о человеке.. и от человека, человеческое.
А ведь в Писании сказано,

6 Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о Нем, потому что Дух есть истина.
...
9 Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие - больше, ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.
10 Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.
11 Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его.
12 Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни.
(1Иоан.5:6-12)

Вот и спросите себя, вы имеете в себе свидетельство от Духа истины о Нем или от прочтения о Нем в Писании по восприятию человеческому, что и свойственно всем, во младенческом возрасте в среде несведующих в Слове правды?!
Теперь, что касается прочтения и принятия смысла Евангельских книг..
Обратите внимание, на Апостола Павла,

11 Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, НЕ есть человеческое,
12 ибо и я принял его и научился НЕ от человека, НО через откровение Иисуса Христа.
(Гал.1:11,12)

[Аркадий Котов]

Иоанн не просто так говорит о свете истинном.
Сначала он называет светильником Иоанна крестителя.
Который вообще то - человек.
А затем, светом истинным - Христа во плоти.

Или у вас светильник - это тоже не Иоанн ?

Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. (Матф.7:13,14)

Всё Писание,толкуется сугубо ментально, когда значение всех понятий и связей между ними ищется в области разума, и только в ней.
И этот подход к толкованию и является узким входом.

Теперь о Вашем вопросе,Светлана:

Евангелие Иисуса Христа - это учение о построении пути духовного роста, заложенного в структуру построения Писания.
Свет в Писании имеет непрямое выражение.

Поэтому и образуется тьма в головах и сердцах, как указал Павел, - образуется по причине неведения, невежества и отсутствия навыков взаимодействия со Светом.

Говоря о Христе во свете Евангелия, Павел заявляет:

"15. А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего.
16. Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.
17. Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое"(2-е к Коринфянам 5:15-17)

Естественный период плотского восприятия Христа как исторического физического персонажа, сменяется Его восприятием как Слова Божия, имеющего титул - "Христос", то есть, помазанного Богом Отцом ко спасению всякого, верующего Ему.

И если уж Христа мы не знаем по плоти, то уж тем более всех остальных персонажей Писания, и даже братьев по вере. О чём сказано прямо: "Отныне мы никого не знаем по плоти".
А если не знаем по плоти,то знаем КАК?

[Всякий..]

Философия...)))

Почему бы и нет, истинная философия по Христу, разве исключается?!

Сообщение от Всякий..
И вот когда вы пишите, о семени Давида, то понимаете как физическое семя, так?

1:3 о Сыне Своем, Который родился ОТ СЕМЕНИ Давидова ПО ПЛОТИ...
Да, как физическое.

В таком случае, вы говорите о тленном семени, не так ли?
Если так, то как это согласуется с Писанием, скажем в этой части,

50 Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.
(1Кор.15:50)

?

[Briliant]

Вы,здравомыслящий человек, не замечаете что-ли,что одни символы пытаетесь объяснить через другие?

А вы что хотели услышать? Чтобы я сказал, что Его ученики в прямом смысле съели Его плоть?

Это обычная символика, когда нужно, чтобы одни преткнулись, а другим объяснить что к чему...

Я же Вас прошу пояснить:что значит сама плоть,в контексте написанного?

Уже объяснил, что под плотью и кровью, Он имел ввиду символы, хлеб и вино...

Под Храмом Он также имел символ, Своё Тело...

Это всё объяснено, чётко и ясно...

В случае с блудницей так же поясните: как Вами понимается термин "плоть"?
А то судя по Вашей интерпретации, плоть блудницы-цивилизованная Европа...

Плоть блудницы, в данном случае, это народ блудницы, то есть, коренные народы европейского союза... а то что звериные рога этот народ разорят и плоть его сьедят, это обычное истребление народов, наподобие того, как вермахт съедал плоть еврейского народа, сжигая её в газовых камерах...

Вот вам пример, что целый народ, может быть назван плотью:

Втор 5:26 ибо есть ли какая плоть, которая слышала бы глас Бога живаго, говорящего из среды огня, как мы, и осталась жива?

- - - Добавлено - - -

Почему бы и нет, истинная философия по Христу, разве исключается?!

Но не до такой же степени...

В таком случае, вы говорите о тленном семени, не так ли?
Если так, то как это согласуется с Писанием, скажем в этой части, ?

Да очень просто, плоть Его, не увидела тлена, вот и всё...

[Всякий..]

Иоанн не просто так говорит о свете истинном.
Сначала он называет светильником Иоанна крестителя.
Который вообще то - человек.
А затем, светом истинным - Христа во плоти.

Или у вас светильник - это тоже не Иоанн ?

Иоанн есть ОБРАЗ Писания, суть и значения которого, распростроняется на всех верующих, свидетельствующих об истинном свете.
Ведь об Иоанне в Писании сказано так,

14 И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти.
(Матф.11:14)

Так Илия или Иоанн? Впрочем, он же светильник, о котором сказано так,

27 Светильник Господень - дух человека, испытывающий все глубины сердца.
(Прит.20:27)

Так же и само Писание названо Светильником, которое свидетельствует о Христе, так что Иоанн есть предтече Христу в каждом верующем.