Притча о сеятеле.

[piroma]

[QUTE=Хатор;5365795

да хоть делай, хоть не делай, закон не спасает и не животворит и не даёт жизни вечной в Царствии небесном.
.[/QOTE]

1-е Тимофею 1:8 А мы знаем, что закон добр, если кто законно употребляет его,.

Если же хочешь войти в жизнь вечную , соблюди заповеди. .


все в соблюдении заповедей

[Briliant]

почему ты думаешь что я так верю? в этом нет никакого смысла. если бы я так верила, я была бы язычницей и ещё хуже - убийцей самого Иисуса.

Теперь ты будешь говорить, каким посланиям веришь, каким не веришь...

Смысла нет в таком диалоге...

я же тебе написала ясно, как Отец спасает от греха, через прозрение и покаяние. написала что Отцу жертвы вообще не нужны, не надо ему убивать ни человеков ни животных.
а ты опять за рыбу деньги. странный ты человек. вникай в то что я пишу, а то мыслишь шаблонами.

А я где то говорил, что Отцу жертвы нужны? Или что Он пьёт кровь?

Жертвы нужны людям... И жертва Мессии, нужна людям... Если тебе не нужна, это не значит, что другим не нужна...

может ты мыслишь категорией справедливости? а какая справедливость в том, что невиновного убили за виновных?

Так в том то и дело, что это не справедливость, а милость...

По справедливости уже попали бы на эл. стул, а по милости нашёлся "козёл отпущения", который сам взял на себя вину, при условии, что больше не совершат преступлений...

да и казнь Иисуса римлянами, через повешение на древе, никак не может ассоциироваться с жертвоприношением.

Это ты Апостолам расскажи, мне то зачем это?

да хоть делай, хоть не делай, закон не спасает и не животворит и не даёт жизни вечной в Царствии небесном.

В десятый раз уже повторяю, закон страны и не должен этого делать...

Вот ты живёшь к примеру в России, соблюдаешь её закон, я тебе говорю: Хатор, зачем тебе этот закон? Он же не даёт жизни вечной и не животворит?

Твоя реакция?

почему? я тебе о том как спасает Отец Иисуса, а ты галиматью отвечаешь. и если ты заявляешь что знаток иудаизма, то знаешь, что Иисус не иудейский мессия.
Иисус - единородный сын Отца безначального, которого иудеи не знали, и Царство которого не от мира сего.

Хатор, с тобой трудно говорить, прыгаешь с одного вопроса на другой...

Ты мне отвечаешь:

а вот Отец Иисуса спасает человека от греха. от самого корня греха так, что человек ясно видит, и ему нет никакой надобности грешить. а прошлые грехи и их последствия, при покаянии человека, прощаются и испепеляются в Свете Отчем.
и не надо никого убивать, ни человека, ни животных.

Если грехи прощаются при покаянии и испепеляются в свете Отчем, следует резонный вопрос:

Аха, Мессия значит не умирал и не воскресал?

После чего твой ответ, ни к селу ни к городу, с новыми вопросами:

почему? я тебе о том как спасает Отец Иисуса, а ты галиматью отвечаешь. и если ты заявляешь что знаток иудаизма, то знаешь, что Иисус не иудейский мессия.
Иисус - единородный сын Отца безначального, которого иудеи не знали, и Царство которого не от мира сего.

Определись на каких нибудь одних вопросах, чтобы не прыгать из одной крайности в другую...

[Хатор]

А я где то говорил, что Отцу жертвы нужны? Или что Он пьёт кровь?

ну вот богу Израиля нужны. иначе он бы не постановлял их себе приносить.

Жертвы нужны людям... И жертва Мессии, нужна людям... Если тебе не нужна, это не значит, что другим не нужна...

а людям-то зачем нужна? они что, языческие боги? языческие боги так питаются. часть энергии жертвы себе, а часть используется на исполнение просимого.

Так в том то и дело, что это не справедливость, а милость...

По справедливости уже попали бы на эл. стул, а по милости нашёлся "козёл отпущения", который сам взял на себя вину, при условии, что больше не совершат преступлений...

так Иисус не был козлом отпущения, не было проведено ритуала переклада греха на него, тем более что нельзя переложить на козла ещё несовершённые грехи, грехи будущего, да и козёл отпускался в пустыню, а Иисуса римляне распяли.

и милость в прощении и исцелении от греха, а не в перекладе на козла. это же чёрная магия, как ты не понимаешь разницы?

В десятый раз уже повторяю, закон страны и не должен этого делать...

Вот ты живёшь к примеру в России, соблюдаешь её закон, я тебе говорю: Хатор, зачем тебе этот закон? Он же не даёт жизни вечной и не животворит?

Твоя реакция?

ну, ты проводишь параллель между мирским законом (римским правом, общепринятым) и законом бога Израиля, и утверждаешь, что ни тот ни тот не спасает и не животворит и не даёт жизни вечной.
так я и не спорю.
а говорю про истинного Отца, который прощает покаявшегося, животворит и даёт жизнь вечную в Царствии небесном, куда и ушёл Иисус после своего воскресения.

Если грехи прощаются при покаянии и испепеляются в свете Отчем, следует резонный вопрос: Мессия значит не умирал и не воскресал?

почему? я и не поняла тебя, потому что убийство Иисуса никак не связано с жертвоприношением.

Иисуса убили, и думали что классно обставили дело, что после этой позорной казни все о нём, и об его учении, забудут.
ан нет, не вышло. Иисус воскрес, явился к ученикам, дал новые знания, и вернулся к своему Отцу туда, откуда и пришёл в мир сей.

это доказательство того, что Иисус правду говорил об истинном Отце и о Царствии его, и что его Отец и есть Всевышний.
ведь согласно иудаизма никто из людей не имел права воскресать до конца времён и судного дня. Иисус это и опровергал, например, воскресив Лазаря.

да и не был Иисус иудейским мессией, чего ты заладил. мессия иудейский должен быть рождён от плотского соития мужа и жены, никакого непорочного зачатия. или ты не веришь что Иисус есть единородный Сын Отца безначального?

Яхве земных женщин не оплодотворял и не собирался этого делать.

[Хатор]

Это надо местами Писания подтвердить, а подтвердить это не сможете,

чего именно подтвердить не сможем?

т.к. Он объяснил, что означали Его слова.

так Акелла и ставит это под сомнение и аргументирует.

Если бы Акелла тогда Христу такое сказал, как Вы только что Аккеле помогли подставить, думаете, Христос Своё мнение измемнил или сказал бы, молодец, Акелла, один ты знаешь то, что Я хотел в действительности сказать?!

ну мало ли, а вдруг так бы и сказал?

А на таком примере, тогда все притчи придётся переписать, которые Христос изъяснял,

зачем притчи-то переписывать? а вот изъяснения, бох его знает, ведь действительно тогда получается что ученики, избранные Иисусом, какие-то тупые. да и в ев. от Фомы, найденном в 1945 г., и не подвергавшемся правке, а лишь исследованию на подлинность и датировку, нет никаких разъяснений. и даже вопросов от учеников в разъяснении не поступало. что весьма нормально для тех, кто понимает то, что говорит учитель к простому народу. тех, кому дано знать тайны Царствия небесного, согласно словам Иисуса.

да и вообще, имел ли Мессия в виду то, что говорил ...?

в смысле?

Это попытки тёмных сил дискредитировать Писания и подготовить почву для того, кто придёт с антиПисанием. А вы помогаете ему, даже не подозревая этого.

да ладно вам нагнетать. тут дело в том, что для человека стержень и вера. если писаное человеками, то это ненадёжная опора, дом на песке.
вы не задумывались о том, что Иисус сам ничего не писал? не потому ли?

[Степан]

чего именно подтвердить не сможем?

То, что Иисус имел в виду сеятелем князя мира сего и что семя есть люди.

так Акелла и ставит это под сомнение и аргументирует.

Это и я вижу, что Акелла ставит под сомнение слова Христа.

ну мало ли, а вдруг так бы и сказал?

Но Он такого не сказал, а думать, что он мог сказать, то это гадание над кофейной гущей.

зачем притчи-то переписывать? а вот изъяснения, бох его знает, ведь действительно тогда получается что ученики, избранные Иисусом, какие-то тупые. да и в ев. от Фомы, найденном в 1945 г., и не подвергавшемся правке, а лишь исследованию на подлинность и датировку, нет никаких разъяснений. и даже вопросов от учеников в разъяснении не поступало. что весьма нормально для тех, кто понимает то, что говорит учитель к простому народу. тех, кому дано знать тайны Царствия небесного, согласно словам Иисуса.

Затем, чтобы лучше подходили под Акеллины интерпетации.

в смысле?

Ну, что Он действительно Сын Божий и что Его послал Отец Небесный.

да ладно вам нагнетать. тут дело в том, что для человека стержень и вера. если писаное человеками, то это ненадёжная опора, дом на песке.
вы не задумывались о том, что Иисус сам ничего не писал? не потому ли?

Так, когда разубедите, что человеком писанное есть дом на песке, тогда и тот, о Котором они писали, Сам Он есть песок.

[Briliant]

[QUOTE=Хатор;5365273]

ну вот богу Израиля нужны. иначе он бы не постановлял их себе приносить.

а людям-то зачем нужна? они что, языческие боги? языческие боги так питаются. часть энергии жертвы себе, а часть используется на исполнение просимого.

Какая часть энергии, Хатор? О чём ты вообще?

я же тебе говорю, что Ему кровавые жертвы не нужны, Ему приятны совершенно другие жертвы... и именно не нужны, а приятны...

Ты же читала, жертва Б-гу, дух сокрушенный? То есть, по простому, добрые дела ради Него, это приятная жертва Ему... или смирение, послушание и т д.

А жертвы, где пускается кровь, нужны людям, для очищения, освящения и т д.

Плюс, Иерусалим, Храм и жертвы, являют собой образ небесных... там также происходило освящение и очищение от нечистоты... Кровью Святого... это уже мистическая область...

так Иисус не был козлом отпущения, не было проведено ритуала переклада греха на него, тем более что нельзя переложить на козла ещё несовершённые грехи, грехи будущего, да и козёл отпускался в пустыню, а Иисуса римляне распяли.

и милость в прощении и исцелении от греха, а не в перекладе на козла. это же чёрная магия, как ты не понимаешь разницы?

Трудно с тобой, Хатор...

Нельзя же всё воспринимать буквально...

Ты когда разговариваешь с человеком, и он сравнивает себя с козлом отпущения, потому что на работе он вечно крайний... ты что, с серьёзным лицом отвечаешь ему, что он не похож на козла отпущения, по причине не исполненного ритуала?

ну, ты проводишь параллель между мирским законом (римским правом, общепринятым) и законом бога Израиля, и утверждаешь, что ни тот ни тот не спасает и не животворит и не даёт жизни вечной.
так я и не спорю.
а говорю про истинного Отца, который прощает покаявшегося, животворит и даёт жизнь вечную в Царствии небесном, куда и ушёл Иисус после своего воскресения.

Тогда зачем мне голову отстреливаешь, за закон страны? Люди живут в мире, пока что, и страны существуют в мире, и закон был дан для житья в мире...

почему? я и не поняла тебя, потому что убийство Иисуса никак не связано с жертвоприношением.

С одной стороны, да, римляне, когда убивали Его, не думали что приносят Его в жертву, а вот Кайафа, пусть и не намеренно, но предсказал, что Он пострадает за народ...

Да и Апостолы, развили эту тему в мидрашах очень сильно... так что, со мной не спорь, спорь с Апостолами...

да и не был Иисус иудейским мессией,

А каким Он был? Американским?

чего ты заладил. мессия иудейский должен быть рождён от плотского соития мужа и жены, никакого непорочного зачатия. или ты не веришь что Иисус есть единородный Сын Отца безначального?

Яхве земных женщин не оплодотворял и не собирался этого делать.

Этот вопрос, я озвучивал в теме о непорочном зачатии... но я ссылался на Иудейские источники, которые ты отвергаешь... так что здесь, что то доказывать бессмысленно...

[Хатор]

[QUOTE=Briliant;5366372]

Какая часть энергии, Хатор? О чём ты вообще?

я же тебе говорю, что Ему кровавые жертвы не нужны, Ему приятны совершенно другие жертвы... и именно не нужны, а приятны...

я об языческих жертвоприношениях, какие и практиковал иудаизм. все язычники беспокоились, а приятна ли будет жертва для их божества? ведь если не понравится, не будет приятна энергия жертвы, тогда и просящие ничего не получат.
но язычники были просто просящие о своих нуждах, а иудеи, заключив договор с богом Израиля, стали не просто просящими, а вечными должниками, т.к. не смотря на то, что поклялись исполнять закон, его нарушали.

поэтому я тебе и сказала, что другие народы, отвергнув предложение бога Израиля, более здравомыслящие. на этом основании.
ведь ты согласен с тем, что сам по себе закон не спасает от греха и не животворит. а тут иудеи заключили договор исполнять закон, а за неисполнение либо жертва животного, либо собственная смерть. зависит от нарушения. т.е. приток приятных благоуханий обеспечен от того народа, который согласился. понятно теперь?

Бытие 8:20-21 "И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание..."

Основные жертвоприношения, которые были установлены сразу после грехопадения несли смысл заместительной смерти. Как это понимать? Довольно просто... Если вы, например, согрешили, то по Закону вы должны умереть, ибо возмездие за грех смерть (Иак.1:15; Рим.6:23). Однако, Бог не желает вашей смерти, Он желает чтобы вы жили. Что же делать в этом случае? Бог предлагает вам переложить ваш грех на невинное животное и позволить этому животному умереть вместо вас.
Изучая систему жертвоприношений при Скинии, а потом при Храме, мы можем увидеть, что жертвы «в приятное благоухание» Господу приносились в «очищение», в «жертву за грех» и как правило с возложением на них рук (Исх.29:10-11; Лев.1:4; Лев.3:13 и т.д.) . Возложение рук как раз символизировало перенос греха на невинное животное, чтобы оно умерло от греха, а грешник мог остаться жить.

Ты же читала, жертва Б-гу, дух сокрушенный? То есть, по простому, добрые дела ради Него, это приятная жертва Ему... или смирение, послушание и т д.

так дух не должен быть сокрушён, дух Отца не грешит, он совершенный, этим мы и родные Отцу. а добрые дела ради Отца - это не жертва, а как раз таки плод. для дитя Отчего творить добрые дела это естественно, это его существо, а не какая-то там жертва.

А жертвы, где пускается кровь, нужны людям, для очищения, освящения и т д.

что за бред? как я могу очиститься от убийства человека или животного?

я могу очиститься через покаяние Отцу и сожжение греховного корня во мне Светом чистым Отчим.

похоже ты язычник совсем.

Тогда зачем мне голову отстреливаешь, за закон страны? Люди живут в мире, пока что, и страны существуют в мире, и закон был дан для житья в мире...

за закон страны ты начал. не ври про меня. и люди и страны в мире не живут, даже мира между народами и внутри народов закон не даёт. ни римский, ни иудейский.

С одной стороны, да, римляне, когда убивали Его, не думали что приносят Его в жертву, а вот Кайафа, пусть и не намеренно, но предсказал, что Он пострадает за народ...

Да и Апостолы, развили эту тему в мидрашах очень сильно... так что, со мной не спорь, спорь с Апостолами...

апостолы ли развили эту тему? жертвоприношений.

надо тоже, грамотно это понимать. то что Иисус пришёл в мир сей и пострадал, и знал что его здесь убьют, не родной он здесь начальствам и властям мира сего - это пострадать за народ?
Иисус и притчу рассказывал о злых виноградарях. надо было их обличить. убили невиновного, самого сына Отца безначального, значит не имеют права не отдавать плод - людей, познавших Отца, жаждущих Царства Отчего. ненавидящих мир сей, отпочковавшихся, созревших для Царсвия небесного, готовых вернуться Домой. даже если по ошибке и незнанию заключили договор не с Отцом безначальным - это про иудеев.

А каким Он был? Американским?

Иисус - сын Отца безначального. ещё раз притча о злых виноградарях.

Этот вопрос, я озвучивал в теме о непорочном зачатии... но я ссылался на Иудейские источники, которые ты отвергаешь... так что здесь, что то доказывать бессмысленно...

не лукавь. говори прямо как есть, чего напугался то?

[Хатор]

То, что Иисус имел в виду сеятелем князя мира сего и что семя есть люди.

ну так если люди сеют аккуратнее, проявляют заботу о семенах, так не более ли Отец наш небесный? кто может сеять туда, где семя умрёт однозначно?
если это Слово, так Иисус говорил: не месите бисер... не сейте понапрасну, где семя умрёт.
не более ли Отец наш небесный?

Это и я вижу, что Акелла ставит под сомнение слова Христа.

он ставит под сомнение - а слова ли это Христа?

Но Он такого не сказал, а думать, что он мог сказать, то это гадание над кофейной гущей.

а как вы можете знать достоверно, что Иисус такого не говорил? так что оставим это, не будем гадать, но и отрицать не стоит.

Затем, чтобы лучше подходили под Акеллины интерпетации.

а чем вам так не нравятся Акеллины интерпретации? тем что другие? тем что нарушают ваш "Багдацкий покой"? так уже и в Багдаде не всё спокойно, и в Сирии хреново. а вы всё о покое мысли своей печётесь.

Ну, что Он действительно Сын Божий и что Его послал Отец Небесный.

я в это верю. это так.

Так, когда разубедите, что человеком писанное есть дом на песке, тогда и тот, о Котором они писали, Сам Он есть песок.

почему?
вы поставили телегу впереди лошади.

[Briliant]

тем, что сам по себе закон не спасает от греха и не животворит.

Вообще то, я тебе об этом и говорил, в самом начале диалога...

а тут иудеи заключили договор исполнять закон, а за неисполнение либо жертва животного, либо собственная смерть. зависит от нарушения. т.е. приток приятных благоуханий обеспечен от того народа, который согласился. понятно теперь?

Мне понятна твоя точка зрения... всё дело оказывается в потоке приятных благоуханий животных и их энергии...

Ты видишь только то, что тебе хочется видеть...

так дух не должен быть сокрушён, дух Отца не грешит, он совершенный, этим мы и родные Отцу.

Какой дух Отца, Хатор? Разве я за это говорю?

я за дух человека говорю...

а добрые дела ради Отца - это не жертва, а как раз таки плод. для дитя Отчего творить добрые дела это естественно, это его существо, а не какая-то там жертва.

Это не жертва, это плод...

Что за плод?

что за бред? как я могу очиститься от убийства человека или животного?

Тебе всю мистическую процедуру рассказать?

я могу очиститься через покаяние Отцу и сожжение греховного корня во мне Светом чистым Отчим.

Самовнушение.

за закон страны ты начал. не ври про меня. и люди и страны в мире не живут, даже мира между народами и внутри народов закон не даёт. ни римский, ни иудейский.

У тебя какая то склонность, Хатор, понимать собеседника не правильно...

А где они живут, на марсе? Конечно же в МИРЕ живут...

апостолы ли развили эту тему? жертвоприношений.

А кто? Сионисты? Ортодоксы? Масоны? Кто?

надо тоже, грамотно это понимать. то что Иисус пришёл в мир сей и пострадал, и знал что его здесь убьют, не родной он здесь начальствам и властям мира сего - это пострадать за народ?
Иисус и притчу рассказывал о злых виноградарях. надо было их обличить. убили невиновного, самого сына Отца безначального, значит не имеют права не отдавать плод - людей, познавших Отца, жаждущих Царства Отчего. ненавидящих мир сей, отпочковавшихся, созревших для Царсвия небесного, готовых вернуться Домой. даже если по ошибке и незнанию заключили договор не с Отцом безначальным - это про иудеев.

Это твой выбор, Хатор, ты выделила одну эту грань, из всех остальных, и упираешься рогом в неё... на остальные ноль внимания...

Иисус - сын Отца безначального. ещё раз притча о злых виноградарях.

Говорю же, одна колея, построенная на нескольких мидрашах (понятых как душе угодно), и на полном отвержении всего Писания и посланий Апостолов...

не лукавь. говори прямо как есть, чего напугался то?

Непорочное зачатие

[Степан]

ну так если люди сеют аккуратнее, проявляют заботу о семенах, так не более ли Отец наш небесный? кто может сеять туда, где семя умрёт однозначно?
если это Слово, так Иисус говорил: не месите бисер... не сейте понапрасну, где семя умрёт.
не более ли Отец наш небесный?

Слово сеется для всех, да же для тех, кто очерствелый сердцем и отвергает его. А то если бы до него слово не дошло, он бы имел оправдание перед Богом, мол, я ничего такого не слышал.

он ставит под сомнение - а слова ли это Христа?

Значит, Апостол выдумал или кто-то дописал и таким образом евангелие Фомы надо воспринять за истину.

а как вы можете знать достоверно, что Иисус такого не говорил? так что оставим это, не будем гадать, но и отрицать не стоит.

А воспринимать тем более.

а чем вам так не нравятся Акеллины интерпретации? тем что другие? тем что нарушают ваш "Багдацкий покой"? так уже и в Багдаде не всё спокойно, и в Сирии хреново. а вы всё о покое мысли своей печётесь.

Нет, дорогая, интерпретация Христа как раз мне подходит, но Акеллына ― нет. Значит, кто сеет? ― князь мира сего ― диавол. Он не может посеять даже некоторых, что бы приносили плоды для славы Божией. Если он сеет то только своё, а тут посеял и Божие. Таким образом, облагородили диавола на 25%.

я в это верю. это так.

Но Христу не верите, в Него верите, но Ему не доверяете.

почему?
вы поставили телегу впереди лошади.

А потому, что телегой Акелла пытается потянуть лошадь.

[Romann]

В Писании -Семя есть Слово, дано в пищу ЧЕЛОВЕКУ в 1 главе Бытия 29 стих!
Для животных дана трава(быт1:30)!
а теперь наблюдаем следующие метаморфозы
в (быт3:21) на Адама и Еву одели ЗВЕРИНЫЕ шкуры! И пища их изменилась на траву!18. терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою(быт3:18) вот те на! фактически человек стал животным, но т.к. звериные шкуры одеты на Дух и Душу, то духовно мы на уровне животного! вот с какого старта мы начинаем свое восхождение к Богу!
Адам символизирует Дух и Разум, Ева- Душа, Чувства, Жизнь, Эго -Змей!
Слово побуждает к духовному перерождению!
Дух взращивает Семя(Слово) в Разуме(Земля), т.е. взращивает духовные плоды.
Душа образно беременеет Семенем(Словом) и рожает духовные плоды.

Образно говоря, коллективный Разум можно сравнить с не паханным полем, куда можно посеять все что угодно =всякое Слово, а также плевелы и все это взрастет и даст плоды, а затем дела! по которым все и узнают наше ВНУТРЕННЕЕ СОДЕРЖАНИЕ.
(ис40:8) Трава засыхает, цвет увядает, а СЛОВО Бога нашего пребудет вечно.
(премСол16:12)Не трава и не пластырь врачевали их, но Твое, Господи, всеисцеляющее СЛОВО.

Земледельцы не бросают безрассудно своих семян, если сначала не запрягут волов и не провлекут плуга, и не извлекут терновника, и не прорежут борозд, тогда только бросают свои семена на землю, чтобы дождь, найдя их, унес в пустоты земли; и тогда земля, взяв их, рождает колос. Но те семена выжидают и зиму, и лето, и небесный дождь, и лучи солнца, и время жатвы, тогда только они собираются в житницы; я же не выжидаю ни зимы, ни лета, ни солнечных лучей, ни дождя, ни запрягаю волов, ни влеку плуга, ни прорезываю борозд, ни извлекаю терновника,

сегодня сею, сегодня и жну, потому что обрабатываю не неразумную землю, но землю разумную, не бесчувственную, но чувственную, не бездушную, но одушевленную.
И какой земли я, счастливец, избран возделывателем!(Иоанн Златоуст)

[Менелай]

Обнаруживается интересная картина.
Две идентичные ситуации, идентичные вопросы, идентичные явления касательно притчи о сеятеле и о притче о талантах.

В притче о талантах обнаруживается иное смысловое ядро странная смелость «ленивого» раба, и реальный негативный образ господина.
В притче о сеятеле, также странный и непонятный сеятель, которое сеет зёрна куда попало и что должно вызвать вопросы у обычных крестьян, и что никак не должно ассоциироваться с Богом дающим слово, так как согласно Танаха слово не сеется, как попало и всегда приносит плод.

В обоих случаях в обеих притчах есть иное смысловое ядро, которое затмевается либо комментарием пояснением к притче, либо литературным расширением.
В обоих случаях в обеих притчах Иисус почему-то берёт на себя этот странный образ, и можно даже сказать образ негативный. Зачем и почему вдруг?

Обе притчи и их картины легко могут объясниться искусственным смещением смысла, когда евангелисты брали базовый материал и расширяли его, давая необходимые им идейные трактовки, и именно у них уже Иисус и стал и горе-сеятелем и менялой.

Пусть выводы получаются и радикальные, но они как ни странно всё объясняют и раскладывают всё по полочкам.

[kotik-ed]

Обычные крестьяне собственно и занимались посевом, потому прекрасно понимали о чём говорится в притче, в отличие от людей нашего времени.
Не только надобно иметь "уши" и уметь "слышать" - но и отличать "Слово" от "лапши на уши".

[Akella]

Обычные крестьяне собственно и занимались посевом, потому прекрасно понимали о чём говорится в притче, в отличие от людей нашего времени.
Не только надобно иметь "уши" и уметь "слышать" - но и отличать "Слово" от "лапши на уши".

Конечно, вот именно. Обычные крестьяне прекрасно знали как нужно сеять и умели это делать гораздо лучше, чем этот сеятель в притче. Видимо, Вы не читали тему.
''Вот вышел сеятель сеять. Что он сеет, неважно. Важно описание процесса этого сеяния.
Сеятель бросает семя. Но эти семена попадают почему-то не на добрую почву, а на дорогу. Следующий бросок меры семян падает опять не в добрую землю, а падает на камни. Да что же это за такой расточительный сеятель? Мы ожидаем. Может быть следующий бросок сеятеля будет удачным? Однако опять же нет. Семена падают... в терние. Обьяснение судьбы этих семян весьма тривиально, ибо они все погибли. Это как раз-то и не удивительно. Ибо на дороге, на камнях и в терниях судьба семян уже предрешена. И тут наконец я слышу желаемое. Наконец-то удачный бросок сеятеля порции своих семян! Наконец-то сеятель посеял правильно! Наконец-то он попал на добрую землю! Обьявление о том, что эти семена дали добрый плод, опять же неудивительно и тривиально. Как же иначе?
Славная ли это история про сеятеля, или же странная? Что же это за такой непутевый сеятель, у которого на добрую землю попадает лишь одна четвертая урожая? Разве так сеют семя на поле своем, если хотят получить урожай? Да, одна четверть от всего посеянного таки принесла хороший урожай, однако насколько его было бы больше, если бы сеятель не был таким непутевым. Ведь три четверти посеянного просто погибло! Кто же виноват в гибели трети четвертых посеянных семян? Может быть дорога или птицы? Может камни? Может тернии? А может сами семена? Нет! Ни то, ни это, ни другое! Ни дорога, ни птицы, ни камни, ни тернии, ни черви и ни сами семена ни в коей мере не виновны в гибели трех четвертых от всех сеемых семян. На кого же указывает притча, как на самого главного виновника этого ужасного сеяния? На самого сеятеля!
Не семена выбирают, где именно и на какую почву им упасть. Это зависит только от самого сеятеля! Но сеятель лишь разбрасывает семя (по полю своему). И разбрасывает он его совершенно безалаберно, беспорядочно, хаотично и просто безобразно! Уж мы то знаем, как оно должно быть! Но этот странный сеятель почему-то не определяет каждому семени свое точное место. Он отдает их просто во власть случая. Одним семенам повезло больше, другим меньше. Вот одни падают на дорогу и их тотчас склевывают птицы.
Другие падают на камень, на скалы, и никак не могут пустить ни корня, ни колоса, и погибают (ЕФ). Третьи семена оказываются брошеными ''в терния, которые ''заглушили зёрна, и червь съел их''.
И лишь оставшимся зернам повезло больше всех. Им выпало счастье удачно попасть на ''добрую землю, и она дала добрый плод в небо. Наконец-то! Вышло шестьдесят на меру и сто двадцать на меру''! О!
Вот главный нерв притчи! В сознании слушающего должен был обязательно случиться этот вопрос: но как же так-то? Почему же он, сеятель, так сеял? И синоптическое обьяснение этой притчи, что якобы ''семя - это слово Божие'', где соответственно сеятель есть Бог, или рабы Бога, трудящиеся на поле хозяина, никак не обьясняет те вопросы, возникающие при слушании на этом уровне, а переводят разговор в совершенно другую тему. Обьяснение, что ''семя есть слово Божие'', профанирует притчу и ее смысл, как профанирует и самого Иисуса, избравшего именно такой сценарий притчи, призванный вызвать именно такие вопросы, а затем вдруг переводящего смысл в совершенно другое чуждое русло. Понимание притчи как раз должно давать ответ на спровоцированные рассказанной притчей вопросы, а не уходить от них.''

[kotik-ed]

Почему же он, сеятель, так сеял?

Сеятель не робот, благодатная земля имеет границы, земля не в оранжерее.

- - - Добавлено - - -

Уж мы то знаем, как оно должно быть!

А как должно быть?
-
Интересно -почему Бог обязан сеять куда надобно?.. почему Бог обязан менять ветхие мехи на новые ?