-
-
Здесь прозвучало, что Дух не есть Дух Отца, а лишь ''некая сверхестественная сила''. Получается, однако, что именно она бросила Иисуса в пустыню искушения дьяволом. Сознательно она это делала? Или у нее нет сознания? Или это противная Отцу сила? Да и куда смотрел Отец?
Однако непосредственно перед этим произошло нечто, что и обьясняет, от кого этот Дух:
Мф 3: 16 И крестившись, Иисус тотчас вышел из воды; и вот, открылись небеса, и увидел Он нисходящего, как голубь, ДУХА БОЖИЯ, спускающегося на Него.
17 И вот, голос с небес, говорящий: это Сын Мой Возлюбленный, на Ком Мое благоволение.
Или:
Лук 3: 22 и нисшел Дух Святой в телесном виде, как голубь, на Него, и голос с неба раздался: Ты Сын Мой возлюбленный, на Тебе Мое благоволение.
Ну конечно же это не тот Дух Божий, спустившийся на Него только что, а какая-то совсем иная ''сверхестественная сила''. Очень серьезная экзегетика, однако...
Мои тапочки могли бы смеяться, как имеют привычку тапочки некоторых, но мои плачут...Комментарий
-
вот здесь утверждалось, что Отец проверял или испытывал Сына. а Иисус говорил что Я и Отец одно. абсурд тогда получается - Отец испытывал при помощи сатаны сам себя?
как это объяснить?
и далее, уже про сами искушения, тоже странно. сатана предлагает все богатства мира Иисусу взамен на то, чтобы он поклонился ему. если Иисус сын творца, тогда и так все богатства мира принадлежат Иисусу, и сатана должен был это учитывать, а сатана ведёт себя так, как будто бы все богатства мира принадлежат ему.
непонятно, даже в Иове, и вообще в иудаизме, сатана всегда действует от имени Яхве.
тогда что всё это значит?Комментарий
-
вообще, вся эта история об искушениях Иисуса выглядит так - некий странник не от мира сего, говорящий о себе что он есть Сын Отца небесного, которого никто никогда не видел, ни гласа которого никто никогда не слышал, искушается неким сатаной, которому принадлежит вся власть и богатство мира сего, искушается с целью того, чтобы Иисус примкнул к миру сему, чтобы мир сей Ему понравился, понравились возможности мира сего, чтобы Он стал пусть не его частью, но возглавил бы мир под предводительством хозяина -сатаны, либо под предводительством хозяина сатаны - Творца мира сего, если сатан его слуга (но об этом ничего конкретно не сказано, сатана не говорит что он посредник или представитель).
А Иисус не соблазнился ни миром сим, ни его богатствами, ни возможностями мира сего - властью, богатством, процветанием. (книга Иова - что бог дал, то взял, потом опять выдал).
спрашивается, кто Отец небесный - Отец Иисуса, с которым Он - одно?Комментарий
-
сатан испытывал природу? т.е прах он испытывал? изберёт ли прах прах? или изберёт ли Отец небесный, заключённый в прах, то что есть прах?
ну тогда мир сей не может называться "хорошим весьма" творцом изначально. а он должен был сказать - "весьма сомнительно то, что я сотворил, требует проверки". я творю впервые, извините, не знаю как получится.
и в чём соблазн тогда? ведь тогда получается если выберет творение Яхве - значит несовершенен, значит несовершенен и мир сей, а следовательно и творящий.
а если отвергнет, тогда выберет то что нетварно, а это Дух. и станет молодец. но если это Дух того, кто сотворил соблазн, который надо отвергнуть...???
и получается, что если Иисус - сын Яхве, то сам Яхве ненавидит природу и прах, который сам сотворил.
абсурд получается.
- - - Добавлено - - -
да и всё равно, получается творец испытывал сам себя в том, что сам сотворил? и потом, его же творение и его же закон, приговорили его же к смерти, причислив к разбойникам?
ну вы мороз завернули своим заявлением).Комментарий
-
Получается. Что испытывалась во Христе природа человеческая. В первом Адаме согрешение(падение), во Втором спасение(восстановление). А то что все весьма хорошо - дык так и есть, Творец в отличие от нас знает финиш целиком. Не ставьте Вы акцент в этом раскладе на сатана, ибо в этом ошибка (как по мне,) хотя этот каламбур(т.с.) и его самого наверное удивил, хотя предназначалась эта сцена скорее для Отца, мол устоит в этот раз Адам(природа человеческая) иль снова пойдет через заборы....
- - - Добавлено - - -
Творец испытывал не Себя, а Адама - это нужно понять.
"Post tenebras, Lux"
Комментарий
-
т.е. вы ставите два расклада -
1. Адам не устоял перед искушением.
2. Иисус устоял.
что изменилось?
что изменилось в Иисусе? в Адама самолично творцом в тело из праха был внедрён его дух.
на земле в Иисуса через семя был внедрён дух.
(хотя я считаю что вы неверно проводите параллель. Адам искушался познанием, которое открыло бы ему глаза, и сделала бы его как боги, а Иисус искушался властью над природой, которая была изначально дана Адаму творцом, но только при условии нахождения в голом виде и с закрытыми глазами, в незнании.)
искушение Адама - открыть глаза, а искушение Иисуса - закрыть глаза.Комментарий
-
Второй Адам сдал экзамен. Почему сдал ? Был послушен Отцу. Или Вы о чем ?
Тем что устоял(Божественная природа там была не при чем, если Вы об этом.)
Иии ? ПС. Если-б Адам устоял, то глаза бы у него открылись все равно(как по мне), только в ином диапазоне(т.с.), а так Христу пришлось "подметать" за ним."Post tenebras, Lux"
Комментарий
-
ой мороз-моро-оз, не морозь меня...)
почему? случайность? Адам не устоял, Иисус устоял, а потом опять не устоял? и так далее по теории вероятности?
тем более что ты игнорируешь мой посыл что сами параллели Адам и Иисус, они сами и их искушения не являются параллельными. вдумайся, не торопись.
так вот мужчины подвержены речёвкам и мнениям авторитетов! вот скажут мысль - а продолжить её не считают нужным. а необходимо, чтобы понять - что изэтой мысли следует, каков путь и конечная остановка. как на попугаев покрывало наброшено, чему научили, то и повторяют бездумно.
не в обиду, ну просто явно уже, вопрос задаю, а ты всё на станции отправления.
- - - Добавлено - - -
хотя лучше сказать Адам и Иисус в истории с искушениями, как раз таки и являются параллельными, т.е. не пересекаются и не следуют одно из другого).Комментарий
Твитнуть
Комментарий