Разве ''Слово стало плотью''?

[Akella]

''В начале было Слово,и Слово было у Бога, и Слово было Бог'' (Ин 1:1)
''И Слово стало плотью''.

Сразу к сути. Прошу прочесть вдумчиво.

Греческое слово ''Логос'' в своей основе имеет значение ''мысль''. А перевод ''Слово'' неверен. Ибо сначала появляется мысль, а потом уже слово. Слово содержит мысль, но первично не слово, а мысль. Мысль может быть и не произнесена, однако все равно останется мыслью. Слово это лишь форма внешнего выражения некоей мысли. Если слово не содержит мысли, то оно не будет словом, а будет лишь бессмысленным звуком. Например ''шпшрожмьпдн'' не является словом, ибо не содержит мысль. Чем это является? Набором букв или звуков.

''В Начале была Мысль, и Мысль была у Бога, и Мысль была - ''Бог''. Я так читаю.
Далее. Слово, выражающее Мысль, является для Мысли формой самовыражения. Вот я сейчас через слово выражаю мысли. Слово - это плоть для Мысли. Что происходит сейчас с моими мыслями в этом посте? Они ''воплощаются'' в слово. Они становятся плотью. Выражение ''Логос стал Плотью'' означает, что ''Мысль воплотилась в форме Слова''.
''Мысль стала плотью'' = ''Мысль стала словом''.
Эту Мысль, Которая была ''в Начале'', некоторые ранние христиане называли ''ПРОНОЙЕЙ'' - то есть ''Первомыслью''. В этом смысле ПЕРВОМЫСЛЬ, ПРОНОЙЯ ВСЕГО выразила Себя в Слове Иисуса. Ортодоксия видит лишь некое воплощение Бога в материальном плотском теле. Это показывет, что оно совершенно неверно чувствует первичный нерв истины о проявлении в этом мире Пронойи через слова и дела человека Иисуса, и изобретает какой то иудейско-языческий конгламерат доктрин, в котором материальная плоть приносит много пользы.

[Игорь]

'
''В Начале была Мысль, и Мысль была у Бога, и Мысль была - ''Бог''. Я так читаю.

Вы неверно изначально читаете. Не имеете богословской базы и исторических знаний. Отсюда провал.
Иоанн пишет эти слова грекам, которые имеют философскую концепцию Логоса. Иоан берет их концепцию, их идею.
Вы же вкладываете в эту концепцию просто понятие "мысль", которая абсолютно чужда. Вам надо понять чем Логос был для греков, чем он был потом для еврея Филона, чтоб понять вообще о чем пишет Иоанн.

[Akella]

Вы неверно изначально читаете. Не имеете богословской базы и исторических знаний. Отсюда провал.
Иоанн пишет эти слова грекам, которые имеют философскую концепцию Логоса. Иоан берет их концепцию, их идею.
Вы же вкладываете в эту концепцию просто понятие "мысль", которая абсолютно чужда. Вам надо понять чем Логос был для греков, чем он был потом для еврея Филона, чтоб понять вообще о чем пишет Иоанн.

Это пустые слова. У меня по греческой философии в институте твердая пятерка. А Филон ни в коей мере не понимал под Логосом исключительно слово. У него это скорее ''смысл, закон, гармония, принцип, порядок''. Что сроднее современному ''закону природы'' или ''закону физики''. Есть что конкретно и по существу без громких заявлений без обоснования?
И я специально сверял у профессора философии такое значение Логоса в древнегреческой литературе. Думаю, у него база знаний поболее будет.

И ортодоксальную богословскую базу я тоже более менее имею. Как никак 18 лет в ортодоксии.

Можете поднять Платона, стоиков, и неоплатоников. В этом я исторически тоже имею некие знания.

[Фонфан]

Понять не могу, как мысль может быть не словом?))

[Роман сын]

''В начале было Слово,и Слово было у Бога, и Слово было Бог'' (Ин 1:1)

Сразу к сути. Прошу прочесть вдумчиво.

Греческое слово ''Логос'' в своей основе имеет значение ''мысль''. А перевод ''Слово'' неверен. Ибо сначала появляется мысль, а потом уже слово. Слово содержит мысль, но первично не слово, а мысль. Мысль может быть и не произнесена, однако все равно останется мыслью. Слово это лишь форма внешнего выражения некоей мысли. Если слово не содержит мысли, то оно не будет словом, а будет лишь бессмысленным звуком. Например ''шпшрожмьпдн'' не является словом, ибо не содержит мысль. Чем это является? Набором букв или звуков.

''В Начале была Мысль, и Мысль была у Бога, и Мысль была - ''Бог''. Я так читаю.
Далее. Слово, выражающее Мысль, является для Мысли формой самовыражения. Вот я сейчас через слово выражаю мысли. Слово - это плоть для Мысли. Что происходит сейчас с моими мыслями в этом посте? Они ''воплощаются'' в слово. Они становятся плотью. Выражение ''Логос стал Плотью'' означает, что ''Мысль воплотилась в форме Слова''.
''Мысль стала плотью'' = ''Мысль стала словом''.
Эту Мысль, Которая была ''в Начале'', некоторые ранние христиане называли ''ПРОНОЙЕЙ'' - то есть ''Первомыслью''. В этом смысле ПЕРВОМЫСЛЬ, ПРОНОЙЯ ВСЕГО выразила Себя в Слове Иисуса. Ортодоксия видит лишь некое воплощение Бога в материальном плотском теле. Это показывет, что оно совершенно неверно чувствует первичный нерв истины о проявлении в этом мире Пронойи через слова и дела человека Иисуса, и изобретает какой то иудейско-языческий конгламерат доктрин, в котором материальная плоть приносит много пользы.

Чтобы мыслить, надо иметь словарный запас! Бог сказал, а не подумал или мыслил!

3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
(Книга Бытие 1:3)

Слово стало плотью, это означает что Божье Слово стало человеком Иисусом Христом!

6. Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его все воинство их:
7. Он собрал, будто груды, морские воды, положил бездны в хранилищах.
8. Да боится Господа вся земля; да трепещут пред Ним все живущие во вселенной,
9. ибо Он сказал, и сделалось; Он повелел, и явилось.
(Псалтирь 32:6-9)

[Viktor.o]

... Выражение ''Логос стал Плотью'' означает, что ''Мысль воплотилась в форме Слова''.
''Мысль стала плотью'' = ''Мысль стала словом''.
...

У меня по другому понимается:

Например, мысль пришла построить дом, и построил дом - воплотил мысль. В данном случае мысль стала не словом, а - домом. Так же и всё остальное от слова (от мысли) начало быть, и без него ничто не начало быть что начало быть.

[Якто]

Это пустые слова. У меня по греческой философии в институте твердая пятерка. А Филон ни в коей мере не понимал под Логосом исключительно слово. У него это скорее ''смысл, закон, гармония, принцип, порядок''. Что сроднее современному ''закону природы'' или ''закону физики''. Есть что конкретно и по существу без громких заявлений без обоснования?
И я специально сверял у профессора философии такое значение Логоса в древнегреческой литературе. Думаю, у него база знаний поболее будет.

И ортодоксальную богословскую базу я тоже более менее имею. Как никак 18 лет в ортодоксии.

Можете поднять Платона, стоиков, и неоплатоников. В этом я исторически тоже имею некие знания.

И сказал Бог "да будет свет" и был(стал) свет(с).
Тут связь между сказал и был прозрачна. А написаное пером не вырубишь топором(с) и тем более философией.

[Akella]

Чтобы мыслить, надо иметь словарный запас! Бог сказал, а не подумал или мыслил!

А вот и нет! Споры современной постмодернисткой философии как раз крутятся вокруг этого вопроса: может ли мысль быть независима от слов? Одни считают так, а другие нет. То есть это далеко не факт, а очень спорный вопрос современной философии.

- - - Добавлено - - -

Понять не могу, как мысль может быть не словом?))

Да. Это трудно сразу так понять. Вот мысль появляется и мгновенно облекается в слова. Эту грань трудно различить. Но тем не менее двигателем является мысль, которую наш материальный мозг оформляет в слова.

- - - Добавлено - - -

У меня по другому понимается:

Например, мысль пришла построить дом, и построил дом - воплотил мысль. В данном случае мысль стала не словом, а - домом. Так же и всё остальное от слова (от мысли) начало быть, и без него ничто не начало быть что начало быть.

Нет Вначале вы должны были оформить мысль в слова, иои в проект, или в образное представление, а потом уже физическое воплощение проекта.

- - - Добавлено - - -

И сказал Бог "да будет свет" и был(стал) свет(с).
Тут связь между сказал и был прозрачна. А написаное пером не вырубишь топором(с) и тем более философией.

Согласен, не вырубишь. Однако представьте, что автор и не отсылает нас к бытию. Просто вам так внедрили эту связь с ВЗ.

[Игорь]

Это пустые слова. У меня по греческой философии в институте твердая пятерка. А Филон ни в коей мере не понимал под Логосом исключительно слово. У него это скорее ''смысл, закон, гармония, принцип, порядок''. Что сроднее современному ''закону природы'' или ''закону физики''. Есть что конкретно и по существу без громких заявлений без обоснования?

Я Вам про это и толкую. У Иоанна Логос это тоже не просто слово и не просто мысль. У Гераклита Логос это не просто мысль, а Божий порядок, Божий разум, и даже законы заложенные в мироздание. Филон это объединял еще с Словом Творения, через которое все начало быть и с Божьей Софией - мудростью.
Эти идеи и взял Иоанн, именно это он брал у греков и Филона и сказал что Логос стал плотью - родилось в этот мир Иисусом Христом.

И я специально сверял у профессора философии такое значение Логоса в древнегреческой литературе. Думаю, у него база знаний поболее будет.

Я не понимаю с чем Вы сверяли. Вы правильного толкования так и не привели. И если Вы возьмете нормальную книгу по богословию на уровне сименарии, то как раз и убедитесь, что в Христианстве не понимают, что Логос это простое исключительное слово. Концепция Логоса гораздо сложнее, чем слово, мысль или что-либо подобное. Я Вам эту концепцию, ее начаток в нескольких предложениях накидал. Вы можете увидеть насколько она больше, чем простые слова или простая мысль.

[Akella]

Ортодоксия, переводя и понимая под Логосом только ''Слово'', утверждает непонятное физическое материальное воплощени Логоса собственно в теле Иисуса из Назарета. Я понимаю, как слово воплощается в книге, в лекции, в беседе в виде написанных и звучащих букв, но как оно воплощается в физическом теле мне не ясно. Да и вообще слово не может воплотиться в книгах в виде слова, там воплощаются мысли через организованные буквы и слова. Здесь вообще нет речи о ''физическом'' воплощении Слова, ибо это не Слово воплотилось, а Мысль. А в чем воплощается мысль? Как она становится ''плотью''? Верно, в Слове! Итак, фраза ''и Логос стал плотью'' означает: ''И Мысль стала Словом''. Как мне нравится эта простота истины! Но нужно еще отдавать себе отчет и не забывать, какАя Мысль, Мысль о кОм стала Словом. А это есть ПЕрвомысль, Которая От и В Начале-Боге. Здесь неправ будет тот, кто сказал бы, что Мысль воплотилась в физическом теле Иисуса. Здесь речь о том, что Первомысль воплотилась в Слове Иисуса, а не в Его плоти. Это и было подлинным знанием сути произошедшего в те далекие годы, было ЗНАНИЕМ, которое не могли понять иудейские ортодоксы.

[Viktor.o]

Нет Вначале вы должны были оформить мысль в слова, иои в проект, или в образное представление, а потом уже физическое воплощение проекта.

Оформить мысль в слова пригодится в том случае, если эту мысль хочешь кому-то рассказать. А так и без слов видишь образ в мыслях. Осталось по образу построить дом. И он станет подобием того дома, который был в образе.

[Akella]

Я Вам про это и толкую. У Иоанна Логос это тоже не просто слово и не просто мысль.


Я не понимаю с чем Вы сверяли. Вы правильного толкования так и не привели. И если Вы возьмете нормальную книгу по богословию на уровне сименарии, то как раз и убедитесь, что в Христианстве не понимают, что Логос это простое исключительное слово. Концепция Логоса гораздо сложнее, чем слово, мысль или что-либо подобное.

Ни автор Ин, ни его слушатели, просто не были никакими семинаристами, чтобы понимать сложнейшую современную ''концепцию Логоса''. Но я понимаю сложность ортодоксального понимания ''Первологоса бытия''. Однако концепция ''Первомысли'', ''Пронойи'' очень проста, и тем не менее по понятным уже причинам стала очень сложной для ортодоксии, синтезирующей плоть и дух.

- - - Добавлено - - -

Оформить мысль в слова пригодится в том случае, если эту мысль хочешь кому-то рассказать. А так и без слов видишь образ в мыслях. Осталось по образу построить дом. И он станет подобием того дома, который был в образе.

Вы не поймете свою же мысль, если более менее не воплотите ее в слово, представление или образ.
Бывет, говорят так: ''о! Мысль пришла! Щас, оформлю...''

[piroma]

Понять не могу, как мысль может быть не словом?))

может -прежде чем облечется в какой то язык

потому слово в смысле наречия бессмысленно

прежде наречия есть понятие о желтом лимоне

но на разном наречии звучит по разному -это как раз не имеет значения

во всех наречиях все одинаково -видимое имеет свой цвет и свое название

потому основа понимания -Бог есть дух значит слово есть дух также

основа понимания -ДУХ

дух а проявление есть - слово или любовь или жизнь или истина или еще что то -бог господь ангел и т д

[Viktor.o]

Вы не поймете свою же мысль, если более менее не оформите ее в слово, представление или образ.

Слова только исказят мысль.

[Akella]

''В начале был Логос''. Напрасно вы будете искать помощи у словарей. Значения многих слов со временем обрастали множеством коннотаций и теряли свою первичную тонкую грань. Словари дают диапозон значений между ''мыслью'' и ''словом''. Перевод Логоса, как ''Слово'' здесь неверен, ибо любое слово вторично по отношению к значению, которое выражается словом. Если нет мысли, то слово без мысли перестает быть и словом. Мысль рождается без слова. Мысль сама по себе, как идея, не нуждается даже в выражении себя, ибо она либо есть, либо нет. Слово для мысли своего рода одежда, через которую мы видим ее. Попробуйте дать определение: что такое мысль? Это невозможно. А что такое слово? Это выражение мысли через условно обозначаемые те или иные реалии звуки. Если в слове нет мысли, оно становится бесСМЫСЛенным звуком и перестает быть словом.

Еще пример. ''Двкаупепрн'' - это пустой звук, набор звуков, еще ничего не обозначающий. Но стоит условно обозначить им какую-нибудь реальность, как сразу оно становится для нас словом, ибо обретает смысл. Но та реальность сама по себе не зависела от того, обозначим мы ее или нет. Этот вопрос сегодня очень занимает постструктурализм, но он исходит из неверной посылки, что мысли без слова не бывает, что язык породил мысль, а не наоборот. Но может быть язык это только костыль нашего мышления здесь? Ведь мы все понимаем, что такое мысль, но сколько мы не говорим, мы не можем выразить сущность самой мысли как идеи (эйдос). Но не способность облечь мысль в слово разве означает ее зависимость от слова? Также дух и плоть - разве дух зависим от плоти, чтобы быть духом?