''Огонь'', принесенный Иисусом. ''Пятеро в одном доме''.

[Хатор]

Мятеж против миропорядка.
Иисус в синагоге возвестил наступление лета Яхве,день отмщения врагам Израиля,то есть свержение римского ига,а это связано с разрушением привычного мира.Для некоторых он стал дороже чем царство машиаха,особенно для богатых и власть имущих,для бедных же это элементарная трусость,уж лучше рабство и корка хлеба с побоями чем казнь на кресте.

если бы Иисус возвестил бы и призывал бы к реальной войне, он бы не сказал "кесарю-кесарево" и "Царство моё не от мира сего", "не противься злому", "подставь другую щёку".
а то обычный бунтовщик получается, ну или тот самый царь-воин машиах, которого ждали иудеи и в Иисусе его не нашли. от этого он до сих пор лжемашиах иудеев.

хотя, если взять как внешнее проявление - может быть. Принявшие благую весть уже не могут любить мир сей и по привычке и из неизбежности называть чёрное белым. Но им и неинтересны дела мира сего, и тем более уж войны и сражения мира сего. За этим всем стоит отец дома сего.

может разделение - выводят на чистую воду?

а вот о внутреннем разделении? что внутри человека происходит? какая такая вражда, огонь, меч и разделение?
из того, что не было до прихода Иисуса и что он принёс?

[стражник]

проблема в том, что буквально понимают притчу, вот Стражник,Епископ - Иисус говорит принёс я огонь и разделение, а они - нет, это ложь, он мир нам в семью принёс).

Отец - творец, дом - мир сей, мы - дети творца, творения, горшки.
вот отсюда - отрекитесь от отцов и матерей, а иначе не принять Спасения.
Невестка, Бродяга думаю правильно предположил - благая весть, евангелие.
сын и дочь - мы и люди наверное, братья и сёстры.

хотя их тоже послушать интересно, потому что через их понимание буквального смысла тоже может быть нечто важное.

Какова вражда? какова суть вражды? что за разделение?

Мой друг покажи, где я говорю, что он принес огонь разделения. Я знаю какой огонь он принес и нет ярче пламени этого огня. И Бог принес его за долго до своего пришествие и это огонь стыда, через это мы и приходите к покаянию. Вот что желает Христос, чтоб в нас возгорелось.

[Хатор]

А как в вашем понимании надо отрикаться от отцов и матерей, чтобы получить спасение? Что надо делать?

для начала нужно познать от кого отрекаться и в пользу кого. а то цирк да и только получится. вот крестят, и говорят - отрекаюсь от сатаны. а в иудаизме - сатана стоит на службе творца, исполняет его поручения. вот и непонимание сути. А сути не учат.
Иисус часто повторял - не познали ни Меня ни Отца моего. вот и думайте.
или хотите сразу волшебную таблетку?) её дают когда человек готов. а иногда и самому изготавливать приходится.

[הלך]

Да об этом говориться прямым текстом и по другому вы это не назовете п.Михея это тоже сказано именно прямо. Ладно, что у нас с вами получается Христос пришел не для спасения, а для войны. Ведь он сорит всех со всеми и требует себе полного подчинения. Или вы думаете если я ради Бога брошу больного отца ими старуху мать я на вас буду смотреть, или любить вас, вот вам и война оправданная религиозным пониманием. Вы просто не знаете Бога. Вот вам и весь сказ или знаете но не того. Ну мое предложение остается в силе.

"Кто не собирает со Мной тот расточает" и "всякий кладущий руку на плуг и оглядывающийся назад непригоден для Царствия Божия",Вас никто не принуждает идти за Ним:"лисицы имеют норы,птицы небесные гнезда,а Сыну Человеческому негде голову преклонить".

Кстати, в евангелии от Фомы, есть интересная логия, перекликающаяся с этой темой.

Логия 101. Иисус сазал:
''Тот, кто не возненавидит своего отца и свою мать, как Я, не сможет стать Мне учеником.
И тот, кто не полюбит своего Отца и свою Мать, как Я, не сможет стать Мне учеником. Ведь моя мать [...] [...], но Моя истинная Мать дала Мне жизнь''.

Квадратные скобки обозначают лакуну в тексте. Как думаете, что было в скобках?

"Дух Святой" который обитает в исполняющих волю Отца Небесного.

[Хатор]

Мой друг покажи, где я говорю, что он принес огонь разделения.

Стражник, тема о таких вот словах Иисуса. и огонь и меч и разделение. или ты думаешь он лгал?

Я знаю какой огонь он принес и нет ярче пламени этого огня. И Бог принес его за долго до своего пришествие и это огонь стыда, через это мы и приходите к покаянию. Вот что желает Христос, чтоб в нас возгорелось.

Иисус говорит что он принёс. или ты считаешь что Иисус не принёс ничего нового?

кстати, огонь стыда и указания на грехи - это не Отчий взгляд на ребёнка. Отчий взгляд - это взгляд любви, несмотря на то что дитя сильно вымазалось в грехе.
так что многие путают.
я заметила тенденцию тех людей, которым были откровения.
если начинают говорить что видят себя ужасным грешником и всплывают все грехи - рыдать начинают и каиться, и ужасаться собственной греховности... ну не Отчий это взгляд.

Любовь сильнее. и она не давит и не насилует и не страшит, а действо любви намного сильнее по факту.
ведь грешат от незнания любви.

[resdar]

Кстати, в евангелии от Фомы, есть интересная логия, перекликающаяся с этой темой.

Логия 101. Иисус сазал:
''Тот, кто не возненавидит своего отца и свою мать, как Я, не сможет стать Мне учеником.
И тот, кто не полюбит своего Отца и свою Мать, как Я, не сможет стать Мне учеником. Ведь моя мать [...] [...], но Моя истинная Мать дала Мне жизнь''.

Квадратные скобки обозначают лакуну в тексте. Как думаете, что было в скобках?

Евангелие Христа не кроссворд, что вставлять правильные слова, в пропущенные строки, я задал вопрос как вы отрекаетесь от отца и матери чтобы получить спасение?

[стражник]

если бы Иисус возвестил бы и призывал бы к реальной войне, он бы не сказал "кесарю-кесарево" и "Царство моё не от мира сего", "не противься злому", "подставь другую щёку".
а то обычный бунтовщик получается, ну или тот самый царь-воин машиах, которого ждали иудеи и в Иисусе его не нашли. от этого он до сих пор лжемашиах иудеев.

хотя, если взять как внешнее проявление - может быть. Принявшие благую весть уже не могут любить мир сей и по привычке и из неизбежности называть чёрное белым. Но им и неинтересны дела мира сего, и тем более уж войны и сражения мира сего. За этим всем стоит отец дома сего.

может разделение - выводят на чистую воду?

а вот о внутреннем разделении? что внутри человека происходит? какая такая вражда, огонь, меч и разделение?
из того, что не было до прихода Иисуса и что он принёс?

Вы правильно мыслите, но в этом случаи получается что Бог пришел вовсе не для спасения. И это верно хотя и не приемлемо, меч это его слова учение. И он пришел именно для того чтоб нас научить разделению. И об этом не раз говориться как в старом завете, так и в новом. И это учение было всегда просто мы его позабыли, и подменили. Вод для это и пришел Христос но это не совсем удобно все желают чтоб их спасли только не кто не может принять что то себя можно спастись только самому.

[הלך]

если бы Иисус возвестил бы и призывал бы к реальной войне, он бы не сказал "кесарю-кесарево" и "Царство моё не от мира сего", "не противься злому", "подставь другую щёку".
а то обычный бунтовщик получается, ну или тот самый царь-воин машиах, которого ждали иудеи и в Иисусе его не нашли. от этого он до сих пор лжемашиах иудеев.

хотя, если взять как внешнее проявление - может быть. Принявшие благую весть уже не могут любить мир сей и по привычке и из неизбежности называть чёрное белым. Но им и неинтересны дела мира сего, и тем более уж войны и сражения мира сего. За этим всем стоит отец дома сего.

может разделение - выводят на чистую воду?

а вот о внутреннем разделении? что внутри человека происходит? какая такая вражда, огонь, меч и разделение?
из того, что не было до прихода Иисуса и что он принёс?

Вы так говорите потому что не знаете закон и пророков.Ни пяди земли Израиля не принадлежит кесарю-она удел Яхве,ни один из сынов и дочерей Израиля не принадлежит кесарю-они рабы Яхве.Кесарю принадлежали только изображения его на нечистых языческих деньгах.
Почему они не приняли Иисуса как машиаха?Потому что не возлюбили Его больше чем домашних своих и своей жизни,кто то жаждал богатства и власти как ученики,кто то наоборот боялся что машиах лишит его того статуса который он уже имел.
Аккела,извини если что,я пообещал,что постою в сторонке,все больше пока не пишу.

[Akella]

"Дух Святой" который обитает в исполняющих волю Отца Небесного.

Не думаю. Здесь противопоставление одной его матери другой. Какая то истинная мать (МАТЬ?) дала Ему жизнь (ЖИЗНЬ?). Из этого ''истинная мать'' логически предположить, что просто мать -- не истинная. Далее также. Если ''истинная мать'' дала жизнь, то неистинная мать дала смерть. Разве наша мать по плоти не дала тем самым смерть своим по плоти сынам и дочерям, которых она родила в этот мир?

Почему то канонники не включили эти слова о некоей истинной матери, давшей Иисусу жизнь. Как также некоторые евангелисты не включили слова и о ненависти к матери и отцу. Видимо, слишком ''жарко'' было у такого огня, вот и решили чуть потушить. Уж не перестарались ли они?
В ев. от Фомы есть ведь и такие слова, которые также не одобрены почему то канонниками:
''Иисус сказал: кто вблизи Меня, тот вблизи огня (ОГНЯ?), а кто вдали от Меня, вдали от Царствия''.

[Хатор]

Вы правильно мыслите, но в этом случаи получается что Бог пришел вовсе не для спасения.

почему?
а что для вас спасение? от чего конкретно и в глобальном масштабе? от кого? откуда?

только плиз, не надо говорить от греха. это никому непонятно. если вопросы позадавать, все в тупике.
такое впечатление, что спасение, которое принёс Иисус не только никто не принял, а даже знают о нём весьма расплывчато.

И он пришел именно для того чтоб нас научить разделению.

верно. разверните мысль.

И об этом не раз говориться как в старом завете, так и в новом.

в этом случае Иисус не принёс ничего нового, и если бы он не приходил, ничего бы не изменилось.

кстати, что изменилось с приходом Иисуса?

И это учение было всегда просто мы его позабыли, и подменили.

т.е. Иисус к склерозникам приходил? нет, стражник, вы не понимаете.

Вод для это и пришел Христос но это не совсем удобно все желают чтоб их спасли только не кто не может принять что то себя можно спастись только самому.

вы чего плавате? самому возможно спастись?

все ваши выпады против того, что Иисус принёс новое, спасение. по вашей логике, если бы не склероз, все бы сами спаслись.

[הלך]

Не думаю. Здесь противопоставление одной его матери другой. Какая то истинная мать (МАТЬ?) дала Ему жизнь (ЖИЗНЬ?). Из этого ''истинная мать'' логически предположить, что просто мать -- не истинная. Далее также. Если ''истинная мать'' дала жизнь, то неистинная мать дала смерть. Разве наша мать по плоти не дала тем самым смерть своим по плоти сынам и дочерям, которых она родила в этот мир?

Почему то канонники не включили эти слова о некоей истинной матери, давшей Иисусу жизнь. Как также некоторые евангелисты не включили слова и о ненависти к матери и отцу. Видимо, слишком ''жарко'' было у такого огня, вот и решили чуть потушить.

Слова о "Духе Святом" который матерь Христа содержится в одном из апокрифов.Он согласуется с посланием Павла где вышний Иерусалим назван матерью всех нас и Откровением где жена облеченная в солнце это Церковь.Кстати у гностиков тоже есть такое понятие,ее изображение на теле было очень популярно у христиан во время гонений,до сих пор в маргинальных кругах иногда встречается этот обычай.
Все больше не вмешиваюсь.

[стражник]

Стражник, тема о таких вот словах Иисуса. и огонь и меч и разделение. или ты думаешь он лгал?

Иисус говорит что он принёс. или ты считаешь что Иисус не принёс ничего нового?

кстати, огонь стыда и указания на грехи - это не Отчий взгляд на ребёнка. Отчий взгляд - это взгляд любви, несмотря на то что дитя сильно вымазалось в грехе.
так что многие путают.
я заметила тенденцию тех людей, которым были откровения.
если начинают говорить что видят себя ужасным грешником и всплывают все грехи - рыдать начинают и каиться, и ужасаться собственной греховности... ну не Отчий это взгляд.

Любовь сильнее. и она не давит и не насилует и не страшит, а действо любви намного сильнее по факту.
ведь грешат от незнания любви.

Да я вам говорю и буду это утверждать и могу вам привете массу примеров с писание того что Христос не чего нового не принес и всё это было и до него да и Сам Он говорит я пришел исполнить. Я предлагал волчку и вам предлагаю у меня есть на это место подробный разбор. Можем это обсудить, и я пойму на верном ли я пути, и вы можете высказать своё видение, но этот вопрос. А так мы говорим не о чем. Вы не чего не предлагаете, да и я не могу каждому подключившемуся к беседе повторять то, что уже писал другому.

[Хатор]

Вы так говорите потому что не знаете закон и пророков.Ни пяди земли Израиля не принадлежит кесарю-она удел Яхве,ни один из сынов и дочерей Израиля не принадлежит кесарю-они рабы Яхве.Кесарю принадлежали только изображения его на нечистых языческих деньгах.
Почему они не приняли Иисуса как машиаха?Потому что не возлюбили Его больше чем домашних своих и своей жизни,кто то жаждал богатства и власти как ученики,кто то наоборот боялся что машиах лишит его того статуса который он уже имел.
Аккела,извини если что,я пообещал,что постою в сторонке,все больше пока не пишу.

Бродяга, всё очень просто разрешается. Вы считаете, что Иисус пришёл чтобы воевать и исполнить всё что надлежит машиаху согласно иудаизма?
встать на царство, упразднить рассеяние евреев, и чтобы все другие народы, глядя на успешный народ израиля стали прозелитами? И чтобы во главе были иудеи как цари и пользовались от всех народов благами, а все их почитали бы как божьих избранников и говорили "Ку"?

[Akella]

т.е. Иисус к склерозникам приходил? нет, стражник, вы не понимаете.

вы чего плавате? самому возможно спастись?

все ваши выпады против того, что Иисус принёс новое, спасение. по вашей логике, если бы не склероз, все бы сами спаслись.

Склероз еще как имеет место быть, причем именно тотальный и универсальный метафизический ''склероз''. Вот Иисус и пришел ''освежить'' нам нашу онтологическую Память. Можно даже сказать, что в этом и была суть Его миссии.

[Хатор]

Да я вам говорю и буду это утверждать и могу вам привете массу примеров с писание того что Христос не чего нового не принес и всё это было и до него да и Сам Он говорит я пришел исполнить. Я предлагал волчку и вам предлагаю у меня есть на это место подробный разбор. Можем это обсудить, и я пойму на верном ли я пути, и вы можете высказать своё видение, но этот вопрос. А так мы говорим не о чем. Вы не чего не предлагаете, да и я не могу каждому подключившемуся к беседе повторять то, что уже писал другому.

всё ясно. разговор закончен.
а то что вы желаете обсуждать не относится к данной теме и противоречит словам Иисуса, заданным на обсуждение.