1 Кор. 7:36-38. Дочь? Невеста? О ком же говорит Павел?

[Йицхак]

Что скажете?

Скажу, что второй вариант - написание девственница/девственность имеет гораздо меньше шансов быть испорченным при написании, чем "эйми" и "эн".

Но если Вы убедите меня аргументом по факту, я с удовольствием соглашусь, что третий вариант красивее, а главное, полностью укладывается в моё скромное мнение, что принимать решения о холостой жизни можно только в отношении себя, а не в отношении третьего лица (своих детей).

Где-то как-то так.

[Андрей Л.]

принимать решения о холостой жизни можно только в отношении себя, а не в отношении третьего лица (своих детей)

Скромно соглашусь с Вашим скромным мнением ) (Хотя в пользу первого варианта аргументы также есть: см. первое сообщение темы, а также к/ф "Кавказская пленница" [в котором контекстуально нас интересует не результат, но сам процесс] )

Впрочем, место действительно малоосвещённое... Ещё свежие мысли?

[Андрей Л.]

Всех участников темы приглашаю также решить со мной ребус: http://www.evangelie.ru/forum/t97127.html#post3198346

[Андрей Л.]

Скажу, что второй вариант - написание девственница/девственность имеет гораздо меньше шансов быть испорченным при написании, чем "эйми" и "эн".

Забыл спросить Почему?

[Кадош]

1) Если с такой скурпулезностью подходить к каждому слову гр. текстов - от привычного нам евангелия и камня на камне не останется. Ведь вы их просматривали?..
2) Паруш вообще не мог исповедовать всего того, что Паулюс исповедовал в своих письмах (но не перед санхедрином, конечно

Позволил себе пронумеровать ваши предложения.
Дело в том, что Паруш и не исповедовал того, что ему сегодня приписывают те кто "не скурпулезно перевел его слова в угоду главенствующей концепции".
А потому, ежели всё-таки "скурпулезно" подойти к тому наследию, которое паруш оставил нам, а это ни много ни мало - половина НЗ(14 из 27 книг), то и пускай от привычного евангелия мало что останется, важно что мы увидим то, что Дух Святой действительно говорил через паруша!
Не находите ли вы это более важным?

[Йицхак]

Забыл спросить Почему?

В слове "партенос" букафф больше, чем в слове "эйми"

[Бондарькофф]

Позволил себе пронумеровать ваши предложения.
Дело в том, что Паруш и не исповедовал того, что ему сегодня приписывают те кто "не скурпулезно перевел его слова в угоду главенствующей концепции".
А потому, ежели всё-таки "скурпулезно" подойти к тому наследию, которое паруш оставил нам, а это ни много ни мало - половина НЗ(14 из 27 книг), то и пускай от привычного евангелия мало что останется, важно что мы увидим то, что Дух Святой действительно говорил через паруша!Не находите ли вы это более важным?

Хотелось бы (для наглядности позиций Павла относительно брака) привести здесь ближайший контекст письма в Коринф (а то его как-будто бы и не бывало):

1 А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
2 Но, [во избежание] блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
3 Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу.
4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.
5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
6 Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.
7 Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
9 Но если не [могут] воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.

20 Каждый оставайся в том звании, в котором призван.
24 В каком кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом...
25 Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть [Ему] верным.
26 По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так.
27 Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены.
28 Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль.
29 Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие;
30 и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие;
(1Кор.7:1-30)31 и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего.
32 А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу;
33 а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею:
34 незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу.
35 Говорю это для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно [служили] Господу без развлечения...

и только после ЭТОГО следут слова вынесенные в здешний топик. По-вашему это позиция раввина -паруша?

[Йицхак]

и только после ЭТОГО следут слова вынесенные в здешний топик. По-вашему это позиция раввина -паруша?

В условиях форс-мажора, когда на следующей неделе грядет день Господень?

[Бондарькофф]

В условиях форс-мажора, когда на следующей неделе грядет день Господень?

Заблуждался? Опять каббала?

[Бондарькофф]

В слове "партенос" букафф больше, чем в слове "эйми"

Что за аргумент?! Чем больше букафф в слове. тем, соответсвенно, больше вероятность описки..

[Йицхак]

Что за аргумент?! Чем больше букафф в слове. тем, соответсвенно, больше вероятность описки..

С точностью до наоборот: чем меньше букв в слове - тем выше вероятность его искажения в случае описки. В слове из 3 букв описка в 3 буквы может дать совершенно иное слово, в слове из 12 букв описка в 3 буквы смысла слова не изменит.

[Йицхак]

Заблуждался? Опять каббала?

При чем здесь заблуждался и каббала? Простой здравый смысл: зачем строить долгосрочные отношения, отвлекаясь от поста и молитвы, если завтра конец всему?
Любой рав Вам скажет: не женятся если совсем нет денег содержать семью. А тут Павел конец света ожидал чуть не на следующей неделе.

[Андрей Л.]

Что за аргумент?! Чем больше букафф в слове. тем, соответсвенно, больше вероятность описки..

Это была ирония, Бондарькофф. Иронический юмор, если хотите.

[Андрей Л.]

чем меньше букв в слове - тем выше вероятность его искажения в случае описки. В слове из 3 букв описка в 3 буквы может дать совершенно иное слово, в слове из 12 букв описка в 3 буквы смысла слова не изменит

Так в чём же дело? Слова "эйми" (ειμι) и "эн" (ην) - здесь буквы даже все разные! - по написанию совершенно разные, и тем не менее Вы считаете, что в этом случае описку допустить легче, чем в "парфэнос" (παρθενος) / "парфэниа" (παρθενια), где разница лишь в двух последних буквах?

[Кадош]

Хотелось бы (для наглядности позиций Павла относительно брака) привести здесь ближайший контекст письма в Коринф (а то его как-будто бы и не бывало):

1 А о чем вы писали ко мне, то...

А вы знаете о чем Коринфяне писали Павлу????
Вот те раз!!!!
Никто не знает, а Бондарькофф знает.
Тут ведь эта фраза ключевая.
Если они спрашивали как следует поступать в условиях возможных гонений или в условиях, когда каждый день может прийти Мессия(на что указывал вам Йицхак), то пуркуа-бы и не па?
В смысле - почему паруш не может дать такого совета????
Очень даже может. А ведь он именно совет и давал, если верить его словам: "впрочем даю позволение а не повеление..."