Возможен ли повторный брак? Христианское учение о разводах

[beta]

Извините, но одно дело когда человек оступился и согрешил, а другое дело когда живет в нем.

За случай когда кто живёт в блуде, я не говорю. Здесь без вопросов, с таким не жить. А оступился, раз два сто двадцать два, тут бы понять где это оступился, а где уже живёт этим.

Да о какой любви может идти речь, ведь получается что вы живете с блудницей сегодня она с вами а завтра с другим и так до бесконца

Да с такими не жить, но как вы можете знать что это? Господь сколько ждал, чтобы народ раскаялся и возвратился к Нему.

[beta]

Может быть у Вас неверное понимание соотношения закона и благодати.

Может у меня, может у вас, а может и у нас обоих. Кто может быть судьёй в этом? Только Господь.

Собственно Кадош в своей теме о законе ругал такое богословие вполне справедливо

Здесь вы уже утверждаете, что моё не верное. А помнится вы говорили, что так не будете... Ну да ладно, с кем не бывает.

Гал. 5:14 - это о законе Моисеевом кстати.

Не понимаю, как может это быть о законе данном через Моисея если Павел как раз таки пытался вытянуть Галат из этого закона.

обычно подразумевают, что "какое мое действие будет проявлением любви в данной конкретной ситуации"

В общем-то да, но суждение уже не по делу, а по духу, по сердцу, по свету который внутри, а это уже не смерть несущая буква, которая приводит только к ненависти.

будут решать они, а не Писание.

Нет, не они, а дух, совесть, новая тварь. Да и почему вы думаете, что это не по Писанию? Ведь Писание как раз таки ведёт к Любви, а не к букве.

А конкретные рамки Писания, которые и очерчивают правильное понимание "любовь" (как заповеди Христа о супружеской жизни например) считают "законом дел"

Думаю, что вы не совсем меня поняли. Почему нельзя разводится когда оба верные? По той причине, что верный это тот, кто имеет Любовь. Если оба имеют Любовь, то где же причина развода? Её нет. Но совсем не то Павел говорит о тех у кого одна половина не верная. И это по Писанию. Просто есть не совсем понятное, и его можно рассматривать через формулу, а можно через Жизнь. Тот кто это делает через формулу, то ещё не видит Свет. Тот кто видит Свет, тот не противоречит формуле, но понимает не только её, но всё что с ней связано, и что для остальных остаётся за кулисами.

Возможно лучше будет если Вы будете в дальнейшем подбирать другие аргументы, кроме этого.

Если не понять дистрибутив то толку в механической переустановке не будет. Да и в общем-то почему для вас это проблема? Неужели это так невыносимо?

[Sleep]

Не забывайте, что в миру не Господь сочетает людей, а сатана, похотью замещая любовь.

Вы неправы.

Так что получается если я во Христе новое творение, значит на мне нет греха прелюбодеяния! И могу спокойно выходить замуж за человека от Господа.

Если Вы во Христе новое творение, Вы будете жаждать исполнить Божью волю, Вы будете читать те заповеди, которые оставил Вам Христос с Писании и руководствуясь ими, а не человеческой похотью, или человеческой любовью, решать личный вопрос.

[Sleep]

и что их брак не действителен?

Это уже следующий вопрос, который у меня возник, но пока его рано обсуждать.

Нет, я думаю то ,что она развелась по причине прелюбодеяния , означает что она свободна ,а то что Иисус сказал "женящийся на разведённой прелюбодействует" это Он говорил о тех ,кто развёлся "по всякой причине" кроме прелюбодеяния.

Пока я не вижу оснований так считать. Раньше я подробно разбирал этот стих, рассматривая разные варианты понимания, Ваше (традиционное) видится маловероятным.

В те времена фарисеи потому и подошли к Иисусу с этим вопросом, потому что модно было разводиться "по всякой причине" то есть надоела,выгнал ,дал разводное письмо и взял другую и именно такие браки уже в глазах Господа считались не действительными, потому что настоящий развод может быть только за прелюбодеяние и только после такого развода можно опять вступить в брак.

Не после всякого развода можно вступить в брак. Об этом говорит и Павел.

[Sleep]

Иисус же простил блудницу! Мне кажется если человек искренне кается, почему нет? Везде любовь!

Строго говоря Он ее просто не осудил. Но и не принял в свои ученицы, заметьте, даже не сказал, что ее грех прощен Богом. Просто отказался ее судить здесь, на земле, потому что в Свой первый приход Он пришел не судить, а спасать.

[kLeonid]

Также обстаит дело и с прелюбодеянием и в тем более с блудом, она уже стала одной плотью с тем с кем согрешила как же можно с ней жить после этого-это уже будет мерзостью пред Господом.

А вот это уже Вы придумали!

Почему?...ведь так сказано:
Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею... (1 Коринфянам 6.16)
Поймите если она ходит к другому она уже не ваша половина, она одна плоть с тем с кем живет.

Есть сложные ситуации. Например человек согрешил единоразово. И глубоко в этом раскаивается. В таком случае развод будет означать банальное непрощение и не больше.

Если Господь ее простил она уже не блудница и почему теперь это не должен сделать и я.

[Андрей Петрович]

Вы можете ее простить как человека и не питать к ней зла, но жить не имеете право она уже одна плоть с кем согрешила...ибо сказано: совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею.

Согласен становится в грехе когда ,а если он покается и Бог Его простит и жена простит ,то кто вы,что говорите что им нельзя жить ,разве там написано ,что им жить нельзя?

[kLeonid]

За случай когда кто живёт в блуде, я не говорю. Здесь без вопросов, с таким не жить.

Значит с этим вы согласны....

А оступился, раз два сто двадцать два, тут бы понять где это оступился, а где уже живёт этим.

Оступился-это не 122 а может всего лишь раз, а живет этим-это как раз 122 то есть постояно в этом грехе.

[Андрей Петрович]

.... Но что им после этого делать? С радостью вступать в повторный брак? Где такое право? Я не вижу.

А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, - 11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены [своей]

.

Так этот стих относится к христианам обоим и к мужу и к жене,а тот стих говорит о неверуещем с одной стороны и с верующим с другой в этом и разница --поэтому если неверующий хочет развестись верущие не связаны---у нас в таком случае люди вновь создают семьи...

[kLeonid]

Согласен становится в грехе когда ,а если он покается и Бог Его простит и жена простит ,то кто вы,что говорите что им нельзя жить ,разве там написано ,что им жить нельзя?

Приветствую вас уважаемый Андрей Петрович, дело в том что я говорю о живущей в грехе, а не согрешившей и раскаявшейся...если Господь ее простил то следовательно должен и я .

[Sleep]

Может у меня, может у вас, а может и у нас обоих. Кто может быть судьёй в этом? Только Господь.

Судьей да. А предупреждать нам и велено.

Здесь вы уже утверждаете, что моё не верное. А помнится вы говорили, что так не будете... Ну да ладно, с кем не бывает.

Не знаю, что Вы помните и как Вы поняли, но я точно помню что ничего подобного я Вам не обещал.

Не понимаю, как может это быть о законе данном через Моисея если Павел как раз таки пытался вытянуть Галат из этого закона.

ну например это может быть сказано для того, чтобы галаты поняли наконец, что в законе Моисея тоже не обрезание главным было... И что будучи служителями Нового Завета, они не плюют в душу Моисею.
В любом завете, что Ветхом что Новом есть элементы закона и есть элементы благодати. В Ветхом Завете люди то тоже не по делам спасались. При том, что скурпулезно соблюдали и вселенские принципы (возлюби Бога и ближнего) и частные правила общежития (речь конечно о тех, кто был праведным).

В общем-то да, но суждение уже не по делу, а по духу, по сердцу, по свету который внутри, а это уже не смерть несущая буква, которая приводит только к ненависти.

Понимаете, лукаво сердце человеческое. Кто из нас не обманывался? К кому не подходил сатана в виде ангела света? Конечным арбитром, что в Ветхом Завете, что в Новом было учение. Хотя внутренний свет, помазание духа, совесть это все то, что тоже помогает и его нужно слушаться. Но проверять, не противоречит ли заповедям Нового Завета. В том числе и конкретным.

Нет, не они, а дух, совесть, новая тварь. Да и почему вы думаете, что это не по Писанию? Ведь Писание как раз таки ведёт к Любви, а не к букве.

Писание - оно все же в буквах. Внимающий ему идет к Любви. Не внимающий, рано или поздно заблудится. Не всякая любовь, есть Любовь, также не всякая буква - уже та "смертоносная буква" о которой говорит Павел. Но давайте об этом в другое время.

Думаю, что вы не совсем меня поняли. Почему нельзя разводится когда оба верные? По той причине, что верный это тот, кто имеет Любовь. Если оба имеют Любовь, то где же причина развода? Её нет.

Если бы было все так, не было бы смысла давать заповедь не разводиться. Если оба имеют Любовь, им она не нужна.

Просто есть не совсем понятное, и его можно рассматривать через формулу, а можно через Жизнь. Тот кто это делает через формулу, то ещё не видит Свет. Тот кто видит Свет, тот не противоречит формуле, но понимает не только её, но всё что с ней связано, и что для остальных остаётся за кулисами.

Но ведь Вы сами не понимаете как примирить формулу с Вашим светом, иначе Вы бы быстренько все разложили и вопрос был бы закрыт. У Вас же просто нужно формулу отложить, когда чувствуешь, что здесь она несправедлива. Я не считаю, что такое мнение не может иметь права на существование, но так можно слишком далеко зайти. (можно заменить Библию своим собственным светом) С таким я стараюсь быть очень осторожен.
Чтобы Вы не подумали, что я просто до Вашего света не дошел, приведу библейский пример, который можно взять для оправдания такого Вашего подхода к делу: Иисус говорит, что священник дал Давиду хлебы предложения, которые не имел права отдавать по закону, но Бог не осудил его за это. Подходит?

Что еще реально можно противопоставить формуле? Это культурно-исторический контекст. Как только выяснится, что он обуславливает данную заповедь неким частным применением, лишает некоторые ее части категоричности и всеобщности, как только будет видно, что Павел данную заповедь поднимает не как категорический императив, тогда да, формула может перестать жечь как каленым железом.

Если не понять дистрибутив то толку в механической переустановке не будет. Да и в общем-то почему для вас это проблема? Неужели это так невыносимо?

Ну в общем давайте так: Вы этот аргумент высказали, я его понял, повторяться нет нужды.

[Sleep]

Если Господь ее простил она уже не блудница и почему теперь это не должен сделать и я.

Ну потому что она ведь уже не одна плоть с Вами по Вашему. Поэтому жить Вы с ней не можете, хоть она и раскаялась и т.п. Вроде Вы это достаточно уверенно утверждали. Что если было прелюбодеяние, то я не МОГУ развестись, а ОБЯЗАН развестись. Или я что-то не так понял?

[Sleep]

Так этот стих относится к христианам обоим и к мужу и к жене,а тот стих говорит о неверуещем с одной стороны и с верующим с другой в этом и разница --поэтому если неверующий хочет развестись верущие не связаны---у нас в таком случае люди вновь создают семьи...

Видите ли, я считаю, что Павел здесь все-таки повторяет слова Христа (поэтому и говорит, что не я повелеваю, а Господь еще это говорил, когда был с нами), а Христос говорил просто к народу о правильном отношении к браку.
То что у нас у всех в таком случае люди вновь создают семьи я знаю...

[kLeonid]

Ну потому что она ведь уже не одна плоть с Вами по Вашему. Поэтому жить Вы с ней не можете, хоть она и раскаялась и т.п. Вроде Вы это достаточно уверенно утверждали. Что если было прелюбодеяние, то я не МОГУ развестись, а ОБЯЗАН развестись. Или я что-то не так понял?

Правельно, только я не имел ввиду вот эту ситуацию, человек согрешил единоразово.
И глубоко в этом раскаивается...
Я имел ввиду о живущем в грехе смотрите 12 сообщение.

[beta]

Может у меня, может у вас, а может и у нас обоих. Кто может быть судьёй в этом? Только Господь.

Судьей да. А предупреждать нам и велено.

Почти все ссоры начинаются из за того, что начинают друг друга предупреждать, и так плавно переходят в осуждение.

Здесь вы уже утверждаете, что моё не верное. А помнится вы говорили, что так не будете... Ну да ладно, с кем не бывает.

Не знаю, что Вы помните и как Вы поняли, но я точно помню что ничего подобного я Вам не обещал.

Так я и не говорил о обете. Я сказал, что вы так говорили:

Мои правила, которых я стараюсь придерживаться примерно следующие: 1) Я верю, что любой человек, независимо от его взглядов может стать моим учителем. Ибо все мы в чем-то заблуждаемся, а что-то понимаем верно. 2) Я стараюсь воздержаться от грубых выпадов в адрес собеседников или горячо отстаиваемых ими доктрин, даже если он со своей стороны делает выпад либо в мою сторону лично, либо оскорбляет мои религиозные чувства, оскорбляя то, что для меня свято. 3) Я могу себе позволить немного подцепить собеседника в ответ, но это должно быть достаточно тонко и достаточно умно и ни в коей мере не зло. В таком случае глупый собеседник не заметит шпильку, а умный оценит ее и не обидится. 4) Я стараюсь поддерживать только те темы, в которых есть моменты, которые мне непонятны и интересны. 5) Я не пытаюсь навязать собеседнику свое мнение. Достаточно просто чтобы он меня понял. 6) Стараюсь избегать тирад типа "Горе вам. Покайтесь. Вы без Духа" и подобных. Как показала практика, они не производят никакого впечатления на тех, кому их бросают. 7) Если я не верю, что собеседник может меня понять и принять то, что я готов ему сказать, я не говорю ничего. 8) У меня часто бывает, что с первого раза я собеседника понимаю совершенно неправильно. Я стараюсь внимательно читать и перечитывать обращенные ко мне посты и посты, которые я хочу комментировать. 9) Я пришел разговаривать а не сражаться.

не понимаю, как может это быть о законе данном через Моисея если Павел как раз таки пытался вытянуть Галат из этого закона.

ну например это может быть сказано для того, чтобы галаты поняли наконец, что в законе Моисея тоже не обрезание главным было...

Павел подобную аксиому выводит во всех посланиях несколько раз. Если этого не видеть, то можно было бы согласится и с вашим мнением....

В общем-то да, но суждение уже не по делу, а по духу, по сердцу, по свету который внутри, а это уже не смерть несущая буква, которая приводит только к ненависти.

Понимаете, лукаво сердце человеческое. Кто из нас не обманывался? К кому не подходил сатана в виде ангела света? Конечным арбитром, что в Ветхом Завете, что в Новом было учение. Хотя внутренний свет, помазание духа, совесть это все то, что тоже помогает и его нужно слушаться. Но проверять, не противоречит ли заповедям Нового Завета. В том числе и конкретным.

А разве я утверждал обратное? Я привёл три аргумента, и только третий был дистрибутив, два предыдущих "написано" и всё об одном.

Думаю, что вы не совсем меня поняли. Почему нельзя разводится когда оба верные? По той причине, что верный это тот, кто имеет Любовь. Если оба имеют Любовь, то где же причина развода? Её нет.

Если бы было все так, не было бы смысла давать заповедь не разводиться. Если оба имеют Любовь, им она не нужна.

Так заповедь как раз таки дана для не совершенных, но которые на пути к совершенству, и пока они не достигли охраняются буквой, законом. Но по сути Любовь и Заповедь одно и то же.

Но ведь Вы сами не понимаете как примирить формулу с Вашим светом, иначе Вы бы быстренько все разложили и вопрос был бы закрыт. У Вас же просто нужно формулу отложить, когда чувствуешь, что здесь она несправедлива.

Не понимаю, откуда вы это взяли? Лично я не припоминаю, чтобы я подобное утверждал. Может мы не поняли друг друга?