"се, Дева во чреве приимет"

[Смирна]

В христианских текстах !Термин «первородный грех» (лат. peccatum originale или vitium originis) БЫЛ ПРЕДЛОЖЕН БЛАЖЕННЫМ АВГУСТИНОМ (354-430)....На поместном Карфагенском Соборе 252 г. БЫЛА ОБОСНОВАНА НЕОБХОДИМОСТЬ КРЕЩЕНИЯ....

когда-то (очень давно) началась война... да не одна, а многие.Причина? Кто-то один (допустим, Гитлер) "предложил" СВОЁ "ВИДЕНИЕ" существующего мира иным людям, а т.к. был и оратором, и психологом, то СМОГ УБЕДИТЬ И ПОДЧИНИТЬ СЕБЕ многих.Я сейчас - не о сравнении Августина с Гитлером.А о том, что когда кто-то из людей берёт на себя миссию управления человеческим "стадом", видящим ТОЛЬКО вожака, последствия оказываются достаточно печальными (чаще всего); ведущий умирает, в конце концов (как и все), а вот ведомые, бывает, тысячелетиями "бредут" не в "ту" сторону(( ....

Разница только в том случае, если Вы считаете Святой Дух какой-то личностью, отдельной от Б-га. Но это не так. Вам станет понятнее, если я перефразирую: "Рука Г-сподня сойдет на тебя и т.д." Нигде не говорится "Дух зачал сына". А что Он ЗАЧАЛСЯ ВО ЧРЕВЕ, ТО РЕЧЬ ПРОСТО О ТОМ, ЧТО ПЛОД НАЧАЛ РАЗВИВАТЬСЯ.

Упоминается в Писаниях то "чрево", то "утроба".И только ли во "чреве" зачинается то, что принимаем???Спасибо!И имо, конечно))

[Дмитрий Резник]

Вы рассуждаете,как плохо выцерквленный....

Я такой и есть.

Не уводите в сторону...

Это Вы уводите в сторону. Разве я начал говорить об Афанасии и прочих блаженных отцах?

Если бы опирались на Святое Писание а не на сказания от отцов церквы,то наверняка знали бы что там и близко нет пророчеств о Иехошу Галилеянине и историй зачатий богочеловеков от духов ....

Я опираюсь на все Писание, включая НЗ. НЗ писали не отцы церкви.

О воздействии Всевышнего на человека,никто и не спорит!Но вот зачатие замужней женщины от другого субьекта при живом муже

Никакого другого субъекта нет. Вы притворяетесь, что не видите, о чем я Вам втолковываю уже в нескольких сообщениях. Может, Вы считаете Святой Дух каким-то субъектом? Физическим лицом? Или хоть юридическим, хоть каким-нибудь?

,....такие чудеса на каждом шагу!Только вот детей от таких чудесных воздействий богосынами никто не называет.

Вы рассуждаете в меру своей испорченности.

[Дмитрий Резник]

Упоминается в Писаниях то "чрево", то "утроба".И только ли во "чреве" зачинается то, что принимаем???Спасибо!И имо, конечно))

Простите, я не совсем понимаю вопрос.

[rabi]

Я такой и есть.

Сочуствую!Вы же и сами знаете,еврею уйти в язычество и служить языческой церкви(мамонне),-смерти подобно!

Я опираюсь на все Писание, включая НЗ. НЗ писали не отцы церкви.

Доказать можете?

Никакого другого субъекта нет. Вы притворяетесь, что не видите, о чем я Вам втолковываю уже в нескольких сообщениях. Может, Вы считаете Святой Дух каким-то субъектом? Физическим лицом? Или хоть юридическим, хоть каким-нибудь?

Или Вы притворяетесь,что не видите, о чем я Вам втолковываю уже в нескольких сообщениях. Если Вы христианин,то должны подчиняться соборам и принятым на них догматам!А ваши догматы говорят,что Святой Дух не только субъект,но и бог.....

[Смирна]

Простите, я не совсем понимаю вопрос.

Дева (Мария) зачала во чреве.
Но не в "утробе".
имо.

[Дмитрий Резник]

Дева (Мария) зачала во чреве.Но не в "утробе".имо.

Это одно и то же.

[Дмитрий Резник]

Сочуствую!Вы же и сами знаете,еврею уйти в язычество и служить языческой церкви(мамонне),-смерти подобно!

Чего ж Вы мне сочувствуете тогда?

Доказать можете?

Могу.

Или Вы притворяетесь,что не видите, о чем я Вам втолковываю уже в нескольких сообщениях. Если Вы христианин,то должны подчиняться соборам и принятым на них догматам!А ваши догматы говорят,что Святой Дух не только субъект,но и бог.....

Во-первых, я не знаю, что Вы называете "христианином". Во-вторых, Я не должен подчиняться никаким соборам и догматам. В-третьих, поскольку Вы упорно понимаете Святой Дух как личность, это Ваши догматы, а не мои.

[rabi]

Чего ж Вы мне сочувствуете тогда?

Всевышний обязал евреев любить ближнего....

Могу.

Начинайте....

Во-первых, я не знаю, что Вы называете "христианином".

Знаете.....

Во-вторых, Я не должен подчиняться никаким соборам и догматам.

Если христианин,то должны....

В-третьих, поскольку Вы упорно понимаете Святой Дух как личность, это Ваши догматы, а не мои.

Я верю что это была личность(которая оплодотворила жену Марию),и эту личность явно звали не святой дух а например Иосиф.А иначе невозможно представить,чтобы мамзера принимали как царя или Мессию, и называли рави....

[Дмитрий Резник]

Всевышний обязал евреев любить ближнего....

Любите на здоровье, а сочувствовать мне не с чего. Я в порядке.

Начинайте....

Очень просто. НЗ был записан до того, как отцы появились. Например, известен обрывок рукописи Евангелия от Иоанна, датируемый началом 2 века. Так это не оригинал, естественно. Тот был пораньше.

Знаете.....

Нет, не знаю.

Если христианин,то должны....

Наверное, христианин в Вашем понимании отличается от христианина в правильном понимании.

Я верю что это была личность(которая оплодотворила жену Марию),и эту личность явно звали не святой дух а например Иосиф.А иначе невозможно представить,чтобы мамзера принимали как царя или Мессию, и называли рави....

Я больше не буду повторять то, что уже сказал трижды.

[rabi]

Любите на здоровье, а сочувствовать мне не с чего. Я в порядке

Не уверен!.

Очень просто. НЗ был записан до того, как отцы появились. Например, известен обрывок рукописи Евангелия от Иоанна, датируемый началом 2 века. Так это не оригинал, естественно. Тот был пораньше.

А самому не смешно?

Популярность Четвёртого Евангелия среди гностиков сделала существенным для ранней Церкви рассмотрение вопроса о его апостольском происхождении . Ириней был первым, кто защищал апостольство четвёртого Евангелия, апеллируя к традиции, существовавшей в Малой Азии, которая, как он утверждал, связывала Иоанна из Зебедии с четвёртым Евангелием. Всё же свидетельство Иринея очень слабо способствует подтверждению доказательства того, что Иоанн из Зебедии является автором четвёртого Евангелия. Прежде всего, выяснилось, что Ириней путает Иоанна(апостола) из Зебедии с пресвитером из Малой Азии, которого также звали Иоанн. Ириней утверждал, что свои сведения об авторстве Иоанна в четвёртом Евангелие он получил ещё в детстве от Поликарпа, епископа Смирны (умер в 156 г. н.э.) . Церковная традиция, по которой Иоанн стал автором четвёртого Евангелия, была основана, главным образом, на детских воспоминаниях Иринея! Главным образом по этой причине при отсутствии других подтверждающих доказательств большинство учёных-исследователей Библии утверждают, что Иоанн(апостол Иисуса) не был автором четвёртого Евангелия.

[Дмитрий Резник]

Не уверен!.А самому не смешно?

Популярность Четвёртого Евангелия среди гностиков сделала существенным для ранней Церкви рассмотрение вопроса о его апостольском происхождении . Ириней был первым, кто защищал апостольство четвёртого Евангелия, апеллируя к традиции, существовавшей в Малой Азии, которая, как он утверждал, связывала Иоанна из Зебедии с четвёртым Евангелием. Всё же свидетельство Иринея очень слабо способствует подтверждению доказательства того, что Иоанн из Зебедии является автором четвёртого Евангелия. Прежде всего, выяснилось, что Ириней путает Иоанна(апостола) из Зебедии с пресвитером из Малой Азии, которого также звали Иоанн. Ириней утверждал, что свои сведения об авторстве Иоанна в четвёртом Евангелие он получил ещё в детстве от Поликарпа, епископа Смирны (умер в 156 г. н.э.) . Церковная традиция, по которой Иоанн стал автором четвёртого Евангелия, была основана, главным образом, на детских воспоминаниях Иринея! Главным образом по этой причине при отсутствии других подтверждающих доказательств большинство учёных-исследователей Библии утверждают, что Иоанн(апостол Иисуса) не был автором четвёртого Евангелия.

Вы обладаете удивительной способностью наваливать текста абсолютно не в тему. Мы не обсуждаем, кто был автором четвертого Евангелия. Не правда ли? Зачем же Вы поместили тут этот текст? Важно не кто был автором этого Евангелия, а кто им не был. Им не был ни один из отцов церкви, а именно это Вы утверждали.

[rabi]

Вы обладаете удивительной способностью наваливать текста абсолютно не в тему. Мы не обсуждаем, кто был автором четвертого Евангелия. Не правда ли? Зачем же Вы поместили тут этот текст? Важно не кто был автором этого Евангелия, а кто им не был. Им не был ни один из отцов церкви, а именно это Вы утверждали.

В таком случае, Вы обладатель не менее важной способности ухода от ответа на прямо поставленный вам вопрос.В данном случае касательно отцов церквы,составивших(вероятно через редакторов и переписчиков),свой собственный евангельский сборник.Вы пишите это не они(именно это Вы утверждали),а я вас прямо спрашиваю:"ДОКАЗАТЬ МОЖЕТЕ"?

[Дмитрий Резник]

В таком случае, Вы обладатель не менее важной способности ухода от ответа на прямо поставленный вам вопрос.В данном случае касательно отцов церквы,составивших(вероятно через редакторов и переписчиков),свой собственный евангельский сборник.Вы пишите это не они(именно это Вы утверждали),а я вас прямо спрашиваю:"ДОКАЗАТЬ МОЖЕТЕ"?

Мы обсуждали не "составление сборника", а написание евангелий. И я доказал, что не отцы их писали, ибо они были написаны до отцов. В этом простая сермяжная правда. Достаточно уже подмен.

[rabi]

Мы обсуждали не "составление сборника", а написание евангелий. И я доказал, что не отцы их писали, ибо они были написаны до отцов. В этом простая сермяжная правда. Достаточно уже подмен.

Павел не цитирует Иисуса! Не описывает его чудесных деяний излечения больных, изгнание бесов, оживление мертвых! Почему он не упоминает его искушения, путь в Иерусалим? Это было бы уместно когда он уговаривает не поддаваться искушениям. Почему он не говорит о полемики Иисуса с фарисеями? Особенно когда он спорит с евреями! Почему Павел не говорит о аресте Иисуса? О суде над ним?

Сермяжная правда в том,что даже во времена жизни Павла,никаких "канонических евангелий" ещё и близко не существовало.Ведь Павел ничего не знает,ни о полемике Иисуса с фарисеями,ни о предательстве Иуды,-а это значит,что он об этом никогда не слышал от апостолов и нигде не читал!

[Дмитрий Резник]

Павел не цитирует Иисуса! Не описывает его чудесных деяний излечения больных, изгнание бесов, оживление мертвых! Почему он не упоминает его искушения, путь в Иерусалим? Это было бы уместно когда он уговаривает не поддаваться искушениям. Почему он не говорит о полемики Иисуса с фарисеями? Особенно когда он спорит с евреями! Почему Павел не говорит о аресте Иисуса? О суде над ним?

Сермяжная правда в том,что даже во времена жизни Павла,никаких "канонических евангелий" ещё и близко не существовало.Ведь Павел ничего не знает,ни о полемике Иисуса с фарисеями,ни о предательстве Иуды,-а это значит,что он об этом никогда не слышал от апостолов и нигде не читал!

Опять навалили текста не по теме? Я даже не буду опровергать Ваши недоказуемые заявления, будто Павел ничего знать не знал.
Сермяжная правда в том, что между жизнью Павла и появлением отцов прошло некоторое время. Я привел пример - Евангелие от Иоанна существовало уже в начале второго века в переписанном виде. Павла уже не было. А отцов еще не было. Еще будете доказывать, что отцы церкви писали Евангелия?