О какой пище и о питие говорит Павел?

[Андрей Петрович]

JAGUAR--

И здесь уточнение - еврей, исполняющий Закон - не является немощным в вере.

Почемуж вы так думаете?Разве он может исполнить весь закон?А если не может --то он немощный.Второе если он Еврей христианин,то он также может быть немощным в вере--Или вы думаете,что только евреи не немощные,а остальные немощные(язычники)?

[JAGUAR]

--Почемуж вы так думаете?Разве он может исполнить весь закон?А если не может --то он немощный.

Никто не может исполнить весь закон. Вывод - все немощные? Или другой вывод - Вы неправильно понимаете к кому применяется данное определение?

Второе если он Еврей христианин,то он также может быть немощным в вере--Или вы думаете,что только евреи не немощные,а остальные немощные(язычники)?

Национальность не влияет на то, немощный человек в вере или не немощный. Вообще, в контексте речь идет об идоложертвенном - р.Шауль говорит, что тем, кто знает, что идол в мире ничто, можно есть идоложертвенное и это грехом не будет. Грехом будет то, что из-за этого может соблазниться брат немощный в вере, чья совесть признает идолов. Поэтому идоложертвенное есть не рекомендуется никому.

[Вячеслав Цуркан]

Нравится или не нравится, но Бог так решил. Одни спасутся задаром, а другим нужно потрудиться для спасения.

Скажите Он вам лично сказал что Он изменяется и меняет законы?
В Писаниях, говорится что Он не меняется. И в Нём нет перемены.

[Moskwal]

Скажите Он вам лично сказал что Он изменяется и меняет законы?
В Писаниях, говорится что Он не меняется. И в Нём нет перемены.

Хм. А что, если Бог что-либо меняет, Он при этом должен поменяться?

"Сказав прежде, что "ни жертвы, ни приношения, ни всесожжений, ни [жертвы] за грех, - которые приносятся по закону, - Ты не восхотел и не благоизволил", потом прибавил: "вот, иду исполнить волю Твою, Боже". ОТМЕНЯЕТ ПЕРВОЕ, ЧТОБЫ ПОСТАНОВИТЬ ВТОРОЕ" (Евр. 10:8,9).

[Вячеслав Цуркан]

Хм. А что, если Бог что-либо меняет, Он при этом должен поменяться?

Естественно. Как можно не изменившись (внутренне), сначала объявить нарушение 10 заповедей грехом, потом заявить что это нарушение не имеет значения?

"Сказав прежде, что "ни жертвы, ни приношения, ни всесожжений, ни [жертвы] за грех, - которые приносятся по закону, - Ты не восхотел и не благоизволил", потом прибавил: "вот, иду исполнить волю Твою, Боже". ОТМЕНЯЕТ ПЕРВОЕ, ЧТОБЫ ПОСТАНОВИТЬ ВТОРОЕ" (Евр. 10:8,9).

По вашему это о чём?

[Андрей Петрович]

Цитата участника JAGUAR:

Цитата: Никто не может исполнить весь закон. Вывод - все немощные? Или другой вывод - Вы неправильно понимаете к кому применяется данное определение?

Вот ваша цитата--"И здесь уточнение - еврей, исполняющий Закон - не является немощным в вере."Так я вам показал в чем вы не правы--что разве все могут исполнить закон?Вы пишите никто----так как тогда ваше изречение выше что еврей исполняющий закон не являетсмя немощным--так вы определитесь--исполняет еврей закон или нет?

Цитата: Национальность не влияет на то, немощный человек в вере или не немощный. Вообще, в контексте речь идет об идоложертвенном - р.Шауль говорит, что тем, кто знает, что идол в мире ничто, можно есть идоложертвенное и это грехом не будет. Грехом будет то, что из-за этого может соблазниться брат немощный в вере, чья совесть признает идолов. Поэтому идоложертвенное есть не рекомендуется никому.

Я писал не об национальности во втором моменте
а об еврее христианине--который также может быть немощным или все евреи совершенные тоесть сильные по плоти и духовно?

[Moskwal]

Естественно. Как можно не изменившись (внутренне), сначала объявить нарушение 10 заповедей грехом, потом заявить что это нарушение не имеет значения?

По вашему это о чём?

О том, что Бог может отменять прежнее, оставаясь тем же Богом. Чтобы Богу, что либо упразднить, Ему не нужно меняться внутренне. Бог неизменен не в Своих решениях и постановлениях (некоторых, естественно), а в своей природе, отношении ко греху, святости.

Прочтите еще раз внимательно, пож., по поводу того, что Бог может отменять.

"Сказав прежде, что "ни жертвы, ни приношения, ни всесожжений, ни [жертвы] за грех, - которые приносятся по закону, - Ты не восхотел и не благоизволил", потом прибавил: "вот, иду исполнить волю Твою, Боже". ОТМЕНЯЕТ ПЕРВОЕ, ЧТОБЫ ПОСТАНОВИТЬ ВТОРОЕ" (Евр. 10:8,9).

"Потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего" (Рим. 10:4).

К-О-Н-Е-Ц закона

[JAGUAR]

Вот ваша цитата--"И здесь уточнение - еврей, исполняющий Закон - не является немощным в вере."Так я вам показал в чем вы не правы--что разве все могут исполнить закон?Вы пишите никто----так как тогда ваше изречение выше что еврей исполняющий закон не являетсмя немощным--так вы определитесь--исполняет еврей закон или нет?

Если у Вас получится показать мне причинно-следственную связь между невозможностью исполнить весь Закон человеком, евреем, исполняющим Закон, и немощью такого еврея в вере - тогда Вы можете говорить, что "Вы показали мне в чем я не прав". А пока у Вас набор бессвязных тезисов. Еще раз и по буквам: согласно р.Шаулю, немощный в вере тот, чья совесть признает идолов. От того немощный и соблазняется, когда при нем едят идоложертвенное. Поэтому нельзя есть идоложертвенное, т.к. этим ты будешь грешить против Мессии. Однако, если кто-то исполняет заповедь "не есть идоложертвенное", то это не означает, что он немощный в вере.

Я писал не об национальности во втором моменте
а об еврее христианине--который также может быть немощным или все евреи совершенные тоесть сильные по плоти и духовно?

Нет. Я говорю о том, что еврейство, равно как и нееврейство, не является признаком немощного или сильного в вере. Только и всего.

[JAGUAR]

"Потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего" (Рим. 10:4).

К-О-Н-Е-Ц закона

Ну, синодальный и не на такие перлы способен - здесь Вы нас не удивили. "Телос" означает также "цель". Цель Закона - привести к Мессии. Это полностью соответствует Павлу. А вот то, что Мессия это конец Закона - это просто нелепость. По нескольким причинам. 1) Само по себе утверждение "конец закона" - означает то, что отныне можно безнаказанно, не считая это грехом, не считая это нарушением закона, делать то, что было запрещено в Законе, окончанием которого явился Мессия. Это семантика, против нее не попрешь. Таким образом можно блудить, убивать, воровать, поклонятся идолам - и все как с гуся вода. 2) Сам Йешуа утверждал, что пока небо и земля не прейдут, ни один йуд не исчезнет из Закона. Разве небо и земля куда-то делись? 3) Сам Йешуа утверждал, что не нарушить Он пришел Закон, а исполнить (наполнить). Разве "не нарушить" может означать "отменить"? 4) Сам Йешуа утверждал, что тот, кто нарушит даже малейшую заповедь Закона и других этому научит - малейшим наречется в Царстве. Павел по-Вашему малейший? 5) Сам р.Шауль утверждал, что ничем не согрешил ни против Закона, ни даже против обычаев. Он бессовестно лгал? 6) Сам р.Шауль по просьбе Иакова пошел и доказал тысячам уверовавших в Мессию евреев, что он продолжает исполнять Закон и слухи, будто бы он евреев учит отступлению от Закона - клевета и ложь. Он опять бессовестно лицемерил? 7) Сам р.Шауль в своих посланиях постоянно обращается к Закону, как к авторитету, например "все Писание богодухновенно и полезно для научения... и наставления в праведности". Под Писанием понималась Тора. И согласно Павлу Тора наставляет в праведности. Или фраза "о волах ли печется Бог, или это для нас написано?". Или фраза "жена должна быть в подчинении у мужа, как и Закон говорит.". С чего бы это ссылаться на авторитет того, в чем отпала необходимость с приходом Мессии? 8) В 15 главе деяний решался вопрос нужно ли обрезывать язычников и заповедывать им соблюдать Закон? Апостолы и иерусалимские пресвитеры под руководством Святого Духа решили, что язычникам достаточно придерживаться нескольких простых постановлений. Как Вы думаете, почему на повестке дня даже близко не маячил вопрос о необходимости продолжения соблюдения Закона евреями? Ведь соблюдающие Закон евреи постановили, что только неевреям весь Закон соблюдать не нужно, а только несколько постановлений. Не потому ли, что они знали, что для них, для евреев, Закон - вечен?

[Вячеслав Цуркан]

О том, что Бог может отменять прежнее, оставаясь тем же Богом.

Как вы себе это представляете? Может ли Бог изменить своё отношение ко греху, называя нарушение закона грехом, и отдав за грехи людей Своего Сына. Потом вдруг объявить, что закон( а следовательно и грех), уже не вменяется.
Вы считаете что если бы такое произошло, то это был тот же Бог -ненавидящий грех?

Чтобы Богу, что либо упразднить, Ему не нужно меняться внутренне. Бог неизменен не в Своих решениях и постановлениях (некоторых, естественно), а в своей природе, отношении ко греху, святости.

Ошибаетесь. Когда меняют законы? Когда понимают что они неправильные и недоработанные то есть осознают что ошибались принимая предыдущие.
Так в чём Бог ошибся давая 10 заповедей?

Прочтите еще раз внимательно, пож., по поводу того, что Бог может отменять.
"Сказав прежде, что "ни жертвы, ни приношения, ни всесожжений, ни [жертвы] за грех, - которые приносятся по закону, - Ты не восхотел и не благоизволил", потом прибавил: "вот, иду исполнить волю Твою, Боже". ОТМЕНЯЕТ ПЕРВОЕ, ЧТОБЫ ПОСТАНОВИТЬ ВТОРОЕ" (Евр. 10:8,9).
"Потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего" (Рим. 10:4).
К-О-Н-Е-Ц закона

А вы можете разобраться о каком законе идёт речь?
Какому закону пришёл конец?
Даю пищу к размышлению. Можно ли красть, убивать, прелюбодействовать.( закон10 запоаедей)
Нужно ли приносить жертвы за грех, или Христос наша жертва?
Так какому закону конец?
Подумайте и решите для себя.

[alexoise]

Не потому ли, что они знали, что для них, для евреев, Закон - вечен?

А разве это не так,прочитайте если же у вас будет возможность 13 законов веры сформулированые РАМБАМОМ,и тогда уверяю вас все встанет на свои места...

[JAGUAR]

А разве это не так,прочитайте если же у вас будет возможность 13 законов веры сформулированые РАМБАМОМ,и тогда уверяю вас все встанет на свои места...

Это собственно был риторический вопрос. Разумеется евреям и в голову не могло прийти бросить соблюдать Закон. Вот так вот взять и отменить его. Петр потому и отказался трижды "встать, заколоть и съесть", что соблюдал Закон, потому и никогда не ел ничего нечистого. А тут некоторые видимо Петра считают немощным в вере.

[Moskwal]

Как вы себе это представляете? Может ли Бог изменить своё отношение ко греху, называя нарушение закона грехом, и отдав за грехи людей Своего Сына. Потом вдруг объявить, что закон( а следовательно и грех), уже не вменяется.
Вы считаете что если бы такое произошло, то это был тот же Бог -ненавидящий грех?



Ошибаетесь. Когда меняют законы? Когда понимают что они неправильные и недоработанные то есть осознают что ошибались принимая предыдущие.
Так в чём Бог ошибся давая 10 заповедей?



А вы можете разобраться о каком законе идёт речь?
Какому закону пришёл конец?
Даю пищу к размышлению. Можно ли красть, убивать, прелюбодействовать.( закон10 запоаедей)
Нужно ли приносить жертвы за грех, или Христос наша жертва?
Так какому закону конец?
Подумайте и решите для себя.

Я не могу ошибаться, потому что черным по белому написано, что Бог отменил первое, чтобы постановить второе. Если Вы этого не понимаете или, еще хуже, пытаетесь выкручиваться, не принимая аргументацию, что Бог может что-то отменять, - это не моя вина. Я могу, конечно, писать еще много и много, но до тех пор, пока до Вас не дойдет этот очевидный факт, я бессилен.

[Вячеслав Цуркан]

Я не могу ошибаться

Я рад за вас.

[юра крутелев]

По теме может еще кто сказать?