Здесь ум, имеющий мудрость.

[Sergirey]

Здесь ум, имеющий мудрость. Семь голов суть семь гор, на которых сидит жена(Откр.17:9)
Итак, если здесь речь идет о буквальных горах, на которых сидит жена, то тогда нам ничего не остаётся как признать обычные географические горы зверем.

Так же читаем:

И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела.(Откр.13:1-3)
Опять — то же и о том же: если "головы" — это всего лишь географические горы, то выходит, что смертельная рана была нанесена не личности, не народу, а безмолвной, неодушевлённой — одной из семи гор.

Вывод сам напрашивается: под "горами" подразумевается нечто большее, чем обычные горы...

Следовательно, можно заключить, что "горы" символизируют семь высокоразвитых государств, над которыми "сидит жена", обладающая также властью и над десятью другими, но уже менее развитыми странами.
И, пожалуй, это единственный признак, по которому можно с уверенностью определить, кто такая жена...

Жена, о которой Вы имеете уверенность в определении её личности.

[Sergirey]

Итак, жена верхом на Звере - это …

[kLeonid]

Итак, жена верхом на Звере - это …

Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями.(Откр.17:18)

[funt]

Итак, жена верхом на Звере - это …

Город казань не верхом на звере? Иннополис город, основанный 2012 году. ЦБ - наебуллина. Казань - третья столица официально. У него есть кремль, не только в москве. Он не великий город? Город Золотой Орды. Город великой тартарии.

kLeonid

Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями.(Откр.17:18)

[Sergirey]

Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями.(Откр.17:18)

И название этому городу Рим.
Это если учесть ,,Исторический фон’’ послания.
Иоанн пишет семи церквям в одной из провинций Римской империи.
А как Вы думаете ?

[Sergirey]

Город казань не верхом на звере? Иннополис город, основанный 2012 году. ЦБ - наебуллина. Казань - третья столица официально. У него есть кремль, не только в москве. Он не великий город? Город Золотой Орды. Город великой тартарии.

А какое отношение имеет татарский город Казань к семи церквям Асии (одной из провинций Римской империи)???

[kLeonid]

И название этому городу Рим.
Это если учесть ,,Исторический фон’’ послания.
Иоанн пишет семи церквям в одной из провинций Римской империи.
А как Вы думаете ?

Ну ведь ясно сказано:Пять уже пали — Египет, Ассирия, Вавилон, Персия, Греция.
Один есть — Рим (время Иоанна).
Седьмой придёт, но ненадолго .

Начало: падение Рима в 476 году (Одоакр свергает Ромула Августула)
Конец: 800 год — коронация Карла Великого, начало новой империи (Франкской)

Франкская империя Карла Великого (800–843 гг).
Просуществовала короткое время, как и сказано в Откровении.

А затем уже появилась Священная Римская империя, которая и есть восьмой — из числа семи, то есть форма Рима, вновь возникшая, но уже в другом виде — с "религиозной окраской" и в союзе с папством.

Но это все в прошлом, потом востанет новый зверь и также с семью головами и десятью рогами:

И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные.(Откр.13:1)

А это уже о нашем времени, зверь, выходящий из моря" символизирует человеческое общество, мир людей, откуда этот зверь.

Раньше власть передавалась по наследству — от отца к сыну, теперь через выборы, то есть через волеизъявление народа.
Это и есть "море" о котором сказано: воды, которые ты видел, суть люди и народы, и племена и языки.

[Sergirey]

Ну ведь ясно сказано:Пять уже пали — Египет, Ассирия, Вавилон, Персия, Греция.
Один есть — Рим (время Иоанна).
Седьмой придёт, но ненадолго .

Начало: падение Рима в 476 году (Одоакр свергает Ромула Августула)
Конец: 800 год — коронация Карла Великого, начало новой империи (Франкской)

Франкская империя Карла Великого (800–843 гг).
Просуществовала короткое время, как и сказано в Откровении.

А затем уже появилась Священная Римская империя, которая и есть восьмой — из числа семи, то есть форма Рима, вновь возникшая, но уже в другом виде — с "религиозной окраской" и в союзе с папством.

Но это все в прошлом, потом востанет новый зверь и также с семью головами и десятью рогами:А это уже о нашем времени, зверь, выходящий из моря" символизирует человеческое общество, мир людей, откуда этот зверь.

Раньше власть передавалась по наследству — от отца к сыну, теперь через выборы, то есть через волеизъявление народа.
Это и есть "море" о котором сказано: воды, которые ты видел, суть люди и народы, и племена и языки.

А при чём тут семь церквей Асии, как буквальный адресат послания ?

[kLeonid]

А при чём тут семь церквей Асии, как буквальный адресат послания ?

Ну так это я у вас должен спросить, а вы у меня спрашиваете, при чём тут семь церквей к разбираемой теме.

[Sergirey]

Ну так это я у вас должен спросить, а вы у меня спрашиваете, при чём тут семь церквей к разбираемой теме.

Непосредственный читатель - это конкретно указанные автором семь церквей.
Вы ещё спросите - ,,Какие семь церквей ?’’😀

[Sergirey]

Я ответил на вопрос:
- Какой город олицетворяет Жена на Звере ?
И ответом был - Рим времени написания чего послания семи Церквям Асии.
Вы можете конкретизировать свой ответ ?

[kLeonid]

Непосредственный читатель - это конкретно указанные автором семь церквей.’

Спасибо, буду иметь ввиду, всего хорошего.

[Sergirey]

Я ответил на вопрос:
- Какой город олицетворяет Жена на Звере ?
И ответом был:
- Это Рим времени написания чего послания семи Церквям Асии.
А Вы можете конкретизировать свой ответ ?

[The]

Ещё как относится. Достаточно лишь в текст посмотреть.

Вы посмотрели в текст, когда отвечали на сообщение? Ведь это ваш ответ на, цитирую дословно, вот это: "Имеющий" (царство) не являются глаголом".

Вы действительно видите связь между моим сообщением и вашим на него ответом?

Повторяю: "Имеющий" (царство) не являются глаголом о чем вы ранее сообщили:



У вас недостатки в школьной грамматике и пробелы в знании частей речи.

Ещё как относится.

"что есть что" и "исторический фон" к обсуждаемому вопросу не относятся. Речь о том, на чем сидит жена, а не об историческом фоне, и не о "что есть что".

Разговор вот о чем:

"Все таки Рим не на горах, а на холмах, как и Москва.

Холмы Рима и Москвы это λόφος, что ближе к библейскому βουνὸς, тогда как в Откровении сказано однозначно - ὄρος, что исключает и Рим, и Москву".

Или вам трудно дается понимание? Может смайликами сдобрить текст, чтобы было легче воспринимать?

Так говорит сам текст.

Именно. И этому тексту противоречат ваши слова:
"город на семи горах - это Рим, к которому вели все дороги того времени.
...Москва …"

Так как Рим не на горах, а на холмах, и не на ὄρος, как в писании, а на λόφος.

Я осознаю глупостью всё, что Вы тут пишите.
А пьяная баба - это город Рим, времени Иоанна.

Глагол "осознавать" не требует творительного падежа (глупостью). Эта фраза некорректна. Смешной вы, конечно, собеседник. У вас пробелы со знанием частей речи ("имеющий" царство - это у вас глагол), нехватка знаний о синтаксических ролях (вы не отличаете объект от субъекта):


Библейский текст, очевидно, вы не знаете, так как ранее, пытаясь что-то доказать, присовокупили к обсуждению истукана, утверждая следующее:
"А куды денешься, если у истукана только четыре части. Четвёртая, то есть Римская империя как раз таки и рулит в момент написания книги". Но, как известно многим (кроме вас), у истукана нет 7 голов. Он вообще не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.

А сейчас у вас еще и проблема с пониманием синтаксических моделей: "осознаю глупостью".

Потешный вы, конечно.

Ещё как влияет. Просто Вы игнорируете элементарные правила толкования:
1) Исторический фон.
2) Писание толкует Писание.
Оба эти фактора проходят мимо Вашего рассудка.
А жаль…

То есть, ко всему прочему, вы еще и разницу между "правилами" и "факторами" не понимаете? Даже интересно, настолько ли вы пустоголовый, насколько неадекват. Попробуем определить: так эти "оба" - это элементарные правила или это "фактора"?

А далее, если ваш пролежень в голове, не откажет, вот еще вопрос:

Как "исторический фон" влияет на тот факт, что жена сидит на 7 горах (ὄρος), а Рим и Москва не сидят на семи горах (ὄρος), а потому жена - это не Рим и не Москва?

Города (все города в мире) сидеть не могут, в принципе не могут!!! Города могут РАСПОЛАГАТЬСЯ на какой-либо пересекаемой местности.
Сидит - пьяная баба.
Сидит на горах/холмах.
Она олицетворяет именно город, царствующий над всем цивилизованным миром того времени, когда писал книгу Иоанн на Патмоме.
Этот город - Рим

Не на "пересекаемой", а на "пересеченной" местности. Ваш бред усугубляется отсутствием последовательности: теперь у вас Рим не располагается на горах, а царствует?

И не на "Патмоме", а на Патмосе. Вы бы хоть немного собрались и проветрили свою голову.

А Рим расположен на семи холмах/горах (как Вам будет угодно из возможных переводов слова)

Еще раз:
Холмы Рима и Москвы это λόφος, что ближе к библейскому βουνὸς, тогда как в Откровении сказано однозначно - ὄρος, что исключает и Рим, и Москву".

Где здесь речь о "возможных переводах слова"?

Ещё как имеют. Учите Мат.часть.

Еще раз: Истукан не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Он не имеет 7 голов, не выставляйте себя полным неадекватом, не имеющим понимания своей собственной речи.

[Sergirey]

Вы посмотрели в текст, когда отвечали на сообщение? Ведь это ваш ответ на, цитирую дословно, вот это: "Имеющий" (царство) не являются глаголом".

Вы действительно видите связь между моим сообщением и вашим на него ответом?

Повторяю: "Имеющий" (царство) не являются глаголом о чем вы ранее сообщили:



У вас недостатки в школьной грамматике и пробелы в знании частей речи.


"что есть что" и "исторический фон" к обсуждаемому вопросу не относятся. Речь о том, на чем сидит жена, а не об историческом фоне, и не о "что есть что".

Разговор вот о чем:

"Все таки Рим не на горах, а на холмах, как и Москва.

Холмы Рима и Москвы это λόφος, что ближе к библейскому βουνὸς, тогда как в Откровении сказано однозначно - ὄρος, что исключает и Рим, и Москву".

Или вам трудно дается понимание? Может смайликами сдобрить текст, чтобы было легче воспринимать?


Именно. И этому тексту противоречат ваши слова:
"город на семи горах - это Рим, к которому вели все дороги того времени.
...Москва …"

Так как Рим не на горах, а на холмах, и не на ὄρος, как в писании, а на λόφος.



Глагол "осознавать" не требует творительного падежа (глупостью). Эта фраза некорректна. Смешной вы, конечно, собеседник. У вас пробелы со знанием частей речи ("имеющий" царство - это у вас глагол), нехватка знаний о синтаксических ролях (вы не отличаете объект от субъекта):


Библейский текст, очевидно, вы не знаете, так как ранее, пытаясь что-то доказать, присовокупили к обсуждению истукана, утверждая следующее:
"А куды денешься, если у истукана только четыре части. Четвёртая, то есть Римская империя как раз таки и рулит в момент написания книги". Но, как известно многим (кроме вас), у истукана нет 7 голов. Он вообще не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.

А сейчас у вас еще и проблема с пониманием синтаксических моделей: "осознаю глупостью".

Потешный вы, конечно.


То есть, ко всему прочему, вы еще и разницу между "правилами" и "факторами" не понимаете? Даже интересно, настолько ли вы пустоголовый, насколько неадекват. Попробуем определить: так эти "оба" - это элементарные правила или это "фактора"?

А далее, если ваш пролежень в голове, не откажет, вот еще вопрос:

Как "исторический фон" влияет на тот факт, что жена сидит на 7 горах (ὄρος), а Рим и Москва не сидят на семи горах (ὄρος), а потому жена - это не Рим и не Москва?


Не на "пересекаемой", а на "пересеченной" местности. Ваш бред усугубляется отсутствием последовательности: теперь у вас Рим не располагается на горах, а царствует?

И не на "Патмоме", а на Патмосе. Вы бы хоть немного собрались и проветрили свою голову.


Еще раз:
Холмы Рима и Москвы это λόφος, что ближе к библейскому βουνὸς, тогда как в Откровении сказано однозначно - ὄρος, что исключает и Рим, и Москву".

Где здесь речь о "возможных переводах слова"?



Еще раз: Истукан не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Он не имеет 7 голов, не выставляйте себя полным неадекватом, не имеющим понимания своей собственной речи.

На всё выше сказанное скажу просто:
- Вы имеете право на свои идеи.
Гуляйте лесом…