Кто убил?

[Наташа К]

Я сейчас не о войне а о мирном времени, а о войне у Израиля были савсем другие повеления, которые не имеют никакого отношения к этой заповеди.

То что было у Израиля сто пятьсот лет тому,к нам никакого отношения не имеет!

[ВВладим]

Психовать на неадекватное поведение человека - это глупо. Я прекрасно владею собой. Но вы солгали, написав то, чего не было:
"Вы говорили, что это все равно убийство, просто меньшее из зол и по кругу, пока я не перестал отвечать."

Это не мои взгляды. В моем системном мировоззрении нет такого понятия, как "меньшее зло", когда вопрос стоит жизни и смерти человека. Наоборот, с первых дней пребывания на Форуме, полемизируя во многих темах, где приходилось сталкиваться с толстовцами, я всегда подчеркивал, что выбор есть только между добром и злом, и никакого "меньшего зла" при выборе, кому умереть, агрессору или жертве агрессора, нет.
Вы не сможете предоставить ссылок на мои тексты, с мыслями, которые вы приписываете. Потому что таких текстов не существует и их никогда не было.
Я вначале даже смягченно вам написал, что вы обознались. Но вы продолжили лгать. Я сомневаюсь, что вы способны извиниться за ложь. Но у вас есть такая возможность. За свои слова надо уметь отвечать. Иначе вы так и останетесь лжецом.

Мне не сложно извиниться, если я не прав. Но я точно помню Ваши слова, что если кого-то убивали, то это убийство, но Бог, мол, прощает, когда это необходимость.

[Певчий]

"Мне не сложно извиниться, если я не прав. Но я точно помню Ваши слова, что если кого-то убивали, то это убийство, но Бог, мол, прощает, когда это необходимость"

Это не моя позиция. Я не считаю грехом умерщвление злодеев, если нет возможности их изолировать, а они несут угрозу людям. Я даже часто писал, что если бешеную собаку нельзя изолировать, чтобы спасти от нее ребенка, то ее умерщвляют. Сперва надо защитить жертву от агрессора, а потом только можно попытаттся вразумлять того агрессора. И если нет возможности взять живым в плен оккупанта, не рискуя при этом жизнями защитников, то это знак свыше, что то Сам Бог предает его смертному приговору. И это не будет "меньшим злом". Это будет абсолютное добро.
Я читал на форуме таких, кто писал про "меньшее зло". И я с ними полемизировал. Потому вы никак не могли тех мыслей видеть у меня. Это не мое, на 100% не мое. Я свои взгляды хорошо знаю. И они у меня давно устоявшиеся по этой теме. Сколько лет на Форуме, столько так и писал здесь..

[ВВладим]

Я сейчас не о войне а о мирном времени, а о войне у Израиля были савсем другие повеления, которые не имеют никакого отношения к этой заповеди.

Если Израильтяне убивали в физическом смысле хананейские народы, то они оставались невиновны в нарушении заповеди "не убей" и убийцами не являлись. Это тоже была своего рода казнь за грехи по Божьему приговору.

Более того, Саул был именно виновен, когда ослушался и не убил/умертвил Агага т.е. не привел Божий приговор в исполнение.

[Наташа К]

Заповедь не убий- о том,что нельзя просто так убивать людей.

[ВВладим]

Это не моя позиция. Я не считаю грехом умерщвление злодеев, если нет возможности их изолировать, а они несут угрозу людям. Я даже часто писал, что если бешеную собаку нельзя изолировать, чтобы спасти от нее ребенка, то ее умерщвляют.

Так и я Вам уже сказал, что речь не шла о толстовщине, речь шла о том, что это, мол, все равно убийство, хоть Бог и не вменяет.

- - - Добавлено - - -

Заповедь не убий- о том,что нельзя просто так убивать людей.

Но если было случайное убийство, по неосторожности, то виновный назван убийцей.

Воинов Библия убийцами не называет.

[Наташа К]

Но если было случайное убийство, по неосторожности, то виновный назван убийцей.

Есть законы, пусть судьи определяют степень виновности.

[ВВладим]

Это примеры того, что несмотря на всю тяжесть наказаний за несоблюдение Закона, евреи уподоблялись другим народам:
"⁵ Но если ты не будешь послушен Господу, твоему Богу, и не будешь прилежно исполнять все Его повеления и установления, которые я даю тебе сегодня, то все эти проклятия придут на тебя и будут с тобой: ..." Второзаконие 28

"Они оставили Господа, Бога своих отцов, Который вывел их из Египта, последовали за богами народов, которые были вокруг них, и стали поклоняться им. Они гневили Господа, потому что оставили Его и служили Баалу и Астартам." Судьи 2:12-13

"⁷ Не тебя они отвергли, они отвергли Меня как своего Царя. ⁸ Как они поступали с того дня, как Я вывел их из Египта, и до сегодняшнего дня, оставляя Меня и служа другим богам, так они поступают и с тобой." 1 Царств 8:7-8

Супер. Я же Вам говорю, Иванушка, все проверяйте Библией. Википедия обязательно подведет.

[Тихий]

Но человек-то убит... А убийства не было...

Правильно, не было.человек получил своё кровно заработанное, а соплеменники лишь добросовестно исполнили роль кассиров отсчитавшими ему причитавшееся наличными камнями ! Наверное не случайно что некоторых выбешивает англо-саксонская цивилизация, в которой сконфузивший вас вопрос лишается смысла, так как англосаксы перевели шестую заповедь как: Thou shalt not murder.

[ВВладим]

Есть законы, пусть судьи определяют степень виновности.

5 кто пойдет с ближним своим в лес рубить дрова, и размахнется рука его с топором, чтобы срубить дерево, и соскочит железо с топорища и попадет в ближнего, и он умрет, - такой пусть убежит в один из городов тех, чтоб остаться живым,
6 дабы мститель за кровь в горячности сердца своего не погнался за убийцею и не настиг его, если далек будет путь, и не убил его, между тем как он не [подлежит] осуждению на смерть, ибо не был врагом ему вчера и третьего дня;
(Втор.19:5,6)

Смысл в том, что виновный в убийстве по неосторожности Богом назван в Библии убийцей.

[shlahani]

Я пытаюсь понять, о чем вы говорите и мне это удается.
Да, спасенные по благодати следуют обновлением своего естества и не грешат, потому что в них Любовь Господа.
Но разве это повод для того, чтобы не исполнять законы?
Более того, это признак послушания, благоговейного страха перед Ним, это знак величайшей благодарности за то, что Он претерпел за нас на кресте.

Но я выше постом также хотела сказать, что одно преступление, за которое не следует жесткий гнев Господа, может привести к более тяжкому преступлению, за которое может последовать смерть. И приговор будут исполнять вполне реальные люди.
Может сумбурно выразилась, но я не хочу, чтобы у меня лично были сомнения в том, что гнев Бога может быть страшен.

Конечно, гнев Бога страшен. Страшно впасть в руки Бога живого. Возможно, этот страх и обусловил кровавый пот у Иисуса перед его арестом.
Но всё-таки посмотрим на заповедь Моисея. Ветхий завет рассматривает, как заповедь умерщвляет ветхого человека.
Новый завет показывает, как заповедь умерщвляет нового человека.
Кого из них нам более жалеть? Того, кто собирал дрова в субботу или того, кто является господином субботы?

[Наташа К]

5 кто пойдет с ближним своим в лес рубить дрова, и размахнется рука его с топором, чтобы срубить дерево, и соскочит железо с топорища и попадет в ближнего, и он умрет, - такой пусть убежит в один из городов тех, чтоб остаться живым,
6 дабы мститель за кровь в горячности сердца своего не погнался за убийцею и не настиг его, если далек будет путь, и не убил его, между тем как он не [подлежит] осуждению на смерть, ибо не был врагом ему вчера и третьего дня;
(Втор.19:5,6)

Смысл в том, что виновный в убийстве по неосторожности Богом назван в Библии убийцей.

А как он должен быть назван по вашей версии? Если он отобрал жизнь у человека?

[ВВладим]

Правильно, не было.человек получил своё заработанное, а соплеменники исполнили роль кассиров отсчитавшими ему наличными камнями ! Наверное не случайно что некоторых выбешивает англо-саксонская цивилизация, в которой сконфузивший вас вопрос лишается смысла, так как англосаксы перевели шестую заповедь как: Thou shalt not murder.

Меня ничего не сконфузило(и не конфузило в этом вопросе), я знаю, о чем пишу.

Первое, что всегда приходит мне на ум: кровь его на голове его.

Особенно по поводу оккупантов.

Просто немного подзатянул с расспросами.

- - - Добавлено - - -

А как он должен быть назван по вашей версии? Если он отобрал жизнь у человека?

Я провожу разделительную линию между воинами, которые тоже отбирают жизнь, но убийцами не являются.

А убийца по неосторожности - убийца. Со смягчающими обстоятельствами.

[Наташа К]

Я провожу разделительную линию между воинами, которые тоже отбирают жизнь, но убийцами не являются.

А убийца по неосторожности - убийца. Со смягчающими обстоятельствами.

Но это очевидные вещи! Что здесь обсуждать?

[kLeonid]

То что было у Израиля сто пятьсот лет тому,к нам никакого отношения не имеет!

Ошибаетесь, всегда и во все времена все тоже,в мирное время один закон, в военое,-другой.