Два вопроса к последовательным материалистам

[maestro]

anti-rulla

Различными псевдонаучными софизмами такие люди именно охраняют уже сформировавшуюся в их мозгу картину, в которую они уверовали (именно уверовали!) и им очень не хочется ее менять.

Уж кто бы говорил!

[maestro]

KPbI3

Позитивизм - прошлый век. Зиротеизм ставит во главу угла опыт. Если опыт не указывает на наличие богов, значит их подсчет не производицца. Если опыт говорит, что реальность на нас непрерывно воздействует, то приходицца ее учитывать

Опыт, знаете ли, разный бывает. Многие имеют опыт общения с духами, с бесами. С иными ангелы говорят. Вот возьмут они свой опыт, поставят во главу, согласно ваше предпосылке и будут веровать в переселение душ, к примеру. И что тогда? Называть из зиротеистами? Дык многие в Бога верить будут. Вы тогда уточняйте, что к зиротеистам могут относится люди, ставящие во главу угла опыт, при этом если опыт не указывает на наличие Бога и/или сверхъестественного. Тогда, наверное, покорректней будет И попонятней.

[Metaxas]

Зиротеизм ставит во главу угла опыт... Если опыт говорит, что реальность на нас непрерывно воздействует, то приходицца ее учитывать.

Ну, в таком случае, это нечто вообще архаичное: эмпиризм, XVII в., Дэйвид Юм. Еще Кант успешно разбивал подобные взгляды в своей "Критике практического разума". Позитивизм по сравнению с такой реликвией - это нечто супер-дупер, хотя сам позитивизм - это даже не "прошлый", как Вы выразились, а позапрошлый век. Век прошлый - это Рорти. Рекомендую Вам его "Философию как зеркало природы". Или Гуссерль. Или Хайдеггер. Да мало ли... Суть сводится к тому, что вопрос об "объективной реальности" седогдня не поднимается даже самими материалистами (смотрите Фейерабенда). Ибо никакими ухищрениями мы не можем выйти за границы индивидуального опыта. Только верующие еще упрямо талдычат о некоем "Боге", который якобы существует вне наших органов чувств, но им простительно: их-то мировозрение даже не прошлый, не позапрошлый, а черт-те знает какой век до предполагаемого Рождества Христова...

[Amicabile]

Я к тому, что ежели надо радоваться жизни, то почему монахи не радуются? Или они радуются таким странным способом?

Просто ты мало общался с монахами . Вообще это высокое призвание, если оно правильно реализуется...

[Мачо]

Просто ты мало общался с монахами . Вообще это высокое призвание, если оно правильно реализуется...

Я с ними вообще не общался . Значит, выходит, что радуются странным способом...

[Amicabile]

Я с ними вообще не общался . Значит, выходит, что радуются странным способом...

ПРосто понимаешь, радость не ограничевается тусовками и всем подобным. У всех людей разные призвания. Мать Тереза и её монахини видели радость в служении человечеству. Это высшая форма радости.

[Мачо]

ПРосто понимаешь, радость не ограничевается тусовками и всем подобным. У всех людей разные призвания. Мать Тереза и её монахини видели радость в служении человечеству. Это высшая форма радости.

Ну что же, каждому свое

[Доцент]

А теперь собственно вопрос:
Не понимаю, зачем материалистам изучать мир, истинный высший закон которого - это случайность и смысла существования у этого мира нет, и более того - уже сейчас мы знаем, что он 100% закончит свое существование или тепловой смертью, или коллапсом и третьего не дано.

Чтобы управлять им, чтобы извлекать выгоду из него, чтобы человечество существовало, по возможности вечно!
Ведь не тупая безмозглая вселенная изучает мир, а умное человечество, т.е., его отдельные представители

Второй вопрос:
Почему люди хотят жить дальше?

Потомушто страшно умирать, потомушто есть инстинкт самосохранения и размножения. Потомушто люди ето жывотныйэ, а жизнь стремицца себя поддержать и распространицца по возможности более широко.

Всё просто. Не понимаю, в чём проблема...

[KPbI3]

Metaxas

Ибо никакими ухищрениями мы не можем выйти за границы индивидуального опыта.

Ну с этим нельзя не согласится. Зиротеисты этого и не отрицвют. Но наш опыт говорит, что бог есть понятие скорее мифическое, чем реальное.

[Julius]

Чтобы управлять им, чтобы извлекать выгоду из него

А зачем выгода, если нет цели существования?

чтобы человечество существовало, по возможности вечно!

Это понятно, но ЧТО порождает это желание? Ведь все равно все кончится тепловой смертью или коллапсом в глобальном масштабе, а в локальном - смертью каждого отдельного человека, с его ничтожно короткой (по масштабам Вселенной) жизнью.

Ведь не тупая безмозглая вселенная изучает мир, а умное человечество, т.е., его отдельные представители

Зачем им это, если они - всего лишь случайная флуктуация в этой тупой и безмозглой Вселенной?

Потомушто страшно умирать

Почему АТЕИСТУ страшно умирать? Почему именно атеисту не пофиг?

потомушто есть инстинкт самосохранения и размножения.

То есть атеисты по-Вашему они как кошечки, собачки... И никаких принципиальных отличий в человеке нет?

Потомушто люди ето жывотныйэ, а жизнь стремицца себя поддержать и распространицца по возможности более широко.

Вы прямо как агент Смит рассуждаете, он ведь тоже говорил - человечество это вирус.

[Доцент]

А зачем выгода, если нет цели существования?

Есть цель существования - размножицца!

Это понятно, но ЧТО порождает это желание? Ведь все равно все кончится тепловой смертью или коллапсом в глобальном масштабе, а в локальном - смертью каждого отдельного человека, с его ничтожно короткой (по масштабам Вселенной) жизнью.

ИИнстинкт самосохранения

Зачем им это, если они - всего лишь случайная флуктуация в этой тупой и безмозглой Вселенной?

Жить хочецца потомушто. Можно подумать,что вам не хочецца

Почему АТЕИСТУ страшно умирать? Почему именно атеисту не пофиг?

Всем страшно, атеистам-шматеистам, всем. Только трус воет и делает в штаны от одной мысли о том, што сейчас нужно будет дать дуба, а смелый умирает, если надо.

То есть атеисты по-Вашему они как кошечки, собачки... И никаких принципиальных отличий в человеке нет?

Да.

Вы прямо как агент Смит рассуждаете, он ведь тоже говорил - человечество это вирус.

Не имею чести знатьи кто такой агент смит. Но если он говорил, что 2*2=4, я же не могу в пику ему утверждать, что 2*2=5, не так ли?

[Metaxas]

Ну с этим нельзя не согласится. Зиротеисты этого и не отрицвют. Но наш опыт говорит, что бог есть понятие скорее мифическое, чем реальное.

Замечательно, КРЫЗ! Осталось теперь только выяснить, чем собственно Ваш опыт предпочтительнее опыта ГерманаК, который ему "говорит" (также, как Ваш - Вам), что "Бог есть понятие скорее реальное, чем мифическое"?

[Julius]

Есть цель существования - размножицца!
Инстинкт самосохранения

То есть вообще ничего человека от животных не отличает принципиально с Вашей точки зрения?

Жить хочецца потомушто. Можно подумать,что вам не хочецца

Мне хочется, но я не атеист.

[Metaxas]

Есть цель существования - размножицца!

А ежели она - бесплодная, а он - импотент, то и жить им нет никакого смысла...

[БАБАЙ]

Ну, на сами вопросы я отвечать не буду, ибо они некорректны. Ответ же на вопрос, почему они некорректны заключается в абзаце предшествующем вопросам. И так:

Логически следует заключить, что бессмысленна и жизнь человека.

Сразу вопрос: с чьей точки зрения? С точки зрения вселенной? Так, у нее точки зрения нет. Следовательно, смысл должен быть с точки зрения самого человека. Он, в общем и есть. Каков он - это разные точки зрения имеются, но люди в большинстве какие-то занятия себе находят.

Точка зрения - это абстракция, она ВСЕГДА субъективна.

Впрочем, нас и так могло бы не существовать - ведь мы порождены случайной флуктуацией.

Нет. Не могло бы. Во вселенной существует все, что не запрещено ее законами. Любая допустимая "флуктуация" в бесконечной вселенной просто не может не произойти.

Сказочник! Я вами восхищен!