Два вопроса к последовательным материалистам

[Julius]

Да, попытка сделать из Вас человека не удалась.

Все эти мелкие оскорбления (уже не первое) свидетельствуют только о слабости и уязвимости Вашей позиции в Ваших же собственных глазах.

[Rulla]

Но схлопнется-то (или не схлопнется) она вся...

Да. Вся. Но не в одну точку, случайно совпадающую с положением наблюдателя.

К тому же кое-кто говорил о некорректности суждений о том, что находится для нас за горизонтом событий.

А она и не находится. Горизонт событий отстоит от нас во времени, а не в пространстве.

[KPbI3]

Julius

Все эти мелкие оскорбления (уже не первое)

Это вовсе не оскорбление. Если я назову хромого хромым, кто меня осудит?

свидетельствуют только о слабости и уязвимости Вашей позиции в Ваших же собственных глазах.

Что тут непонятно, мы не изучаем "истинные" законы этого мира, мы можем только находить закономерности и пытаться описывать мир с нашей точки зрения. Безусловно наши знания верны с точки зрения отражения реальности (если таковая существует) в нашем сознании, но не более того. Мы не можем установить, такова ли реальность на самом деле, как мы ее воспринимаем. Мы ограничены неким радиусом познания, причем его размер нам не известен. За этим же радиусом находится и смысл этого мира, если конечно он таковой имеет. Наблюдая за этим миром и приняв качестве аксиомы его познаваемость мы вынуждены отказаться от поисков этого смысла ибо, см. ниже.

Хороший пример - матрица. Находясь внутри матрицы (фантомата) мы не сможем определить существует ли реально материя, или это проекция в наши виртуальные сознания, посланная компьютером. Ну и какой смысл заложили создатели матрицы в матрицу? Он вполне доступен для них, но полностью неизвестен нам, причем нам даже неизвестно, есть ли матрица и есть ли они...

[Мачо]

Да, это очень важный момент. Он сразу же снимает все вопросы к материалистам и атеистам - их смысл жизни в самой жизни, а не в некой духовной цели. "Мне просто нравится жить, и по большому счёту всё равно, какова Причина этой Вселенной и какова её Цель."

Есть еще хорошая фраза "После нас - хоть потоп"

С другой стороны, даже в религии, видя перед собой Высшую Цель ,мы должны уметь наслаждаться (реализовывать) текущий момент. Как говорил Беда Гриффитс "Practice just to be practicing". Лао-Цзы также видил гамонию жизни в том, что человек, зная о конечной Цели бытия (Дао), должен жить настоящим моментом. Свами Вивекананда говорил о том, что мы не можем осознать Высшую Цель сразу, мы будем ставить перед собой маленькие, достижимые цели, за каждой из которых будет виднеться новая, и затем, придём к Высшей Цели. Этот процесс бесконечен.

Гм. А как это соотносится с монашеством?

[Мачо]

Эволюция жизни на Земле так же не имеет никакого смысла и никакой цели - это только результат работы простейших (в основе своей) законов физики и случайного стечения обстоятельств - ведь эти законы описывают вероятности событий.


Мда... как все запущено. Мы не знаем законов этой Вселенной, мы можем познать только некоторые закономерности, в пределе все, но никогда не узнаем каковы эти законы на самом деле. Причем познавать их можно только в рамках определенной аксиоматики.

Я доступно объяснил?

Ооооо! Афтар жжот!

Если мы, несчасные, не знаем законов, может, Всемогущий Крыз нам их объяснит? Раз для него нет секретов мироздания?

[Julius]

Что тут непонятно, мы не изучаем "истинные" законы этого мира, мы можем только находить закономерности и пытаться описывать мир с нашей точки зрения. Безусловно наши знания верны с точки зрения отражения реальности (если таковая существует) в нашем сознании, но не более того. Мы не можем установить, такова ли реальность на самом деле, как мы ее воспринимаем.

Я не спорю с этой позицией, это называется агностицизм, наиболее полно она раскрыта в работах Юма и Канта. Но какое отношение Ваша позиция имеет к материализму и научному атеизму, которые констатируют именно объективную познаваемость мира, не являющегося результатом творения.

[Allent]

. Но даже если мы будем существовать дальше - то ЗАЧЕМ нам познавать мир?

.

Второй вопрос:

Почему люди хотят жить дальше?

Эти два вопроса связаны

Познание мира это прежде всего создание внутренней модели личности, с которой сравнивается воспринимаемая действительность.

До некоторого времени у личности идет создание модели, позже начинается охрана созданной модели.

У персонажа который восторженно восклицает

. Если мы, несчасные, не знаем законов,

идет строительство модели

у личностей с завершенным строительством модели возникают вот такие мысли-

.

Горизонт событий отстоит от нас во времени, а не в пространстве.

Первым движет незавершенное самоосознание, вторым охранение завершенного.

Познание истины "а что после смерти" подразумевает потерю модели, следовательно потерю личности. Это приводит к страху (или к стрессу)

Страх стимулирует поиск подтверждений верности собственной модели, стимулирует агрессию как способ тестирования своей модели. Все для того чтобы узнать будущее.

Достоверного прогнозирования будущего нет, поскольку допускаются "фундаментальные" случайности. Случайность- непознанная закономерность. но это игнорируется в пользу той же личностной модели. Знание - это знание причин.Но и это понимание прячется как нежелательное. "Причин нет- это случайности" заявляют такие персонажи.

Поэтому люди и "хотят" жить дальше- получение подтверждений соответствия собственной модели с воспринимаемой действительностью.

дальше совсем просто - круг замыкается.

больше информации- больше неопределенности и так далее.

законов у Вселенной нет, они ей не нужны, это только описание воспринимаемого по сравнению с личным опытом. Времени во Вселенной нет, оно нужно только человеку у человека есть "будущее" и только оно может повлиять на его модель, посему страх неопределенности.

так же идет накопление информации в поколениях- одним она нужна для строительствамодели, другим как охрана пострроенного. Эволюционирует медленно, инерционность высокая.

что непонятного?

все не так сложно

[KPbI3]

Мачо Julius

Ооооо! Афтар жжот!

Если мы, несчасные, не знаем законов, может, Всемогущий Крыз нам их объяснит? Раз для него нет секретов мироздания?

Я не спорю с этой позицией, это называется агностицизм,

Несчастные©, хватит путать теплое с мягким.©

[Мачо]

Ооооо! Афтар жжот!

Если мы, несчасные, не знаем законов, может, Всемогущий Крыз нам их объяснит? Раз для него нет секретов мироздания?

Я не спорю с этой позицией, это называется агностицизм,

Несчастные©, хватит путать теплое с мягким.©

Отвечу грубо: нули лезть, если объяснения нет, а есть лишь неудовлетворенные амбиции доказать всем "я не верблюд"?

Или так и будем отвечать тепло и мягко?

[KPbI3]

Мачо

Отвечу грубо: нули лезть, если объяснения нет, а есть лишь неудовлетворенные амбиции доказать всем "я не верблюд"?

Спокойно, спокойно. Научитесь сначала читать, а потом впадайте в бешенство.

Или так и будем отвечать тепло и мягко?

На что?

[Мачо]

Отвечу грубо: нули лезть, если объяснения нет, а есть лишь неудовлетворенные амбиции доказать всем "я не верблюд"?

Спокойно, спокойно. Научитесь сначала читать, а потом впадайте в бешенство.

Вот так, вот так я впадаю в бешенство!!! (бьет головой оппонента об стол). А так - я спокоен (с) "Городок".

Или так и будем отвечать тепло и мягко?

На что?

Согласно правилам человеческой речи, отвечать можно только на вопрос.

[Allent]

Научитесь сначала читать, а потом впадайте в бешенство.

он учится.

для выработки рефлекса нужно повторение.

[KPbI3]

Мачо

Согласно правилам человеческой речи, отвечать можно только на вопрос.

Мимо кассы. Отвечать еще можно взаимностью.

Так на какой свой вопрос ко мне Вы не заметили моего ответа? Хотя конечно я мог пропустить вопрос.

[anti-rulla]

Эти два вопроса связаны

Познание мира это прежде всего создание внутренней модели личности, с которой сравнивается воспринимаемая действительность.

До некоторого времени у личности идет создание модели, позже начинается охрана созданной модели.

У персонажа который восторженно восклицает

идет строительство модели

у личностей с завершенным строительством модели возникают вот такие мысли-



Первым движет незавершенное самоосознание, вторым охранение завершенного.

Познание истины "а что после смерти" подразумевает потерю модели, следовательно потерю личности. Это приводит к страху (или к стрессу)

Страх стимулирует поиск подтверждений верности собственной модели, стимулирует агрессию как способ тестирования своей модели. Все для того чтобы узнать будущее.

Достоверного прогнозирования будущего нет, поскольку допускаются "фундаментальные" случайности. Случайность- непознанная закономерность. но это игнорируется в пользу той же личностной модели. Знание - это знание причин.Но и это понимание прячется как нежелательное. "Причин нет- это случайности" заявляют такие персонажи.

Поэтому люди и "хотят" жить дальше- получение подтверждений соответствия собственной модели с воспринимаемой действительностью.

дальше совсем просто - круг замыкается.

больше информации- больше неопределенности и так далее.

законов у Вселенной нет, они ей не нужны, это только описание воспринимаемого по сравнению с личным опытом. Времени во Вселенной нет, оно нужно только человеку у человека есть "будущее" и только оно может повлиять на его модель, посему страх неопределенности.

так же идет накопление информации в поколениях- одним она нужна для строительствамодели, другим как охрана пострроенного. Эволюционирует медленно, инерционность высокая.

что непонятного?

все не так сложно

Интересный анализ. Особенно в отношении Руллы. Различными псевдонаучными софизмами такие люди именно охраняют уже сформировавшуюся в их мозгу картину, в которую они уверовали (именно уверовали!) и им очень не хочется ее менять. Всякие аксиомы и пр. служат им лишь как ширма, которой они отгораживаются от внешнего мира, который задает им "неудобные" вопросы.

[Allent]

Интересный анализ. Особенно в отношении Руллы. Различными псевдонаучными софизмами такие люди именно охраняют уже сформировавшуюся в их мозгу картину, в которую они уверовали (именно уверовали!) и им очень не хочется ее менять..

этот анализ справедлив для любой личности.

Вы и я точно такие же.
Разница в том что некто строит свою модель на познаниях из источников информации собирая ее как древний человек, у этих личностей эпоха собирательства и охоты.
большее сложные по устройству личности создают свои модели используя более простой материал что подножный хлам.
Таких мало.Это ни хорошо ни плохо, это есть
Равновесие между собирателями и создателями всегда будет.
Борьба тоже. Одному создателю противостоят толпы собирателей, и не всегда он выходит победителем. Победители известны - фактически любой первооткрыватель в науке.
Побежденные создатели так и останутся непримером. собиратели как всегда- никакие.
Типичный собиратель это хорошо известный попугай Кеша из мультфильма.
они одинаковы.
хвастаются найдеными побрякушками и выдают их за истину. Да, эта побрякушка истинна, как истино и то что это побрякушка. Она бестолкова. в ней нет прока. Это инструмент самоутверждения. Таким примерно был Главный гадальщик с черепом у в повествовании о Ходже Насреддине


примерно так устроен мир личностей