Можно ли полностью отвергать эволюцию?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • anti-rulla
    Ветеран

    • 20 September 2003
    • 2524

    #76
    Akela Wolf
    Думаю, что - не обязательно.
    Кроме этого, не воспитывался в буржуазной семье, тем более, в кап. стране, - не могу сказать, был бы ли я приверженцем теории эволюции в этом случае. И в одно время у меня при прочтении креационистской литературы складывалось впечатление, что теория эволюции не пользуется популярностью в не-совковых государствах (мол, теория эволюции нашла благодатную почву лишь только в атеистическом государстве - СССР). Чуть было не поверил (поскольку в связи с буржуазиацией постсоветского общества уже не хватало средств на периодику - т.е., уже не был в курсе последних событий в науке и жизни в отношении теории эволюции). Сомнения в правдивости креационистов стали появляться, когда оттуда (из кап. стран) хлынула видео- и пр. продукция. Практически во всём находились следы эволюционизма. Особенное внимание стоит, конечно, уделить доброкачественным (а не второ- и третьесортным) фильмам, ТВ-передачам (особенно про природу), и даже компьютерным играм. И тут тоже - следы теории эволюции и явные идеи из неё. И всё это преподносится скорее не как пропаганда, а уже как само собой разумеющееся.
    И если хотите, то скажу, что у меня даже сложилось тогда мнение, что не-совковая наука продвинулась в области эволюционизма намного далее совковой.


    А на Западе, годов эдак с 60-х атеизм, а сл-но эволюционизм и прочие мерзости также нарастали и начали доминировать. Благодаря идеологии либерализма.

    Ну, совок, так совок. Только отдайте должное буржуазным СМИ за то, что они поддержали меня в моей "совковости" как эволюциониста.

    Либерализм с коммунизмом, как я уже не раз говорил, близнецы-братья. Также как буржуазия с пролетариатом наиболее оторванные от Традиции сословия (наиболее связанные с нею - аристократия и крестьянство). Поэтому я лично к буржуазии отношусь довольно прохладно и себя к ней не отношу.

    В смысле, почему именно с Вами? - Хотелось бы прежде удостовериться: Вы - креационист?

    Я прежде всего Христианин. А следовательно креационист. Мой креационизм, не профессия, а просто часть моих Христианских убеждений. Поскольку я считаю, что Христианин может быть креационистом, может не иметь на этот счет строго определенного мнения, но вот кем он точно быть не может - это дарвинистом. Также как и материалистом. Поэтому я еще также убежденный сторонник философии идеализма. Что также есть часть моих Христианских убеждений.

    Тем, что они - эволюционисты?

    Именно.
    "Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными; ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? <...> Какая совместность храма Божия с идолами?" (2 Кор. 6. 14-16).

    "Превыше всей другой реальности существует одно величайшее Существо: Бог, всемогущий Творец всего, всемудрый и справедливый Судия всех людей. Эта величайшая реальность, Бог, есть абсолютное порицание лжи коммунизма". (Пий XI, Папа Римский).

    "Модернизм есть синтез всех ересей" (Святой Пий X, Папа Римский).

    Комментарий

    • Akela Wolf
      Отключен

      • 16 August 2002
      • 6847

      #77
      anti-rulla
      А на Западе, годов эдак с 60-х атеизм, а сл-но эволюционизм и прочие мерзости также нарастали и начали доминировать. Благодаря идеологии либерализма.

      Т.е., приверженность к дарвинизму есть ещё и следствие либерализма?

      Либерализм с коммунизмом, как я уже не раз говорил, близнецы-братья. Также как буржуазия с пролетариатом наиболее оторванные от Традиции сословия (наиболее связанные с нею - аристократия и крестьянство). Поэтому я лично к буржуазии отношусь довольно прохладно и себя к ней не отношу.

      ??? Одни говорят, что коммунизм и фашизм - близнецы-братья. Теперь слышу, что коммунизм ещё и с либерализмом в родстве. ???
      Как насчёт фашизма (его родства с коммунизмом)? И родства либерализма с оной семейкой (или по отдельности с фашизмом)?

      И что это за Традиция сословия такая? Кем она затрадиционирована?

      Я прежде всего Христианин. А следовательно креационист. Мой креационизм, не профессия, а просто часть моих Христианских убеждений. Поскольку я считаю, что Христианин может быть креационистом, может не иметь на этот счет строго определенного мнения, но вот кем он точно быть не может - это дарвинистом. Также как и материалистом. Поэтому я еще также убежденный сторонник философии идеализма. Что также есть часть моих Христианских убеждений.

      Ну, раз Вы - креационист, то теперь держитесь. Особенно за это:
      Тем, что они - эволюционисты?

      Именно.

      ))))))))

      Комментарий

      • Seol
        Участник

        • 12 November 2003
        • 168

        #78
        Креацинисты - эволюционисты? Ну сколько же можно ставить веру в зависимости от мнения науки? В науке, как эволюционной так и креационисткой есть очень много проблемм (в основном у младоземельных креацинистов). Это не влияет на Истинность Бога и тех слов, которые он нам поведал. Поскольку Писание состоит либо из слов, которые не поддаются веривикации, либо из тех которые относятся к событиям уже 5000 летней истории и уже неоднократно подтверждались археологами.
        Креацинизм - это религия, а не наука (см. решение Верховного суда США по этому поводу), что отнють не свидетельствует о нем как о негативном или положительном явлении. Просто Бог и проч. не может быть познаваем человеческими средствами, следовательно высказывая типа: Бог есть! или Бога нет! - не верифицируемы, следовательно не научны оба!!!

        Комментарий

        • Rulla
          Гамаюн летящий с востока

          • 04 January 2003
          • 14267

          #79
          Seol
          Просто Бог и проч. не может быть познаваем человеческими средствами, следовательно высказывая типа: Бог есть! или Бога нет! - не верифицируемы, следовательно не научны оба!!!


          Все верно. Только последнее ("Бога нет") не имеет отношения к атеизму. Во всяком слдучае, к научному. В рамках оного, Бог, просто, - гипотеза сверхнеобходимая.
          Улитка на склоне.

          Комментарий

          • Илья М
            Участник

            • 10 January 2003
            • 161

            #80
            А можно ответить на первоночальный вопрос ?!

            "Можно ли полностью отвергать эволюцию?"
            Эволюционную теорию, как идеологию, отвегать можно и наверно даже нужно.
            А вот эволюционную теорию как науку отвергнуть в принципе невозможно, по определению. Это знание, причем весьма продуктивное. Был Дарвин, была книга "происхождение видов.." и ничего изменить уже нельзя. Как впрочем был еще и Птолемей который считал, что пленеты и Солнце вращаются вокруг Земли, и с этого тоже невозможно изменить. Это научная теория, пускай и мало чего объсняющая(петли Марса, например), но дающая некоторые представления(и закономерности) о наблюдаемом мире. И на свалке науки она находится не из-за ненаучности, а как менее точная в своих предсказаниях по отношению к Ньютоновской теории(которая в свою очередь, тоже уже находится на этой-же свалке по вине Энштейна ).

            Комментарий

            • Злобин Дмитрий
              Ветеран

              • 09 March 2004
              • 9910

              #81
              Сообщение от Игорь
              Вообще то биологи делают разницу между макро- и микро- эволюцией. Микроэволюция - изменения внутри вида, макро- изменения, когда особи одного вида изменяются настолько, что становятся другим видом. Я к-примеру, не верю в макро-эволюцию, но признаю микро-эволюцию.
              Это правильно. МИКРОэволюцию=приспособление организма в рамках "разрешенных" мутаций ,никто никогда и не отрицал.
              Спасайся кто может !

              Комментарий

              • Злобин Дмитрий
                Ветеран

                • 09 March 2004
                • 9910

                #82
                Сообщение от Rulla
                Все верно. Только последнее ("Бога нет") не имеет отношения к атеизму. Во всяком слдучае, к научному. В рамках оного, Бог, просто, - гипотеза сверхнеобходимая.
                Если это "не имеет отношения к атеизму" ,то отношение к идиотизму ,уж точно имеет.
                Спасайся кто может !

                Комментарий

                • Rulla
                  Гамаюн летящий с востока

                  • 04 January 2003
                  • 14267

                  #83
                  Для Злобин.


                  Это правильно. МИКРОэволюцию=приспособление организма в рамках "разрешенных" мутаций ,никто никогда и не отрицал.

                  Готовы обосновать механизм разрешения и запрещения мутаций?

                  Если это "не имеет отношения к атеизму" ,то отношение к идиотизму ,уж точно имеет.

                  А как на счет обосновать это?
                  Улитка на склоне.

                  Комментарий

                  • Злобин Дмитрий
                    Ветеран

                    • 09 March 2004
                    • 9910

                    #84
                    Сообщение от Rulla
                    [b]Для Злобин

                    А как на счет обосновать это?
                    А оно Вам надо ?
                    Спасайся кто может !

                    Комментарий

                    • Rulla
                      Гамаюн летящий с востока

                      • 04 January 2003
                      • 14267

                      #85
                      Для Злобин.


                      А оно Вам надо ?

                      Надо.
                      Улитка на склоне.

                      Комментарий

                      • AlekSander
                        Ветеран

                        • 06 December 2002
                        • 3441

                        #86
                        Сообщение от Rulla
                        Все верно. Только последнее ("Бога нет") не имеет отношения к атеизму. Во всяком слдучае, к научному. В рамках оного, Бог, просто, - гипотеза сверхнеобходимая.
                        Кино и немцы! Сверхнеобходимая означает - очень нужная. Похоже что у Руллы шарики за ролики зашли.

                        Комментарий

                        • Wokiber
                          скептик

                          • 08 May 2004
                          • 3143

                          #87
                          похоже что можно, раз плюнуть.

                          Комментарий

                          • Ольгерт
                            Ветеран

                            • 24 September 2000
                            • 18313

                            #88
                            Сообщение от Wokiber
                            похоже что можно, раз плюнуть.
                            Похоже, что низзя, на этом форуме.
                            "И открыть всем, какое богатство славы в тайне сей для язычников, которая есть Христос в вас, упование славы".

                            Комментарий

                            • Wokiber
                              скептик

                              • 08 May 2004
                              • 3143

                              #89
                              Сообщение от Ольгерт
                              Похоже, что низзя, на этом форуме.
                              раз многие этим занимаются значит все таки можно.

                              Комментарий

                              • Ольгерт
                                Ветеран

                                • 24 September 2000
                                • 18313

                                #90
                                Сообщение от Wokiber
                                раз многие этим занимаются значит все таки можно.
                                Похоже недолго этимосталось заниматься. Руллизм пропитал форум на 80 процентов.
                                "И открыть всем, какое богатство славы в тайне сей для язычников, которая есть Христос в вас, упование славы".

                                Комментарий

                                Обработка...