Твитнуть
Сообщение от Ольгерт
-
вы ему столько поводов даете что я не удивлен. Кто же как не он? у меня например знание не хватает -
ЛЕНЬ - двигатель руллизма.
Знаний у Вас действительно не хватает ,зто ЛЕНИ ПРЕДОСТАТОЧНО ,вот Вы и хватаете ,что поближе лежит. А ближе всего РУЛЛА ,со своим наукообразным псевдознанием ..... Ну, что стоит Вам те-же самые вопросы по биологии на БИОЛОГИЧЕСКОМ форуме задать ? У Маркова. Там люди респектабельные собрались :по пустякам врать не станут ,как это обычно Рулла делает. Вот ,все бы Вам спорить ,а проверить ,спросить ,в библиотеку зайти - ЛЕНЬ.Сообщение от WokiberСпасайся кто может !Комментарий
-
ЗАйти не лень, а вот читать - жутко сложно. Вдумываться надо. ТЕрмины копать, в формулы вдумываться. КУда проще - 24 линзы и импульс на выходе!Сообщение от Злобин Дмитрий"И открыть всем, какое богатство славы в тайне сей для язычников, которая есть Христос в вас, упование славы".Комментарий
-
почему же зашел почитал, Любищева, кстати, тоже почитал, отрицания естественного отбора не заметил, отрицания признаных механизмов эволюции тоже, может сжалитесь покажите место?Сообщение от Злобин ДмитрийКомментарий
-
Ольгерт я в отличае от вас не буду распространятся о ваших умственных способностях, хотя мог бы.Сообщение от ОльгертКомментарий
-
Вам цитату про отбор у Любищева подобрать ? Ладно подберу . Но Заголовок и ПОДЗАГОЛОВОК у де-Фариа ,Вы ,тоже не силах самостоятельно прочесть ? У ламаркистов Вам тоже ест. отбор мерещится ? Неужто действительно ТРЕБУЕТСЯ ДОКАЗЫВАТЬ ,что целый ряд ТЭ вовсе не рассматривает ест. отбор как движещую силу эв-и ?Сообщение от WokiberСпасайся кто может !Комментарий
-
Вот. Сжалился. Показываю место :"Вам кажется странным ,что свою борьбу сэтим предрассудком (о ведущей роли ест отбора в органической эволюции) начинаю с того,что расширяю сферу за пределы органического мира. ничего странного в этом нет. Вы утверждаете ,что естественный отбор возник только в органическом мире и здесь является "подлинным творцом живой природы",а я отрицаю оба ваших положения ,и утверждаю ,что как раз в органической природе роль отбора ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕНА. ......... Багаж в пользу ЕО у Дарвина просто убог и в основном сводиться к следующему :1)пересадка на биологическую почву мальтузианских взглядов,за что его в свое время очень метко высмеяли Маркс и Энгельс 2)аналогия с искусственным отбором. 3)размышления о геометрической прогрессии размножения органических существ. - не замечая при этом ,что быстрей эволюционируют ,как правило очень медленно размножаюшиеся орг-мы 4)совершенно курьезная глава о том ,что наиболее ожесточенной является внутривидовая борьба ,где приводится какой-то очень натянутый пример с омелой. 5)наконец разные рассуждения о волках оленях и прочее. Последователи Дарвина выдвинули разные косьвенные даказательства ,например пресловутую мимикрию ,муравьев-термитов и проч. ,где якобы неприложны ламаркистские толкования ,а следовательно ,якобы ,остется один ЕО. Ни о какой "теории ЕО" Дарвина говорить не приходится - все сводится к соображению ,почерпнутому у Мальтуса" -кон. цит. из письма к Н.Г.Холодному.Сообщение от WokiberСпасайся кто может !Комментарий
-
Ну что ДОШЛО НАКОНЕЦ ?Сообщение от WokiberСпасайся кто может !Комментарий
-
А ламаркисты разве ТЭ занимаются? Я уже сколько раз просил предоставить механизм эволюционных изменений предлагаемых ламаркистами и пристными? Ответ 0. Нет механизма нет теории.Сообщение от Злобин Дмитрий
Вот к примеру Любищев утверждает
если почтать еще можно понять что выдвигается идея в том что есть стабильные формы живых организмов, и для их систематизации не нужно изучать историю видообразования, фактически нужно найти параметры этих стабильных состояний и по ним проводить систематизацию, и возможно даже предсказывать состояния которые сейчас не наблюдаются и были раньше. Что несомненно внесет свой вклад в ТЭ если этот подход разовьется. Признаные механизмы эволюции при этом никак не оспариваются. Ведь это механизмы которые позволяют из одной стабильной формы переходить другую.В противоположность мнению Бергсона можно сказать: мы в праве считать эволюцию доказанной с чрезвычайно высокой степенью вероятия (не для высших таксономических единиц), но в вопросах систематики мы не можем пользоваться ее языком; в отношении морфологии и систематики она совершенно бесплодна. Поэтому прослеживание линий эволюции - бесполезная работа для систематика (против Берга, 1922).
Дмитрий боюсь если я почитаю еще и де-Фариа это не принесет пользы вашей проигрышной позиции придется вам искать еще каких нибудь ученых, Микола вам поможет.Но Заголовок и ПОДЗАГОЛОВОК у де-ФариаКомментарий
-
это все письмо? хочу переписку почитать.Сообщение от Злобин ДмитрийКомментарий
-
Какой проигрышь? Я привел Вам цитату ,где ест отбор ПРЯМО НАЗВАН ПРЕДРАССУДКОМ . Прочтите. Что Вам ЕЩЕ надобно ?Спасайся кто может !Комментарий
-
Нет ,это фрагмент письма. Желание прочитать всю переписку ВЕСЬМА ПОХВАЛЬНО ! Читайте ! Успехов Вам ! И ,да поможет Вам МИКОЛА !Сообщение от WokiberСпасайся кто может !Комментарий
-
Значит не отрицает. Дмитрий Крыз вам судья, скока он говорил про ложь? Про ограниченность еще можно обсудить в каких местах ограничена а в каких нет, Например любищев скорее всего считает что сушествуют опять же стабильные состояния организмов, так вот отбор то есть давление внешних условий поддерживают эти состояния не давая перейти в другие за счет мутаций. конечно по сравнению с мыслью что отбор полностью ответственен за поддержание вида роль отбора заметно снижается.Сообщение от Злобин Дмитрий
Дошло до вас или нет?
А теперь каверзный вопрос. Связано ли изучение стабильных состояний живой природы и систематика этих состояний с эволюцией этих состояний? Если сам Любищев отказывается рассматривать эволюцию сконцентрировав внимание на стабильности состояний и механизмах их поддержания.Комментарий
-
Нашел ОДНО слово ,чтоб прицепиться. Это же фигура такая , полемическая ! Ну головой то думать надо . Иногда. ВСЯ терия Любищева строется на неприятии роли ест отбора. В отрицании отбора и состоит главное ее отличие. Что еще цитат подкинуть ? Мало Вам .иль поспорить хочется ?Спасайся кто может !Комментарий
-
"Почему же учение о ПРЕДРАСУДКЕ (ест отб.) получило такое господство?Во-первых в порядке принудительного ассортимента :он был пристегнут к прекрасно обоснованному ученью об эволюции. Это прекрасно выраженно у Писарева :"Дарвин уж не наврет" .такой обстоятельный ученый ни в чем не ошибается; обычное заблуждение лиц ,экстерполирующих одну заслугу на на все остальные свойства. Во-вторых селекционизм подкупал необыкновенной простотой решенияпроблемы целесообразности."-кон.цит. Там же.Спасайся кто может !Комментарий
Комментарий