Рецензия к статье об энтропии и втором начале термодинамики

[Ольгерт]

ЛАдлен никакого полуфабриката. Дух это просто термин, который не оговорен, как и что. Сказано лишь , что по всем характеричиткам он невидим. Что доказывать не надо.
МОзг и картинки это чудо, на которые не могут дать ответ ученые. Как гвоорилось в одной сцене: Простой вопрос а ставит вас в тупик . МОраль: ученые глупы сегодня как никогда. Не могу понять элементарные законы, которые сокрыты в их голове. ЗАто кричат, что они крутые.

[СверхАтеист]

Ответ участнику olgert ЛАдлен никакого полуфабриката. Дух это просто термин, который не оговорен, как и что. Сказано лишь , что по всем характеричиткам он невидим. Что доказывать не надо. МОзг и картинки это чудо, на которые не могут дать ответ ученые. Как гвоорилось в одной сцене: Простой вопрос а ставит вас в тупик . МОраль: ученые глупы сегодня как никогда. Не могу понять элементарные законы, которые сокрыты в их голове. ЗАто кричат, что они крутые.

Да все в порядке! Вопрос это не простой, а комплексный, тут и биохимия и кибернетика все в куче. "Картинки" надо сказать посредственные, а вовсе не "чудесные". Мозг ведь далеко не оптимальное устройство. Когда мы создадим "электронный мозг" хотя бы в половину сложности человеческого по уровню интеграции и числа логических цепей, еще неизвестно, не окажется ли он умней всех людей земли, вместе взятых. И по уровню восприятия.

[Ladlen]

Ага, Olgert. Вы, наверное, хотите сказать, что вера дает "ответ" на вышеперечисленные вопросы? Очень интересная постановка проблемы. Я, например, думал, что вера в знание дает лишь веру в свое знание, а не само знание.

[Ольгерт]

Вера не призвана верить, она призвана знать, что такое логика. Это аксиома для логики это нормальное со-стояние знать, что ты не появился из амебы. Только и всего.
По поводу картинок мозга. Исскуственный мозг это будет продукт муравейника, а не одного мозга. Что это докажет? Что укаждой вещи есть творец? Темболее у мозга (не важно естественнного или искусств.?)

[Игорь]

Re: Re: Рецензия к статье об энтропии и втором начале термодинамики

Ответ участнику Claricce Здравствуйте, СверхАтеист! О какой статье речь?

Я запостил её в библиотеку (в форумскую, так как библиотека портала будет туда перемещена)

[СверхАтеист]

Ответ участнику olgert Вера не призвана верить, она призвана знать, что такое логика. Это аксиома для логики это нормальное со-стояние знать, что ты не появился из амебы. Только и всего. По поводу картинок мозга. Исскуственный мозг это будет продукт муравейника, а не одного мозга. Что это докажет? Что укаждой вещи есть творец? Темболее у мозга (не важно естественнного или искусств.?)

Это докажет, что если мозг есть продукт пусть и примитивного, но все же разума, а не отрыжка природы, он может (и должен) быть намного совершеннее человеческого!

[Ladlen]

Доброе утро, Olgert.

Звиняйте за обильное цитирование - так удобней.

Вера не призвана верить

Тогда, наверное, можно сказать "мыло не призвано мылить". Или у Вас два разных понятия "веры"?

Вера призвана знать, что такое логика

Тогда это будет уже скорее знание, а не вера.

Это аксиома для логики это нормальное со-стояние знать, что ты не появился из амебы

Я (сирость ) не знаком с аксиомами логики, но "это нормальное со-стояние знать, что ты не появился из амебы" - явно к аксиомам логики не имеет отношения. Впрочем, логика бывает разная... Наверное, это и есть преславутая "христианская логика".

...нормальное со-стояние знать, что ты не появился из амебы

Действительно, я появился из животика моей мамы... Какая уж там амеба. И, действительно, логично: я в амебе просто-напросто не помещуся...

Исскуственный мозг это будет продукт муравейника, а не одного мозга.

Конгениально! "Истину глаголиш" (с)

Что это докажет? Что укаждой вещи есть творец?

Не-а. Раз уж на то пошло. Из любимой Вами и верой логики, согласно Вашему предыдущему предложению, это докажет, что у вещи (не обязательно каждой, подчеркиваю!) могуть быть творцы. Один творец - боюся, не выходит.

[Ольгерт]

По поводу веры: вера это есть сущность невидимого. Так гласит Писание. Хотите верьте хотите нет.
Самое интересное, что вы представляете, что амеба это ваш прототип и ваша ммама, так выходит по-вашей логике.
У меня вопрос: трех мирный мир появился сам по себе? И это логично (заранее отвечаю)?
Логика одна вообще-то или вы продукт хаотического движения или сознательного процесса.

А еще написано, что они не заботились миеть Бога в разуме то и предал их Бог делать непотребства.

[СверхАтеист]

Ответ участнику olgert По поводу веры: вера это есть сущность невидимого. Так гласит Писание. Хотите верьте хотите нет. Самое интересное, что вы представляете, что амеба это ваш прототип и ваша ммама, так выходит по-вашей логике. У меня вопрос: трех мирный мир появился сам по себе? И это логично (заранее отвечаю)? Логика одна вообще-то или вы продукт хаотического движения или сознательного процесса. А еще написано, что они не заботились миеть Бога в разуме то и предал их Бог делать непотребства.

Амеба вполне может рассматриваться как прототип, если учесть, что она имеет тот же обмен веществ, ту же ДНК, клеточное строение. Упрощенно с точки зрения такого подхода - человек это лишь колония этих самых амеб.
По поводу трехмерного мира. Появление мира нелогично. Скорее, он существовал всегда. Из того, что нам это трудно представить, нелогичность не следует. И скорее всего, в больших масштабах он однороден, хотя какая-то ничтожная часть его расширяется, а другая возможно наоборот. Где-то жизнь зарождается, а где-то умирает. Видимо есть и "средняя плотность" жизни в мире.

[Ольгерт]

Все ясно, мы - это произведения хаотической массы обстоятельств называемой гипотезой. Что ж верьте в то, во что верите.
Хаос - кстати всегда был языческим богом-Творцом.
Вернемся к видению нашим мозгом:
К тому же где выводятся в голове , в каком виде выводится картинка в голове? Как простой процесс электро-лиза может создавать сложнейшие визуализации? Кому показывается эта картинка и визуализация?

[Ladlen]

Olgert.

По поводу предлагаемых Вами вопросов можно много, долго и мутно рассуждать. Я, пожалуй, не буду этим заниматься. Все эти вопросы поднимались и рассматривались различными очень умными людьми, и доказанного ответа, как и следовало ожидать, никто не дал.
Вот и я отвечу сразу на все: НЕ ЗНАЮ. Не знаю, почему появился мир и почему - именно трехмерный, а не двух -или четырех мерный. Не знаю, где и как выводится картинка в голове. Не знаю, что такое картинка. Не знаю, что такое материя. Не знаю, что такое дух. Не знаю взаимосвязь материи и духа.
Но зато я знаю, что и верующие - тоже не знают ответ на эти вопросы. Только делают вид или думают, что знают. А один лишь (безответный) вопрос "кто создал бога" на корню убивает иллюзию знания, откуда, как и что произошло.

Логика одна вообще-то или вы продукт хаотического движения или сознательного процесса.

Я бы поостерегся так однозначно все утверждать.

Во-первых, есть еще третий вариант: причина бытия - нечто, чего не знаем и в принципе не можем понять, поскольку наша соображалка - производная от принципиально отличного от нее "нечто". Таким образом, никакое развитие науки и религии не приведет нас к пониманию нашего происхождения.

Во-вторых. Для меня, например, не ясно ни что такое хаос, ни что такое "сознание". В общефилософском смысле эти понятия вызывают много вопросов. И в Хаосе дивно прячется Закономерность. И сознание может быть различным, в том числе и комплексным и развиваться от простого к сложному.

Кому показывается эта картинка и визуализация?

Как такой вариант: мозгу. Тем атомам и молекулам, которые составляют личность.

[zertkov]

христос воскрес!
я тут человек новый, но сразу же хочу спросить сверхатеиста: а кто тебе сказал, что бога нет? вот миллионы говорят, что есть. врут? и я тоже?

[СверхАтеист]

Ответ участнику zertkov христос воскрес! я тут человек новый, но сразу же хочу спросить сверхатеиста: а кто тебе сказал, что бога нет? вот миллионы говорят, что есть. врут? и я тоже?

Мне никто конкретно не утверждал, что его нет. Это подразумевалось само собой, и никогда у меня не было сомнения в этом.
Во-первых, у каждого своя голова должна быть. Не обязятельно миллионы правы. Прав может быть и всего один из всего человечества. Во-вторых, не врут, а скорее заблуждаются. Или удобно им. Ведь бог их избавляет от решения множетсва проблем. Так проще, меньше своей головой думать надо - ведь еще есть божья...

[СверхАтеист]

Ответ участнику olgert Все ясно, мы - это произведения хаотической массы обстоятельств называемой гипотезой. Что ж верьте в то, во что верите. Хаос - кстати всегда был языческим богом-Творцом. Вернемся к видению нашим мозгом: К тому же где выводятся в голове , в каком виде выводится картинка в голове? Как простой процесс электро-лиза может создавать сложнейшие визуализации? Кому показывается эта картинка и визуализация?

1. Мир не хаотичен, он лишь труднопредсказуем. Гармония, причинно-следственные связи есть всегда. Лругое дело, если мир бесконечен, на выявдение всех связей и событий нужна вечность!
2. Картинка как таковая, никому не "показывается". В моем понимании, это лишь модель. Обычная логическая модель. Косвенно можно было бы это подтвердить, если создать виртуальную модель сознания - набор информации при достаточной сложности способен вести себя не менее осмысленно, чем человек, хотя он по сути будет оставаться лишь массивом данных. Опять же, человек судит о своем сознании в основном по результатам его работы: "картинкам" и "мыслям". Вся работа, приводящая к их появлению, остается "за кадром". Мы этого не ощущаем и не видим, вот нам и кажется, что это нечто сверхъестественное.

[Ольгерт]

Привет!

почему появился мир и почему именно трехмерный, а не двух -или четырех мерный

.Более того время это четвертое измерение.

Не знаю, где и как выводится картинка в голове.

Смовершенно ясно, что картинка в нашей голове дру-гой, не материальной субстанции. По-крайней мере это никак не может противоречить здравой логике. Мало ли что нашему глазу не видно?

Но зато я знаю, что и верующие - тоже не знают ответ на эти вопросы. Только делают вид или думают, что знают.

По-крайей мере мы не говорим, что мы крутые и ззнаем все. А ученые же говорят, что они не име-ют отношения к вере.

А один лишь (безответный) вопрос "кто создал бога" на корню убивает иллюзию знания, откуда, как и что произошло

Нисколько не убивает. Это не аргумент- это так отмазка. Что в начале яйцо или курица из той же серии. тупиковой серии.

Во-первых, есть еще третий вариант: причина бытия - нечто, чего не знаем и в принципе не можем по-нять

Это ближе к истине. Понимаете Я верю в Библию. А в ней ничегошеньки не сказано о Творении и о Творце, творившем все. Там говорится о совсем другом. О том, что в нашей жизни действуют куча других мо-ральных законов, беспрекословное им подчинение дает норамальную жизнь.

поскольку наша соображалка - производная от принципиально отличного от нее "нечто". Таким образом, никакое развитие науки и религии не приведет нас к пониманию нашего происхождения

Понимаете вы сами , а не я вас должен подводить к идее Творца. Все творение свидетельствует о Нем.

Во-вторых. Для меня, например, не ясно ни что такое хаос, ни что такое "сознание". В общефилософском смысле эти понятия вызывают много вопросов.

И в Хаосе дивно прячется Закономерность

Ну если считать, что беззалаберный ученик лентяй и лодырь может построить космический корабль, (Незнайка, например) то что ж, вы правы.

И сознание может быть различным, в том числе и комплексным и развиваться от простого к сложному

что ж могу вам тогда сказать, что по прогрессии сознание людей ухудшается, т.к. способности мозга ребенка впитывать инфо выше в сотни раз чем у взрослого. Поэтому ни окаком поступательном развитии нет.

Как такой вариант: мозгу. Тем атомам и молекулам, которые составляют личность.

Молекулам переда-ется шифрованный сигнал молекулы его расшифровывают и дальше что происходят дальше? Куча молекул вдруг обнаруживают , что они что то лицезреют, тогда получается что картинок будет по количеству молекул и все разные.