Где переходные формы?

[Pavel Vfsilevih]

Зачем мне это учить?

Вы что, считаете что то что нашли в подсобке музея - не новое существо, а старое?

Я сомневаюсь, что там вообще, что то нашли. Горизонтальный хвост,это рудименты задних конечностей млекопитающихся(киты,дельфины). Он мог появиться только после возрашения в воду. То есть,горизонтальный хвост- достояние млекопитов. Ящер с млекопитом не скрещивается ни при каком раскладе. Да к тому моменту, когда вернулись в воду, плезиозавров и близко не было. И дельфин не развился из ящера напрямую. Там путь сложнее. Через выход на сушу и смену класса. Так, что перед вами фотошоп и лажа, в которую вы по безграмотности своей и вами же признанному убожеству принимаете за правду.

- - - Добавлено - - -

Вы считаете эту информацию про крокодельфа - неправдивой?.. А почему?.. И кто этот обман сделал: приверженцы ТЭ или креационисты?
Кому это выгодно и что это даёт?..

Какие нафиг эволюционсты-креационисты.Креационисты конечно тупые,но не настолько, что бы заниматься прямым подлогом. Это газетный редактор.И сделано для увеличения тиража. Газету читают такие как вы.

[diana]

Я сомневаюсь, что там вообще, что то нашли. Горизонтальный хвост,это рудименты задних конечностей млекопитающихся(киты,дельфины). Он мог появиться только после возрашения в воду. То есть,горизонтальный хвост- достояние млекопитов. Ящер с млекопитом не скрещивается ни при каком раскладе. Да к тому моменту, когда вернулись в воду, плезиозавров и близко не было. И дельфин не развился из ящера напрямую. Там путь сложнее. Через выход на сушу и смену класса. Так, что перед вами фотошоп и лажа, в которую вы по безграмотности своей и вами же признанному убожеству принимаете за правду.

Ну ладно я, а Вы - как целую теорию приняли за правду, тогда как не видели собственными глазами всех тех преображений переходных форм?
И как в таком случае, можно понять: кто прав, кто нет и кому верить?

- - - Добавлено - - -

Какие нафиг эволюционсты-креационисты.Креационисты конечно тупые,но не настолько, что бы заниматься прямым подлогом. Это газетный редактор.И сделано для увеличения тиража. Газету читают такие как вы.

И сколько такой неПравды вештается по миру?..
Откуда Вы знаете, что про ТЭ, которую Вы изучили не написал какой-нибудь "газетный редактор" для увеличения тиража?..

[Sigert]

В современном мие, верить в бога,в любого бога ничего не стоит. Вас за это не убьют,не сожгут и не распнут.Сейчас это не поступок.Не надо тянуть одеяло на себя.Вера в современном мире,не геройство. Если бы вы подвиг в самой вере совершили,ну как Мать Тереза например, Или Кинг, тогда бы можно было говорить о поступке.

А что, надо обязательно получить в морду физически чтоб потерпеть за веру? Не думаю.
Были и непонимания со стороны близких людей, и потеря некоторых друзей, и понимание того что ты идешь против потребительского общества, против идеала комфорта.

А так,ну верите.Ну и верьте дальше.Кого это колышет кроме вас самих.

Бога...

Ах простите, простите, что не разделяю ваших предпочтений. Нет конечно, то, что они полярники, это заслуживает уважения. Как и любая другая опасная и тяжелая професия.А их приверженность к христианству, меня мало колышет.

Там, особенно на зимовке, условия настолько тяжелые, что ребят там поддерживает либо водка, либо вера. Так что религия имеет прямое отношению к выживаемости в тех краях. Вас бы тудысь - быстренько поймете.

Неизвестное существо. Кроме плохих слов вообше ничего больше не остается. На источник посмотрите, убогая наша."Аномальные новости" Идрит!

Не идут "Аномальные новости" - пжалста, БиБиСи:
BBC News - New Tyrannoneustes lythrodectikos predator found
Животинка настоящая.

[Полковник]

Не идут "Аномальные новости" - пжалста, БиБиСи:
BBC News - New Tyrannoneustes lythrodectikos predator found
Животинка настоящая.

Где вы там увидали животинку? Я увидел набор костей, праздные рассуждения и ВЕРТИКАЛЬНЫЙ хвост. А раз хвост вертикальный, то это ни разу не дельфин.

Там, особенно на зимовке, условия настолько тяжелые, что ребят там поддерживает либо водка, либо вера. Так что религия имеет прямое отношению к выживаемости в тех краях. Вас бы тудысь - быстренько поймете.

Ага... помолились, окстились и пошли рубить дрова... А чо-ли так незя, без этих лишних телодвижений? Не?

.

[Sigert]

Где вы там увидали животинку? Я увидел набор костей, праздные рассуждения и ВЕРТИКАЛЬНЫЙ хвост. А раз хвост вертикальный, то это ни разу не дельфин.

Кости от животинки остались. А о видовой принадлежности Животинки пусть биологи рассуждают. Да что это меняет? Не дельфин, так другая кракозябра.

Ага... помолились, окстились и пошли рубить дрова...

Епрст... Дрова? В Антарктиде???

А чо-ли так незя, без этих лишних телодвижений? Не?

Речь идет о психологическом выживании, не только о физическом.

[Pavel Vfsilevih]

А что, надо обязательно получить в морду физически чтоб потерпеть за веру? Не думаю.
Были и непонимания со стороны близких людей, и потеря некоторых друзей, и понимание того что ты идешь против потребительского общества, против идеала комфорта.

И это подвиг? Непонимание родных? Да лапа вы наша пушисто-брутальная,непонимание с родными,это на столько обыденная вещь, что о ней даже упоминать как то стыдно.
- Доченька не встречайся с этим мальчиком
-А я буду.буду.буду! Вы меня не понимаете!
Сабж в слезах убегает
Против общества потребления протестуете? Ну-ну У вас наверное комп "БК",советского производства и допотопный модем с импульсным набором. Вместо юбки заимствованный из ближайшего коровника мешок и лапти сплетенные самолично. В знак протеста против продукции Ribok А по вечерам,с единомышленниками собираетесь в пикеты около магазина "Ашан" и угоняете коляски с продуктами
Знаете , мне ваши цитаты напомнили один старый анекдот
-Я принципиально не играю в карты по двум причинам
-И по каким же?
-Первая- У меня нет денег
Не смешите меня. Сейчас верить в любого бога- не подвиг. Раньше,это было поступком.За него можно было и жизнью поплатиться.Потому и требовало незаурядного мужества.Сейчас это вопрос не более чем личного выбора.

Бога...

Ну да. Не менее как

Там, особенно на зимовке, условия настолько тяжелые, что ребят там поддерживает либо водка, либо вера. Так что религия имеет прямое отношению к выживаемости в тех краях. Вас бы тудысь - быстренько поймете.

Тьфу. Лапа, я из Оганера родом

Не идут "Аномальные новости" - пжалста, БиБиСи:
BBC News - New Tyrannoneustes lythrodectikos predator found
Животинка настоящая.

Это новости.Газетная сенсация.
Лапа, разницу между новостями и наукой, все таки понимать надо.

[Pavel Vfsilevih]

Кости от животинки остались. А о видовой принадлежности Животинки пусть биологи рассуждают. Да что это меняет? Не дельфин, так другая кракозябра.

Вот когда изучат и внесут в классификацию, тогда можно будет о чем то говорить. Сейчас это просто газетная новость. "Британских учОных"(тм) уже несколько раз ловили на всевозможных подтасовках.
Только к дельфинам,эта штука вообще отношения не имеет. Дельфин, если вы в своей борьбе с обществом потребления не забыли школьной биологии,это млекопитающееся из рода китов.
1)Они появились много позже рептилий.
2)Дельфины не прямые потомки рептилий,поэтому видобразование не могло изготовить крокодельфина.
3)И на последок самое вкусное. Найдена челюсть,зубы и плечевая кость. И шустрый британец, прикинув лапоть к носу уже изготовил внешний вид животного.Это простите меня,лажа.Работа в фотошопе или любом другом графредакторе.Обычная газетная сенсация.

[chel77]

Нет.Не так. Цели не имеет, а вектор имеет.И этот вектор- развитие.

Вообще корявое выражение , что значит развитие ? чего развитие? Хорошо, я считаю вершиной развития, способность использовать чужую энергию для воспроизводства , следовательно направление развития у нас к вирусам, так?

Целиком организм не деградирует. Деградировать может только какой то признак если он не отвечает требованиям среды. Даже упрощение гельминтов нельзя считать деградацией.По большому счету,это успешная адаптация

Называйте как хотите эволюцию гельминтов, только все необратимые процессы в наблюдаемой вселенной деляться на эволюциионные и революционные.

Кондилартр.Юзайте поиск

Ну, юзнул, где написанно что молекулярная генетика, установила что он предок бегемота или кита?

Вообще атас. Что значит "камень в белки превращает"?Осколки коллагена могут сохраняться в минерализированных костях.

Дефоссилизация, это и значит "камень в белки превращает".Видите ли, уважаемый Pavel Vfsilevih, на сколько я знаю, под фоссилиями действительно подразумевают разные виды археологических находок, окаменевших и нет, но термин фоссилизация однозначно подразумевает замещение органических веществ неорганическими, этот процесс необратим, поэтому ваше выражение - дефоссилизация и есть полный атас.[/QUOTE]

Осколки коллагена могут сохраняться в минерализированных костях

Значит кости минерализируются, а коллаген нет, прямо волшебство какое-то

Причем здесь ТЭ,если речь шла о методике Швейцер? Только плечами пожать осталось

Уважаемый Pavel Vfsilevih, это мне надо пожимать плечами, дело в том, что Вы постоянно теряете нить дискуссии.Речь как раз была про ТЭ и переходные формы и неспособности данной теории оперировать данными археологии свыше миллиона лет назад, Вы же привели как контраргумент исследования Швейцер (нет у не не какой новой методики), что конечно может быть (нет не какой однозначности) и расширяет возможности науки,но не решает данную проблему однозначно. Поэтому я последний раз освежаю Вам память, впредь пользуйтесь возможностями данного ресурса, перед написанием ответа.

Правильно. Мало того, что кролик должен оказаться в архейских слоях.Его кости должны быть возрастом равны слою.Не?

Не, поскольку Вы загнули аж про архей, кости полностью фоссилизируются и будут равны возрасту слоя, вне зависимости будут фоссилии костей или его натуральные кости,в слое архея, это будет артефакт и все.

[Sigert]

И это подвиг? Непонимание родных? Да лапа вы наша пушисто-брутальная,непонимание с родными,это на столько обыденная вещь, что о ней даже упоминать как то стыдно.

Угу, Вам-то что, Вы же, как я поняла, сурово-бородатый, не обремененный чувствительностью человек. А я обычная женщина. (причем не "лапа" и не "малышка").

Против общества потребления протестуете? Ну-ну У вас наверное комп "БК",советского производства и допотопный модем с импульсным набором. Вместо юбки заимствованный из ближайшего коровника мешок и лапти сплетенные самолично. В знак протеста против продукции Ribok А по вечерам,с единомышленниками собираетесь в пикеты около магазина "Ашан" и угоняете коляски с продуктами

Не передергивайте. Общество потребления это не те кто потребляет (потребляют все вне зависимости от убеждений), а те для кого потребление и комфорт - основная цель жизни. Такие люди боятся трудностей и получение удовольствия от их преодоления им недоступно. Вот Вы спросите у своих знакомых, куда бы они поехали в отпуск: к морю валяться на лежаке или куда-нибудь через горы пешкодралом.

Не смешите меня. Сейчас верить в любого бога- не подвиг. Раньше,это было поступком.За него можно было и жизнью поплатиться.Потому и требовало незаурядного мужества.Сейчас это вопрос не более чем личного выбора.

угу, особенно в Иране и Саудовской Аравии

Это новости.Газетная сенсация.
Лапа, разницу между новостями и наукой, все таки понимать надо.

Понимаю, Полковнику-то трудно признать что сторонник разумного замысла читает ему лекции о разных вымерших крокозябрах. А Вы-то что?

Вот когда изучат и внесут в классификацию, тогда можно будет о чем то говорить.

Tyrannoneustes - Wikipedia, the free encyclopedia
Вот Вам классификация этой животинки.

[Pavel Vfsilevih]

Вообще корявое выражение , что значит развитие ? чего развитие? Хорошо, я считаю вершиной развития, способность использовать чужую энергию для воспроизводства , следовательно направление развития у нас к вирусам, так?

Нет,не так. Вирус использует энергию только и исключительно для своего копирования. Он другим делом вообще не занимается, только кодирует ДНК носителя для штамповки своих копий. Это паразитизм в чистом виде.
Мы все используем чужую энергию. Растения получают ее от солнца, травоядные от растений, плотоядные от животных поедающих растения,но в конечном итоге все равно от солнца.

Называйте как хотите эволюцию гельминтов, только все необратимые процессы в наблюдаемой вселенной деляться на эволюциионные и революционные.

Медленное развитие-эволюция. Скачок - революция. Ну и что? Где здесь деградация или деволюция?

Ну, юзнул, где написанно что молекулярная генетика, установила что он предок бегемота или кита?
Дефоссилизация, это и значит "камень в белки превращает".Видите ли, уважаемый Pavel Vfsilevih, на сколько я знаю, под фоссилиями действительно подразумевают разные виды археологических находок, окаменевших и нет, но термин фоссилизация однозначно подразумевает замещение органических веществ неорганическими, этот процесс необратим, поэтому ваше выражение - дефоссилизация и есть полный атас.

Значит кости минерализируются, а коллаген нет, прямо волшебство какое-то [/QUOTE]Ну вот опять Может вам и кажется это полным атасом,но дефосиллизацией(она же деминерализация) занимаются довольно давно. Со второй половины 20 века.Отсюда и попытки получить участки ДНК из ископаемой органики.
Я процитирую
Void(a)
потому что это реальные осколки коллагена и раньше считалось, что они не могли сохраниться. благодаря более пристальному анализу этих костей начали понимать, какие пептиды сохранились и почему, также роль обнаруженных в костях бактериальных биопленок, на которые пытались вначале списать их происхождение. сейчас из этой проблемы возникает целое новое направление -- палеопротеомика, которая поможет идентифицировать, к какому виду принадлежало животное, а также уточнить его место в эволюции.(с)
Ну а от себя- Фоссилизация, одновременно при определенных условиях может являться способом консервации.

Уважаемый Pavel Vfsilevih, это мне надо пожимать плечами, дело в том, что Вы постоянно теряете нить дискуссии.Речь как раз была про ТЭ и переходные формы и неспособности данной теории оперировать данными археологии свыше миллиона лет назад, Вы же привели как контраргумент исследования Швейцер (нет у не не какой новой методики), что конечно может быть (нет не какой однозначности) и расширяет возможности науки,но не решает данную проблему однозначно. Поэтому я последний раз освежаю Вам память, впредь пользуйтесь возможностями данного ресурса, перед написанием ответа.

Ну тогда вам придется перечитать, что я вам отвечал
Ваше

Согласен, сильный аргумент, но у нас есть ископаемые и применить этот метод для изучения развития всей биоты, мы не можем( ограничение по сохранности ДНК)

А ДНК целиком и не нужно. С открытием способа Швейцер, временные рамки еше больше раздвинулись.Как говорил YemSalat, ископаемые не очень то и нужны Достаточно сравнивать существующие организмы, что бы установить родственность. Палеонтологический ряд, это наглядность,но можно обойтись и без него

Дальше вы начали обсуждать"алхимичку Швейцер".

Не, поскольку Вы загнули аж про архей, кости полностью фоссилизируются и будут равны возрасту слоя, вне зависимости будут фоссилии костей или его натуральные кости,в слое архея, это будет артефакт и все.

Даже не комментирую

[Pavel Vfsilevih]

Угу, Вам-то что, Вы же, как я поняла, сурово-бородатый, не обремененный чувствительностью человек. А я обычная женщина. (причем не "лапа" и не "малышка").

Мне? Абсолютно ничего. Просто заметил, что выражение "непонимание родных",это из арсенала детского сада и раннего школьного возраста

Не передергивайте. Общество потребления это не те кто потребляет (потребляют все вне зависимости от убеждений), а те для кого потребление и комфорт - основная цель жизни. Такие люди боятся трудностей и получение удовольствия от их преодоления им недоступно. Вот Вы спросите у своих знакомых, куда бы они поехали в отпуск: к морю валяться на лежаке или куда-нибудь через горы пешкодралом.

Есть те и те. Я в силу профессии, пешкодралом так набегался, что мне бы лучше к морю.Но это не цель,это просто отдых.
Я если честно, очень мало встречал людей для которых потребление и комфорт, основная цель жизни.Такие конечно есть, но их не особо много.

угу, особенно в Иране и Саудовской Аравии

Ну, вы не из Саудовской Аравии.

Понимаю, Полковнику-то трудно признать что сторонник разумного замысла читает ему лекции о разных вымерших крокозябрах. А Вы-то что?

"Лекция о вымерших кракозябрах от сторонника АйДи" .Это тоже надо бы отлить в граните


Tyrannoneustes - Wikipedia, the free encyclopedia
Вот Вам классификация этой животинки.[/QUOTE]Ага,ну теперь скажите, а при чем здесь дельфин?

[Злобин Дмитрий]

Pavel Vfsilevih

ну теперь скажите, а при чем здесь дельфин?

Крокодельфианин ?

[chel77]

Нет,не так. Вирус использует энергию только и исключительно для своего копирования. Он другим делом вообще не занимается, только кодирует ДНК носителя для штамповки своих копий. Это паразитизм в чистом виде.
Мы все используем чужую энергию. Растения получают ее от солнца, травоядные от растений, плотоядные от животных поедающих растения,но в конечном итоге все равно от солнца.

Что не так? Ваше выражение вектор-развитие не корявое или что воспроизводство и копирование не одно и тоже?

Медленное развитие-эволюция. Скачок - революция. Ну и что? Где здесь деградация или деволюция?

Право какой вы непонятливый, ну раз существует всего два вида процессов, деградация-скачок? - нет, значит она относиться к эволюционному виду процессов.

Ну вот опять Может вам и кажется это полным атасом,но дефосиллизацией(она же деминерализация) занимаются довольно давно. Со второй половины 20 века.Отсюда и попытки получить участки ДНК из ископаемой органики.
Я процитирую
Void(a)
потому что это реальные осколки коллагена и раньше считалось, что они не могли сохраниться. благодаря более пристальному анализу этих костей начали понимать, какие пептиды сохранились и почему, также роль обнаруженных в костях бактериальных биопленок, на которые пытались вначале списать их происхождение. сейчас из этой проблемы возникает целое новое направление -- палеопротеомика, которая поможет идентифицировать, к какому виду принадлежало животное, а также уточнить его место в эволюции.(с)
Ну а от себя- Фоссилизация, одновременно при определенных условиях может являться способом консервации.

Уважаемый Pavel Vfsilevih, понятно что Вы с высоты своей учОной самонадеянности, неудосужились ознакомиться с значением термина деминерализация, разрешите донести значение этого сложного для Вас термина, деминерализация это - очистка вещества от содержащихся в нем минеральных солей, а вот с дефоссилизацей не могу вам не чем помочь, похоже Вы его придумали сами. Но если следовать определению фоссилизации, как процессу замещения органики неорганикой и его необратимости, можно сделать вывод - дефоссилизация существует только у Вас в голове и это совсем не одно и тоже с деминерализацией, точно. Прекрасно, коль Вы скопипастили Войда, попросите его обьяснить, какие пептиды сохранились и почему, какие методы использует палеопртеомика, что аж может определить какому виду принадлежало животное, не достучитесь до Войда, можете сами попробывать, послушаем , пока этот абзац не о чем не говорит.

Ну тогда вам придется перечитать, что я вам отвечал
Ваше
Дальше вы начали обсуждать"алхимичку Швейцер".

Мне перечитывать не надо, я и так все помню, речь шла не количестве ДНК, а ее полном отсутствии.На что в принципе я Вам сразу и указал

Речь шла не о целостности днк, а ее отсутствии.Честно сказать не понял в чем новизна метода Швейцер, в какой то особенной деменирализации? Я еще раз повторяю методы молекулярной генетики имеют границы применениия, эти границы не распространяются на всю историю развития биоты, Вы не согласны?

Кстати, Швейцер не обнаружила не какого ДНК в принципе, Ваш пример вообще не в тему и Вы своими учОными рассуждениями превращаете Швейцер в клоуна.

Даже не комментирую

Ну и правильно, впредь, прежде чем повторять глупости, старайтесь думать своей головой.

[Bujim]

Ну и правильно, впредь, прежде чем повторять глупости, старайтесь думать своей головой.

"Не, поскольку Вы загнули аж про архей, кости полностью фоссилизируются и будут равны возрасту слоя, вне зависимости будут фоссилии костей или его натуральные кости,в слое архея, это будет артефакт и все."

Расшифруйте для ненастоящего сварщика.

[chel77]

"Не, поскольку Вы загнули аж про архей, кости полностью фоссилизируются и будут равны возрасту слоя, вне зависимости будут фоссилии костей или его натуральные кости,в слое архея, это будет артефакт и все."

Расшифруйте для ненастоящего сварщика.

Что именно ?