Сказ про то, как один эволюционист за море ходил, чтобы на Лунного посмотреть

[Полковник]

А кто Вы собственно такой,

просто человек

И я не спрашиваю у других ни "Кто ты такой", ни "Ты меня уважаешь" Поскольку это прерогатива определённого круга лиц.

чтобы адекватно оценивать соответствие действительности, рассуждения, представления и выводы кого-либо и пытаться их корректировать?

Я просто это умею.

И отчего Вы думаете, что Ваши личные рассуждения не заслуживают у кого-нибудь оценки "БРЕД" ?

Вот у определённого круга лиц. - вполне может быть.

А почему бы Вам уменьшительно не поласкать своих единомышленников атеистов?

Легко - атеистики.

.

[Atheist]

Какое отношение данная тема имеет к разделу Христианство и наука? Кроме перехода на личности со стороны "христианина" и флуда, я пока ничего не увидел.

Есть еще кое-что, и очень существенное -- это призыв к местной модерации: бдить так же, как их коллеги на курайнике. Чтобы креационистам "дискутировать" комфортнее было.

Когда за насмешку в адрес креациониста: "Павлинихи ;D Вот Вы деревня ха, ха. Самки называются - павы." - незамедлительно следует удар модераторской дубиной: "за нецензурную брань и грубое оскорбление собеседника бан 30 дней."
(Вот только где там нецензурная брань -- ума не приложу, наверное, : ""ученых" креационистов" - это нецензурное словосочетание?)
А вот ответный флейм креациониста: "...не выходит у товарища никакого "мастерства". Тут не мурзилка и не СМИ. Я бы даже и отвечать не стал, поскольку дилетанту надо знать свое место в плане того, в каком тоне вещать.
...
На этом закончу, поскольку нет смысла разбирать подробно несерьезные вещи, да еще без какой-либо базы (хоть ознакомления). И раз за разом буду отправлять товарища читать хоть эту тему сначала. Прежде чем выступать с ерундой." -- это на курайнике в порядке вещей.


Поэтому не стоит удивляться признанию Лунного: "давайте будем справедливы: научный креационизм - это дитя американского протестантизма. Там база" -- понятное дело, протестантизм более гибкая конфессия, более адаптируемая к реальности. Православные не способны даже на это, и, в итоге, им приходится лишь копировать "науку" у протестантов.

[Angelapocalypse]

Просто, Angelapocalypse, уберите с первого сообщения (если еще имеете доступ) четкие утверждения, что Al Tair - это именно Сергей.Д.С. Раз рассказ написан в сказочно-повестововательной манере, и вы считаете что Сергей.Д.С - кто-то из нашего форума, то пусть Сергей.Д.С будет собирательным образом..

Разумный совет.

Я отредактировал весьма коректно, сократил и исправил. Но форум выдал нечто вроде: "сократите до 15 тыс символов". И вся редактура не сохранилась.

Я могу отредактировать еще раз и выложить ответом. Если Вы своими модераторскими возможностями сможете заменить начальный текст на редактуру. И вопрос будет решен.

[McLeoud]

Мне одному кажется, что место этой темы или в "Оффтопиках", или в "Жизни форума"?

[Angelapocalypse]

Согласен, что стоит ужесточить правила раздела, обратить большее внимание на этот раздел, дабы велась научная и аргументированная беседа, а не оскорбления типа "крецанутые, балбесы" ну и обратные выпады. Хоть и не расплагаю резиновым временем, но как модератор этого раздела обдумаю как можно сделать диалоги в этой теме более конструктивными, какие требования и условия должны быть поставлены для всех участников раздела "Христианство и наука". Результат размышлений выложу в разделе в прикрепленной вверху теме.

В качестве предложения.

Было бы реально начать с того, что выделить, допустим из 5-10 постоянно действующих тем 1 или 2 с усиленным модерированием. Где флейм и бессодержательные неконструктивные посты безжалостно бы удалялись - о чем все были бы предупреждены особым значком "усиленная модерация" (если такое возможно).

Чтобы те, кто устал от флейм-стиля мог наверняка знать - этих темах можно обсуждать конструктивно. А тролли могут создавать свои темы и там "пинать" абстрактных креационистов вволю.

[Atheist]

У меня нет личной неприязни к Al Tair. Это он обвинил меня во лжи и потребовал извинений, мне пришлось защищаться и аргументировать свою правоту.

А доказательства-то где? Если два человека копипастят один и тот же текст -- означает ли это, что это одно и то же лицо?

Чтобы вам было понятнее: если вы копипастите Рухленко, значит ли это что вы -- это Рухленко и есть?

Что и будет продолжено в ближайшее время. На радость детворе. В роли детворы выступим очевидно мы с Саша O.

Вообще-то недоказанные обвинения в адрес любого лица -- классифицируются как КЛЕВЕТА.
Детвора этого может не понимать, но модератор это, кажется, все-таки понимает...

А Вы можете заигнорить эту тему.

Да ну зачем же? Зрелище - что надо.
ЗачОтный срач вы устроили, не цирк даже, а настоящий балаган.

[carbophos]

В качестве предложения.

Было бы реально начать с того, что выделить, допустим из 5-10 постоянно действующих тем 1 или 2 с усиленным модерированием. Где флейм и бессодержательные неконструктивные посты безжалостно бы удалялись - о чем все были бы предупреждены особым значком "усиленная модерация" (если такое возможно).

Чтобы те, кто устал от флейм-стиля мог наверняка знать - этих темах можно обсуждать конструктивно. А тролли могут создавать свои темы и там "пинать" абстрактных креационистов вволю.

хорошая идея! я тоже поддерживаю. Было бы хорошо сделать возможность, чтобы топик-стартер мог поставить специальный значок с просьбой усиленного модерирования темы.
Или может разрешить самому топик-стартеру модерировать свою тему?

[Angelapocalypse]

Просто, Angelapocalypse, уберите с первого сообщения (если еще имеете доступ) четкие утверждения, что Al Tair - это именно Сергей.Д.С. Раз рассказ написан в сказочно-повестововательной манере, и вы считаете что Сергей.Д.С - кто-то из нашего форума, то пусть Сергей.Д.С будет собирательным образом..

Вроде получилось. Как смог исправил.

[Angelapocalypse]

А доказательства-то где? Если два человека копипастят один и тот же текст -- означает ли это, что это одно и то же лицо?

В старте теперь сказано, что просто очень похожи. Гораздо больше чем однояйцовые близнецы.

Что Аль Таир и Сергей Д.С одно лицо - это мое личное убеждение, основанное на док-вах.

Чтобы вам было понятнее: если вы копипастите Рухленко, значит ли это что вы -- это Рухленко и есть?

Рухленко разрешает себя копипастить. Только просит ссылаться на него. Что я делаю почти в каждом посте.

Вообще-то недоказанные обвинения в адрес любого лица -- классифицируются как КЛЕВЕТА.

Кто желал получить доказательства получил их. А кто не желает видеть - его проблемы.

Меня попросили не заниматься этим. Но если желаете получить еще доказательства - я не против. Можем открыть тему в "офф-топике". Вот только не знаю, захочет ли столь подробно разобрать все сам Аль Таир?

Сравнение постинга Аль Таира и Сергея Д.С (чем я сейчас занимаюсь) - увлекательное занятие. Аль Таир общается с войдом и Германцем и все их аргументы оказываются в голове у Сергея Д.С. Флуктуации? Вполне возможно. Но самое интересное, что они (аргументы войда и Германца) только здесь для дилетантов выглядят железобетонно. А "заморем" их легко, убедительно и со ссылками "щелкают".

- - - Добавлено - - -

Есть еще кое-что, и очень существенное -- это призыв к местной модерации: бдить так же, как их коллеги на курайнике.

Да. Именно такой призыв. Беспощадно "бдить" флейм и офф-топ в отдельно-взятых темах.

Когда за насмешку в адрес креациониста: "Павлинихи ;D Вот Вы деревня ха, ха. Самки называются - павы." - незамедлительно следует удар модераторской дубиной: "за нецензурную брань и грубое оскорбление собеседника бан 30 дней."
(Вот только где там нецензурная брань -- ума не приложу,

Наверное, подтерли.

А вот ответный флейм креациониста: "...не выходит у товарища никакого "мастерства". Тут не мурзилка и не СМИ. Я бы даже и отвечать не стал, поскольку дилетанту надо знать свое место в плане того, в каком тоне вещать.
...
На этом закончу, поскольку нет смысла разбирать подробно несерьезные вещи, да еще без какой-либо базы (хоть ознакомления). И раз за разом буду отправлять товарища читать хоть эту тему сначала. Прежде чем выступать с ерундой." -- это на курайнике в порядке вещей.

В его действиях нет грубой насмешки ("деревня, ха-ха"). Кроме того пора понять, что доктор биологических наук имеет право показать зарвавшему дилетанту Сергею Д.С его место.

Тем не менее том числе и за подобные отзывы Лунный там ходит "под наблюдением". Его предупреждают, его посты иногда "трутся". Спросите у Аль Таира.

[Полковник]

... обдумаю ...

Обдумайте заодно, как сделать так, чтобы пряники раздавались по-справедливости, без применения двойных стандартов.

Может, все-таки с себя надо начинать -- порядок-то наводить?

Кстати прикололо.
Вспоминается маэстро, который по-чёрному провоцировал собеседников в теме про вторую мировую войну. Когда после ряда банов и неоднократных обращений Игорю и другим "небожителям" всё-же решено было начать борьбу за культуру общения... И чо вы думаете? на пару дней помогло. А затем борьба за культуру общения вылилась в борьбу за культуру общения с маэстро.

Но, имхо, попробовать всё-же стоит... вдруг

Мне одному кажется, что место этой темы или в "Оффтопиках", или в "Жизни форума"?

Нет, не кажется...

.

[Полковник]

В качестве предложения.

Было бы реально начать с того, что выделить, допустим из 5-10 постоянно действующих тем 1 или 2 с усиленным модерированием. Где флейм и бессодержательные неконструктивные посты безжалостно бы удалялись - о чем все были бы предупреждены особым значком "усиленная модерация" (если такое возможно).

Чтобы те, кто устал от флейм-стиля мог наверняка знать - этих темах можно обсуждать конструктивно. А тролли могут создавать свои темы и там "пинать" абстрактных креационистов вволю.

Предложение хорошее, но нереальное.
После некоторого времени самосозерцания в таких темах, вы не выдержите и придёте обратно к нам, дабы снова повеселить народ.

Попробуйте-попробуйте...



- - - Добавлено - - -

Кто желал получить доказательства получил их. А кто не желает видеть - его проблемы.

Доказательства должны быть валидными. Кто не желает предоставлять такие доказательства - это его проблемы.

.

[igor_ua]

Мне одному кажется, что место этой темы или в "Оффтопиках", или в "Жизни форума"?

Вроде и стоит, а вроде и не совсем. Может, если тема разрастется, то я ее разделю.

Или может разрешить самому топик-стартеру модерировать свою тему?

Это нереально и не будет конструктивно. Хотя как ни сделаешь, кому-то это будет неконструктивно ))

Обдумайте заодно, как сделать так, чтобы пряники раздавались по-справедливости, без применения двойных стандартов.

Такого не бывает. Все равно каждая сторона обвинит меня в лояльности к противоположной стороне. Это почти всегда так.

В качестве предложения.

Было бы реально начать с того, что выделить, допустим из 5-10 постоянно действующих тем 1 или 2 с усиленным модерированием. Где флейм и бессодержательные неконструктивные посты безжалостно бы удалялись - о чем все были бы предупреждены особым значком "усиленная модерация" (если такое возможно).

Для начала решение неплохое, я обдумаю.

Чтобы те, кто устал от флейм-стиля мог наверняка знать - этих темах можно обсуждать конструктивно. А тролли могут создавать свои темы и там "пинать" абстрактных креационистов вволю.

Вот тут не уверен. Нужно выработать концепцию какие темы обсуждаются в разделе и как. Темам типа:

Что будет после Христианства?
Допускает ли христианская церковь возможность существования Чужих?
аТЕИСТЫ - это сектанты которые верят в то, что Бога нет.

...явно место в других разделах, может в "Вопросах со стороны". Мировоззренческо-философские вопросы (пусть и с налетом научности) обсуждаются там, в "Христианстве и науке" - именно научные вопросы. Если разрешать "бойню" в одной теме, то она неминуемо переползет в другие. Весь раздел должен модерироваться одинаково. Удачные, корректные и интересные темы стоит закрепить вверху, пусть всегда будут на виду. Кстати, может кто-то помнит древние темы, которые были бы достойны этого? Можно и несколько из них поднять, пусть будут доступны для чтения, а то утонули в недрах форума, в море флуда. .

[Полковник]

Такого не бывает. Все равно каждая сторона обвинит меня в лояльности к противоположной стороне. Это почти всегда так...

Это кажимость, Игорь. На самом деле ведь никому не приходит в голову обвинять судью в лояльности к какой-либо стороне процесса. А если одна из сторон недовольна решением, то пишет апелляционную жалобу. Собственно, вот к примеру, на элите-геймс, всё очень просто: нарушил правила, модератор тебе выписывает, и это не обсуждается. Даже если ты и по собственному недосмотру нарушил правила, например, запостил сообщение не в той теме. А кто виноват? Правила надо читать внимательнее, ты же поставил галочкку "Согласен...". И всё! Публика разношёрстная, но никто не ругается матом и никто не флудит, даже в разделе спецом выделенным для флуда.

Я, понимаю, что здесь это нельзя вводить - потому что градус неадеквата довольно высок... но стремиться к этому всё-же следует, имхо...
Например, уж если написано в правилах, что запрещается публикация заведомо ложных сообщений, дак раздавать за это всем подряд - назвал, к примеру Ангел апокалипсиса АльТаира кем-то там ещё. Дак выписать ему пару баллов, потому как не доказано, а раз так, то ложь. Кроме того и отношения никакого ни к чему не имеет. Чо толку-то что он исправил текстовку-то - у всех на винте копии валяются, да и яндекс тоже помнит всё...
Смысл? Ангел больше так не будет делать? Ага - ща, мы будем типо на его порядочность полагаться... ну-ну...

То есть имеет место быть тот факт что разным участникам за одно и то же нарушение, прописывают разные таблетки. Вы помните пилигрима? Почему на момент его бана у не было ни единого "пряника"??? А ведь уровень клеветы в его сообщениях прямо зашкаливал все мыслимые пределы. Да и забанили то его исключительно и только за личный наезд на сами знаете кого... И вот ситуация, когда одни могут делать что угодно и с них как с гуся вода, а других за простой "стук" начинают банить - эта ситуация абсолютно нездоровая... Вы хотите конструктивного диалога? Дак обеспечте всем участникам равные права и обязанности! А пока этого нет, форум так и останется избой-флудильней...

Я всё сказал. (Звиняйте, если местами резко и на грани фола, просто ангелова наглость уже въелась...)


ПС:
Кстати говоря, мне вот ещё что подумалось: А какого чёрта вы оглядываетесь на мнение какой-то "другой стороны"? Ведь нарушитель - ОДИН. И работать с ним следует лично, без оглядки на контекст. К примеру, сказали ОБА "ты дурак" - оба и получили. А если один сказал "ты дурак", а второй сказал "ты неадекватен текущему моменту" то получает только первый, независимо от того, кто кого провоцировал...
Неужели это сложно - просто абстрагироваться от диалога и всё.
Например, А спровоцировал Б на ругань, а сам не ругался. Получает Б - и неча его жалеть - ругаться запрещено, а на провокации нечего поддаваться.

.

[igor_ua]

Вы помните пилигрима? Почему на момент его бана у не было ни единого "пряника"??? А ведь уровень клеветы в его сообщениях прямо зашкаливал все мыслимые пределы.

Припоминаю. Ради справедливости замечу, что у него было три нарушения и три предупреждения.
А вообще во многом могу с вами согласиться. Думаю до НГ я приду к окончательному решению.

[Полковник]

Да ну...
Надо к празднику готовиться, подарки детишкам покупать. Я вот своему безпроводную мышь взял - пусть пацан возрадуется...

А мы вас тут напрягаем... Простите уж нас, паразитов таких... С наступающим вас!

.