Твитнуть
Как по мне рассуждения подобного типа не для данного раздела. Здесь должны рассматриваться конкретные факты/теории с агументами/контраргументами. А рассуждения кто там как "скреационировал" и что это значит и другие философско-лингвистические изыски... это не вполне подходит, как и рассуждения достоин ли креационизм обсуждения, или нет. Может удастся попросить админа, что бы сделал подраздел куда бы это сбрасывать. Или для новых тем ввести метки в названии типа "научная дискуссия", "концептуальная дискуссия" или подобное. Но сперва попытаюсь предложить админу сделать подраздел.
-
-
Предлагаю название подраздела:
"Научные мифы" (как на курайнике) или "Околонаучные вопросы"
А снизу хорошо было бы поднять темы, где активно участвовали за кого точно известно, что они спецы. Не просто какие-то любители, аспиранты или школьные учителя. А те, кто своими ручким щупали, видели в микроскоп и т.д. то, о чем пишут.
Были такие?Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)
В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)
Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)Комментарий
-
"Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
У меня есть мысли по этому поводу. Вверху должны быть закреплены не самые удачные темы из предыдущих, а самые актуальные темы на сегодняшний день.
Мы можем реально обновить раздел и привлечь сюда многие умные головы, если а) освободим небольшое место от "срача" в) поставим "наверх" на обозрение действительно научные, актуальные и хорошо сформулированные эво-креа вопросы.
1. Попробуем рассуждать логически. Можем ли мы на сегоднящний день научно доказать, что миру не более 7 тыс лет, что его создал Бог Творец т.д? Нет. Эти доктрины можно доказать только через док-во истинности Библии и теологию. Но для большинства эволюционистов Библия не является аргументом. А наука Риторика утверждает, что удачный спор и успешная аргументация возможна только через оперирование ТОПАМИ (места, истинность которых признается обоими оппонентами).
Например, те кто смотрел диспут Р. Докинза против архиепископа Р. Уильямса помнят, что их интреснейший спор стал возможен только благодаря тому, что ведущий их диспут философ сразу же обговорил ТОПЫ:
"Прежде чем я начну всячески разжигать эти разногласия, я бы хотел убедиться, что мы все сходимся в трех очень простых вещах, а именно, каждый из нас троих верит в истину, то есть считает, что такая вещь, как объективная истина, существует. И она не является умозрительным построением для угнетения низших классов или чем-то в этом роде. Во-вторых, каждый из нас троих верит в логику, то есть мы считаем, что если два утверждения прямо противоречат друг другу, они не могут оба быть истинны. И, в-третьих, каждый из нас верит в науку, и мы сходимся в том, что она является одним из величайших достижений человечества, и мы бесконечно благодарны многим поколениям ученых за то, что благодаря им наш мир стал намного лучше. Вы согласны с этим или хотели бы что-то уточнить?"
Вот это должны быть наши ТОПЫ. Утверждения, которые признаются за истинные всеми участниками раздела. Они должны юыть сразу обговорены в самой верхней теме типо "Правила раздела" (можно прямо цитату из диспута выложить). Атеисты в этом разделе должны помнить, что если они признают что абсурдные вещи могут существовать то никакой спор о Боге или эволюции с ними невозможен. Им лучше покинуть раздел. Верующие в этом разделе должны помнить, что среди этих ТОПОВ нет "Библия слово Божие". Аргументировать эво-атеистам надо фактами и логикой. Тогда это будет интересный познавательный спор. А не постоянное глумление над Священным Писанием со стороны эво-атеистов.
2. Раздел заглявляется "беседы по научному креационизму". А научный креационизм (ID) - это понятие гораздо шире чем его частный случай младоземельный креационизм. Нельзя все сводить только к последнему. Это приводит к "срачу" и насмешкам.
Как постоянно делают местные эво-атеисты? Они специально сводят весь ID к младоемельному креационизму. И отсутствие убедительных фактических доказательств возраста не более 10 тыс лет толкуют как опровержение всего ID.
Я верю, что миру не больше 10 тыс лет. Даже не сомневаюсь. И надеюсь, что любой нормальный верующий во Христа верит так же. Но в данном разделе я предлагаю всем оставшимся креационистам отойти на те позиции, на которых мы можем закрепиться и оказать сопротивление эволюционизму на научных основаниях. Это будет разумно и грамотно. Так сделали на Кураевке. Фронт там проходит по линии Абиогенез-Дарвинизм (ЕО). Оба научно опровергнуты. Что можно легко доказать. Можно доказать, что динозаврам судя по останкам, не больше 100 тыс лет. И времени на эволюцию нет.
На курайнике это все убедительно доказывают. А на "молодой земле" не зацикливаются. Благодаря чему там переодически люди перетекают из эволюционистов в креационисты. А со временем, "созрев", некоторые становятся младоземельщиками. А некоторые и сразу. Как доктор Лунный.
Резюме: Я предлагаю прикрепить наверху, кроме правил раздела три-четыре актуальные дискуссионные темы, проходящие по эво-креа горячей "Линии Манергейма". Старт-топики должны быть а) недлинными, чтобы их дочитали в) насыщены ссылками на серьезные научные исследования. Далее должен идти содержательный обмен мнениями.
Первый кандидат на прикрепление сверху уже есть. Это тема http://www.evangelie.ru/forum/t116601.html#post3947377 Составлена по материалам РАН и ведущего мирового специалиста Е.Кунина. Тема очень актуальна. "Рыба гниет с головы, а эволюционизм с абиогенеза"
Я посмотрел - "срача" в ней пока удивительно мало. Несколько флейм-постов Al Tair подчистить и все. Если Вам дадут карт-бланш, то прошу рассмотреть ее как первого кандидата. Пускай знающие люди заходят, читают и подключаются.
Потом, если Вы мне доверите, то я могу составить еще парочку. По костям динозавра и древним ДНК. Где железно на основании экспериментальных данных можно доказать, что им не миллионы лет и что вся эво-хронология летит в топку. Очень дискуссионная тема. Потом по естественному отбору. Возникновение надхвостье павлина, клюв тукана, раскраска бабочек-белянок, программа самоуничтожения лососей "теория выживания наиболее приспособленных" не объясняет. Можно даже попробовать пригласить сюда Рухленко (если тут появятся сведущие в биологии люди которые смогут ему оппонировать). Это человек-энциклопедия в области биологии. Его мысли читать одно удовольствие.Последний раз редактировалось Angelapocalypse; 27 December 2012, 10:07 AM.Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)
В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)
Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)Комментарий
-
Прекрасная идея.
Можно попробовать предложить. Думаю потребуется:
1. Найти грамотного оппонетна. Можно даже оппонентов. На палео.ру, рухленко с дюжиной опонентов справлялся (как медведь с собаками), пока его оттуда буквально не выжили. Как Вы думаете, из наших местных эвологов может опонировать по части биологии? Мне что-то никто на ум не приходит.
2. Попросить начальника форума Игоря, чтобы он тоже приложил руку к приглашению. Так будет солиднее. Тогда больше шансов, что Рухленко может согласиться.
- - - Добавлено - - -
Дождемся и посмотрим, что скажет igor_ua.Последний раз редактировалось Angelapocalypse; 27 December 2012, 11:36 AM.Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)
В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)
Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)Комментарий
-
Такие мечтатели собрались... Ангел, карбофос... как мило сочетаются то... сперва карбофосом, а потом ангелы прилетят... аж слезинку пробило от умиления...
ПС:
Да... - сами не справляются, Рухленко какого-то позвать хотят... Фюрер им нужен, без фюрера никак...
."Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
Angelapocalypse
Мне что-то никто на ум не приходит.
Так для того, чтобы что-то куда-то приходило, это "куда-то" должно иметь место быть - для начала
P.S. Но вообще трогательные попытки Аполлоса пролезть в органы модерации без мыла не могут не умилять
Verra la morte e avra tuoi occhi.
© Чезаре ПавезеКомментарий
-
Если уж начали мечтать, то давайте помечтаем.
Самый "громкий" вариант - биолог А. Марков. Это даже звучит сильно. Но вряд ли получится. Марков специфический человек. Он весьма гнушается непрофессиональной аудиторией. Известен очень неприятный случай когда он убежал с программы Д.Быкова чтобы его мнение не звучало как равнозначное по сравнению с мнением других участников (среди которых был физик, писатель, священник и др). Причем с наукой он ассоциировал только себя любимого (физик не в счет).
«Мнение науки одно из десяти равноправных мнений? Нафиг. Без меня» (с)Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)
В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)
Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)Комментарий
-
Понятно, что местная эвопублика - полный отстой, конечно...
Но тут очень хорошая площадка, хорошо технически оснащенная. И новый модер весьма креативный и интересный человек...
Если не получится, то не проблема найти другую площадку...
Игорь_уа, что Вы думаете по этому поводу, идея реальна?
Я почитал Рухленко на курайнике, почувствовал бойца... Клычка...
Не знаю кто согласится с ним бится... Сомневаюсь, что Марков снизойдёт...Последний раз редактировалось carbophos; 27 December 2012, 03:34 PM.Комментарий
-
Очень точная характеристика.
Ну, кстати, появился небольшой шанс -Сомневаюсь, что Марков снизойдёт...
"Мне кажется, это правильно, что эво-креа дискуссии теперь ведутся в основном на богословских сайтах или форумах. Пусть каждый занимается своим делом. Если этот вопрос имеет отношение к богословию - пусть богословы его обсуждают. К науке он отношения не имеет, поэтому на научных (и научно-популярных) сайтах его обсуждать не следует". macroevolution: Эво-креа дискуссия на сайте "богослов.ру"
Теоретически: если Марков и согласиться, то это будет религиозный форум (сайт). Евангелие.ру? А почему бы и нет?
Теоретически: если Марков согласиться, то Рухленко 100 % согласится (у них как бы незаконченное дело на элементах)
Может попросим чтобы Маркова пригласила местная эволюционная общественность?Последний раз редактировалось Angelapocalypse; 28 December 2012, 05:05 AM.Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)
В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)
Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)Комментарий
-
"Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
Идея с диспутом конечно занимательна, но преждевременна, по моему здесь еще не созданы нужные условия. А вот пригласить кого-то известного для проведения диспута с форумчанами, или просто для того, что бы он выложил свою какую-то статью и ее с ним обсуждали - это выглядит реальным. Конечно если он захочет тратить свое время на это, нужны веские аргументы. Ну и кто-то должен поинтересоваться, наладить контакт. Со своей стороны могу обещать пристальное внимание и контроль к этой теме. Но всерьез задуматься об этом можно после праздников, мне так кажется..Комментарий
-
Поскольку здесь все началось, то отпишусь, что реорганизация разделов начата, раздел для дискуссий создан.Комментарий
Комментарий