Гигантские топоры

[пустой череп]

ага, есть по телику какой-то канал, где гонят такую чухню, что любо-дорого...
там и астрологи, и экстрасенсы, и медиумы, и колдуны и всякие прочие чудотворцы. Рассказывают полную ахинею, но таким проникновенным голосом говорят, что прямо веришь, что эти люди сами видели, что рассказвают... Вы и этому верите?

Какой-то один канал? да эту бредятину сейчас почти на каждом российским канале увидеть можно

Извиняюсь, когда написал что не помню, то подумал что сейчас последует -а, да ты сочиняешь, вот мы тебя и раскусили, поэтому я и написал,

Ну на сто процентов я конечно не могу быть увереным что вы не врёте.Но вариант что вы врёте рассматривать мне даже в голову не приходило причины указаны в этом посте выше.

потому как обезьяны не ходят, у них совсем другой принцип передвижения.

В принципе орангутаны могут ходить по веткам на двух ногах.

[Вадим В.]

В принципе орангутаны могут ходить по веткам на двух ногах.

Ну значит вы поняли о чем я.

[пустой череп]

Забыл кстати добавить маленькие орангутаны на двух ногах по веткам ходить могут.

[Atheist]

Я не юлю, если мы тут предполагаем что людям с большим ростом могло бы быть тяжело передвигаться на ногах, то как же тем, у кого тело не рассчитано на это?

Юлите. Как еще назвать то, что вы сначала утверждали, что это невозможно, а сейчас твердите что лишь тяжело, а ведь это совсем НЕ одно и то же. Вы же делаете вид, что якобы так и утверждали с самого начала.


Что касается до того, что "не рассчитано на это" -- так наше тело тоже не рассчитано на прямохождение, точнее, плохо рассчитано на это.

Большой букет наших болезней связан именно с этим, с тем, что наш организм до сих пор не очень хорошо адаптирован к вертикальному положению тела. Например, радикулит и остеохондроз позвоночника, гипертония и многие другие заболевания сердечно-сосудистой системы, опущение органов малого таза (вплоть до выпадения матки и прямой кишки), трудные роды вследствие изменения формы таза и сужения его просвета, и ряд других болячек, которых нет у четвероногих животных.

Кстати, основные проблемы высоких людей (фото некоторых из них можно видеть в сообщении Христадельфианина) -- это именно проблемы с позвоночником и суставами, а так же сердечно-сосудистые.


Теперь о прямохождение более подробно. Что оно было для австралопитеков плюс или минус? Если рассматривать его только с узкобиологической точки зрения, то это приобретение гоминид, совершённое ими за время эволюции может показаться минусом причём очень большим. Прямохождение требовало от австралопитеков довольно узкого таза, только при таком его строении они могли ходить на двух ногах.
Но узкий таз затруднял для самок австралопитековых роды. Детёныши должны были рождаться с маленькой головой, а, значит, с маленьким объёмом головного мозга, более того, они рождались недоношенными. И требовался длительный инкубационный период, чтобы новорождённый австралопитек стал полноценным членом стада. Эволюция человека металась между двумя этими противоположностями. И грань где они сходились, была настолько тонка и неуловима, что писатель И. Ефремов назвал её "лезвием бритвы". Можно сказать, что эволюция гоминид проходила по лезвию бритвы. В результате прямохождения мы приобрели целый букет болезней связанных с заболеванием позвоночника и среди них, конечно, радикулит, которым по данным ВОЗ ( Всемирной Организации Здравоохранения ) болеет около 40% населения земного шара. ...
Но это если рассматривать прямохождение только с узкобиологической точки зрения. Человек же, как писал Аристотель - есть животное политическое, я бы сказал социальное и вот с этой точки зрения прямохождение является огромным рывком вперёд в эволюции гоминид. И самое главное, что в результате прямохождения у гоминид освобождались передние лапы, они переходили от прежней своей функции удержания тела к новой доселе неизвестной функции в животном мире: манипулированием предметами. Тут и бросание камней, тут и использование палок. Палка в руках австралопитека была грозным оружием. ... У гоминид в результате прямохождения начало развиваться осязание- функция, которая отсутствует у других представителей животного мира. Можно сказать, что они ощупывали окружающий их мир. И пожалуй самое главное, что беря в руки камень или палку, они как писал Карл Маркс удлиняли свои конечности вопреки Библии.
Австралопитек из Афара

[Вадим В.]

Да, сами вы юлите, либо не понимаете того что утверждаете. Мы например наше передвижение в воде, горда называем плавание, а рыбы завистливо называют барахтаньем. КПД у нас как великих пловцов, очень маленький, как и у ходоков обезьян, поэтому факты противоречат даже логике эволюции, ну тоесть у неё животные развиваются в сторону эффективности а не наоборот.

[пустой череп]

Одна из версий развития прямохождения то что предки людей развили его не потому что слезли с деревьев а какраз наооборот от древесного образа жизни орангутаны и гибоны часто ходят на двух ногах по веткам, за счёт этого они руками могут сорвать плод или резко перепрыгнуть на другую ветку.

ну тоесть обезьяна калека, что на руку хищникам.

На дереве даже за обезьяной колекой никто не угонится тока здоровая обезьяна разве что.

ну тоесть обезьяна калека, что на руку хищникам.

Панцирь как известно тоже скороть замедляет что наруку хищникам но вот носили же его раньше и сейчас кое-кто до сих пор носит ради защиты отказываются от скорости обезьяны от которых мы произошли по одной редко ходили а благодаря свободным рукам могли забрасать вражину камнями(камнями как известно кидаться и шимпанзе могут) после того как нарвёшся на такое сопротивление желание охотиться на обезьян резко пропадёт.По телеку кстати видил съёмку где група шимпанзе до смерти запугала леопарда и он оставил добычу лижбы только унести ноги.

[Atheist]

Да, сами вы юлите, либо не понимаете того что утверждаете. Мы например наше передвижение в воде, горда называем плавание, а рыбы завистливо называют барахтаньем.

А нам нужно плавать, как рыбы?
Только идиот может утверждать, что для того, чтобы решить задачу на квадратное уравнение -- необходимо изучить весь курс высшей математики, включая дифференциальное и интегральное исчисление.
Чтобы вы поняли: если лишь эпизодически возникает потребность переплыть водоем, к тому же не так важно, сколько времени это займет -- то даже наше далеко не блестящее умение плавать прекрасно удовлетворяет таким потребностям.

КПД у нас как великих пловцов, очень маленький, как и у ходоков обезьян, поэтому факты противоречат даже логике эволюции

ой-ой-ой... вы понимаете логику эволюции? Вы ведь и элементарной логики-то не понимаете!
Вон, возьмите гуся: он и летает, и плавает, и ходит по земле -- и все это делает очень так себе. Летает весьма медленно, плавает медленно, а ходит -- так вообще умора. Но, тем не менее, этот вид вполне процветает.

ну тоесть у неё животные развиваются в сторону эффективности а не наоборот.

Чушь собачья. Где вы ее понабрались? На креасайтах? Наверняка вы ничего(!) не читали по теории эволюции, кроме измышлений ее противников.
Вы не понимаете самые элементарные вещи из ТЭ: важно не только то, какие у тебя преимущества перед другими видами, но и то, сколько ты платишь за эти преимущества. Именно поэтому не очень нужные органы атрофируются -- чтобы не обременять себя их обеспечением. Например, живущим под землей животным зрение не очень-то нужно, поэтому глаза у них атрофированы, как и соответствующие отделы мозга.

Для веры аналитические способности мозга тоже не очень нужны, и их атрофия весьма хорошо заметна у многих верующих.
Кстати, человеческие черепа 20-тысячелетней давности показывают, что их обладатели имели мозг бОльших размеров, чем нынешние люди. И ведь тогда не было религий, если не считать очень слабо развитых вредставлениях о духах, населяющих окружающий мир.

[Вадим В.]

Одна из версий развития прямохождения то что предки людей развили его не потому что слезли с деревьев а какраз наооборот от древесного образа жизни орангутаны и гибоны часто ходят на двух ногах по веткам, за счёт этого они руками могут сорвать плод или резко перепрыгнуть на другую ветку.

На дереве даже за обезьяной колекой никто не угонится тока здоровая обезьяна разве что.

Стопа, это сложный механизм, в нем 26 костей, вы же понимаете что то что у орангутангов и то что у человека, это совсем другое, поэтому обезьяне легко по веткам ходить, потому что кроме того что они могут опираться, на ногу( если можно назвать это нагой) то они еще и захватывают ветку той же самой «ногой» . Тоесть различие очень большое.

[Вадим В.]

ну тоесть у неё животные развиваются в сторону эффективности а не наоборот.

Чушь собачья. Где вы ее понабрались? На креасайтах? Наверняка вы ничего(!) не читали по теории эволюции, кроме измышлений ее противников.
Вы не понимаете самые элементарные вещи из ТЭ: важно не только то, какие у тебя преимущества перед другими видами, но и то, сколько ты платишь за эти преимущества. Именно поэтому не очень нужные органы атрофируются -- чтобы не обременять себя их обеспечением. Например, живущим под землей животным зрение не очень-то нужно, поэтому глаза у них атрофированы, как и соответствующие отделы мозга.

Вот щас я не понял, вы с чем спорите, все что вы написали можно охарактеризовать словами которые я написал и с которыми вы спорите.

[пустой череп]

Стопа, это сложный механизм, в нем 26 костей, вы же понимаете что то что у орангутангов и то что у человека, это совсем другое, поэтому обезьяне легко по веткам ходить, потому что кроме того что они могут опираться, на ногу( если можно назвать это нагой) то они еще и захватывают ветку той же самой «ногой» . Тоесть различие очень большое.

Так как человеческой стопы небыло, когда деревьев стало меньше пришлось ходить на том что было за отсутствием выбора, в конец адаптированные к двуногой ходьбе по веткам предки человека ходить на четвереньках разучились(соглано данной теории).
Вот вам ещё одна прямоходячая обезьяна и даже не человекообразная http://grani.ru/Society/Science/m.74360.html

[Atheist]

Вы не понимаете самые элементарные вещи из ТЭ: важно не только то, какие у тебя преимущества перед другими видами, но и то, сколько ты платишь за эти преимущества. Именно поэтому не очень нужные органы атрофируются -- чтобы не обременять себя их обеспечением. Например, живущим под землей животным зрение не очень-то нужно, поэтому глаза у них атрофированы, как и соответствующие отделы мозга.

Вот щас я не понял, вы с чем спорите, все что вы написали можно охарактеризовать словами которые я написал и с которыми вы спорите.

Увы, непонимание у вас, похоже, обычное дело. Или склероз?
Это ж вы утверждали про эволюцию, что якобы "у неё животные развиваются в сторону эффективности а не наоборот".
Я вам привел лишь один пример из тысяч, когда развитие органов идет вовсе не в сторону их эффективности, а как раз в обратную -- в сторону деградации, если этими органами пользуются редко.
Но вы и этого, увы, не поняли.

[Вадим В.]

Увы, непонимание у вас, похоже, обычное дело. Или склероз?
Это ж вы утверждали про эволюцию, что якобы "у неё животные развиваются в сторону эффективности а не наоборот".
Я вам привел лишь один пример из тысяч, когда развитие органов идет вовсе не в сторону их эффективности, а как раз в обратную -- в сторону деградации, если этими органами пользуются редко.
Но вы и этого, увы, не поняли.

Я это место и привел. Что бы сделать производство более эффективным, прибыльным, отделы не приносящие прибыль сокращают ну или уменьшают число сотрудников, те же которые приносят прибыль, увеличивают, производство увеличивают, если продукт востребован. Так что все я правильно сказал. Мы отошли от темы, мне не удобно пред автором. Можете написать тему где бы мы могли обсудить этот вопрос, а здесь, я лично прекращаю.

- - - Добавлено - - -

Так как человеческой стопы небыло, когда деревьев стало меньше пришлось ходить на том что было за отсутствием выбора, в конец адаптированные к двуногой ходьбе по веткам предки человека ходить на четвереньках разучились(соглано данной теории).
Вот вам ещё одна прямоходячая обезьяна и даже не человекообразная http://grani.ru/Society/Science/m.74360.html

Это все предположения, практикой оно не подтверждается, нет наблюдаемых изменений не управляемых геном, тоесть если что и меняется в поколении, то это все делает механизм гена, тоесть меняет цвет крыльев у бабочек например, но есть бабочки у которых цвет не меняется, так как их ДНК не запрограммировано на такое. Если хотите назовите тему где мы можем это обсудить, здесь я прекращаю.

[Atheist]

Я это место и привел. Что бы сделать производство более эффективным, прибыльным, отделы не приносящие прибыль сокращают ну или уменьшают число сотрудников, те же которые приносят прибыль, увеличивают, производство увеличивают, если продукт востребован. Так что все я правильно сказал.

Это вы сейчас начали более правильно говорить. А не в тех сообщениях, над которыми я посмеялся.
Но и сейчас ваши примеры тоже -- все больше мимо кассы.
У эволюции нет задачи "сделать производство более эффективным, прибыльным", у нее вообще никаких задач нет. Есть только методы, только беспощадная борьба за ресурсы.
Виду главное -- выжить, успех уже на десятом месте. Ради выживания вид может забиться в маленькую нишу и тихонько там деградировать, -- это все равно лучше, чем вымирание. Подавляющее большинство существовавших когда-либо видов полностью вымерли.

[Вадим В.]

Эволюция

[atnext]

Чтобы "лезвие" длиной 37 см и шириной 15 см было устойчивым и не болталось при работе, его деревянная рукоятка должна представлять собой толстое полено, которое и рукой-то обхватить невозможно.

И это самое главное. Даже если предположить, что топором весом больше 6 кг работал обычный человек, то какова должна быть ручка этого топора?


В обычных каменных топорах соотношение длины каменной части топора к диаметру деревянной ручки где-то 1/4. У гигантских топоров оно должно было быть таким же. Ручка настолько широкая, что рукой ее не обхватить.

37/4= 9,25 см

В противном случае ручка топор не удержит, при ударах все разболтается и отлетит.
У современных железных инструментов совсем другой объем.