О чём не говорится в Священных Писаниях

[Robot]

Тогда давайте вместе разбираться.

Не-не, увольте - мне не интересно учить вас элементарным вещам. Подите отсюда вон, зарубите там себе на вашем коллективном лбу, что такое научная теория, чем она отличается от гипотезы; осознайте, почему гипотеза не может лежать в фундаменте научной теории, а потом возвращайтесь - и вот тогда, если вы продемонстрируете, что вы овладели основами методологии, мы с вами вместе посмеемся над вашим нынешним угнетенным состоянием ума.

Но в основе, в самом фундаменте ТЭ (и СТЭ) лежат гипотезы:

1. для эволюции было достаточно только естественных факторов.
2. сознание появилось эволюционным путем.

Разумеется, нет. Первое - это вообще не гипотеза, а базис научного познания. Второе - это следствие ТЭ, а не ее основа.

Стоит выдвинуть альтернативные гипотезы:

1. для эволюции на Земле было НЕ достаточно естественных факторов
2. сознание появилось внезапно в истории

Не стоит. Первое: как убедительно показывает ТЭ, естественных факторов для эволюции достаточно. Второе: сознание возникает постепенно.

[Victor N.]

Ваша эта чья? Огромные отличия можно описать?

ЭТХ - это коллективный труд.

см. в теме Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[Vetrov]

Нет, Ветров.
Опыты с падениями наблюдаемы и воспроизводимы.
Механизм падения науке известен и позволяет делать прогнозы.

Вы уже доказали, что для притяжения тел достаточно только наличия массы и/или кинетической энергии?

Вот почему предположения о недостаточности
указанных факторов отметаются бритвой Оккама.

Только после того как вы докажете что перечисленного выше достаточно.
До тех пор эти теории равнозначны, т.к. имеют единую доказательную базу.

Что касается эволюции, - ситуация обратная.
Никаких прогнозов по эволюции вы сделать
не можете и вот почему:

наука пока не смогла объяснить механизм
"морфофизиологического прогресса"

Наука пока не смогла объяснить механизм гравитационного притяжения тел.

Иначе говоря, причины общей тенденции эволюции
к возрастанию сложности видов неизвестны.

Причины гравитационного притяжения неизвестны.

Поэтому вы не можете утверждать, что известных
вам факторов было достаточно для эволюции.

Поэтому вы не можете утверждать, что известных
вам факторов было достаточно для гравитации.

Вот когда вы ее найдете, тогда и поговорим...

Вы уже ищете механизм притяжения тел?

А пока наша гипотеза о влиянии разумных существ
на эволюцию имеет право на существование.

Как и теория разумного падения.

[Victor N.]

Не-не, увольте - мне не интересно учить вас элементарным вещам. Подите отсюда вон, зарубите там себе на вашем коллективном лбу, что такое научная теория, чем она отличается от гипотезы; осознайте, почему гипотеза не может лежать в фундаменте научной теории,...

Но тем не менее, лежит...

Я же говорю - ТЭ это удивительная теория.

1. для эволюции было достаточно только естественных факторов.

Первое - это вообще не гипотеза, а базис научного познания.

Вероятно, вы не поняли.

"естественных факторов" - означает природных, стихийных.
Альтернатива - "искусственные факторы" - действие разума.

Есть такая наука - история.

В ней сплошь и рядом события происходят
благодаря участию разумных существ.
Естественных (природных) факторов для них не достаточно.

Надеюсь, в не считаете, что история
подрывает базис научного познания?

2. сознание появилось эволюционным путем

Второе - это следствие ТЭ, а не ее основа.

Нет, не следствие.
На самом деле это гипотеза, лежащая в основе ТЭ.
Она проистекает из философской основы - материализма.

Чтобы это понять, попробуйте
ответить на вопрос, что такое сознание.

Как оно устроено?

Как определить, у каких видов
оно имеется, а у каких отсутствует?

Если вы не сможете ответить на эти вопросы,
подумайте, можно ли что-то утверждать насчет
появления сознания, если вы не знаете, что это такое?

Не стоит. Первое: как убедительно показывает ТЭ, естественных факторов для эволюции достаточно. Второе: сознание возникает постепенно.

Попробуйте указать хоть один научный труд,
который доказывает любое из этих утверждений.

[Острослов]

ЭТХ - это коллективный труд.

Чей, имена ученых мужей и дев можно услышать, их научные степени, в каких университетах обучались, какие премии получали и награды за свой труд?

[Vetrov]

Вите.
На самом деле это гипотеза, лежащая в основе ТГ.
Она проистекает из философской основы - материализма.

Чтобы это понять, попробуйте
ответить на вопрос, что такое энергия.

Как она устроена?

Как определить, у каких видов материи
она имеется, а у каких отсутствует?

Если вы не сможете ответить на эти вопросы,
подумайте, можно ли что-то утверждать насчет
появления энергии, если вы не знаете, что это такое?

[Victor N.]

Наука пока не смогла объяснить механизм гравитационного притяжения тел.


Причины гравитационного притяжения неизвестны.

Ветров, это же очень просто.
Вы правда не понимаете?
Тогда вы меня разочаровали.


Наука объяснила этот механизм достаточно для того,
чтобы делать четкие математические прогнозы.

И эти прогнозы подтверждаются наблюдениями.

Поэтому нет причин полагать, что
гравитационного притяжения тел недостаточно.





Вот когда вы поймете механизм эволюции настолько,
чтобы делать четкие математические прогнозы...

тогда и поговорим.

А пока вам до этого как...
до Луны на воздушном шаре.
Успехов

[Vetrov]

Ветров, это же очень просто.
Вы правда не понимаете?
Тогда вы меня разочаровали.
Наука объяснила этот механизм достаточно для того,
чтобы делать четкие математические прогнозы.

И эти прогнозы подтверждаются наблюдениями.

Поэтому нет причин полагать, что
гравитационного притяжения тел недостаточно.

Любые наблюдения и эксперименты точно таким же образом подтверждают Теорию разумного падения. Они абсолютно симметричны в отношении результатов.
А, следовательно, равнозначны.

До тех пор, разумеется, пока вы не доказали достаточность лишь естественных факторов.
Успехов.

Вот когда вы поймете механизм эволюции настолько,
чтобы делать четкие математические прогнозы...

Равнозначные математические прогнозы возможны в рамках ТРП. Точно такие же.

Любые наблюдения и эксперименты точно таким же образом подтверждают Теорию разумного падения. Они абсолютно симметричны в отношении результатов.
А, следовательно, равнозначны.

[Victor N.]

Вите.
На самом деле это гипотеза, лежащая в основе ТГ.
Она проистекает из философской основы - материализма.

Чтобы это понять, попробуйте
ответить на вопрос, что такое энергия.

Как она устроена?

Как определить, у каких видов материи
она имеется, а у каких отсутствует?

Если вы не сможете ответить на эти вопросы,
подумайте, можно ли что-то утверждать насчет
появления энергии, если вы не знаете, что это такое?

Конечно можно.
Ответы на все эти вопросы - например в физике за 5 класс.

Помните, Ветров:

наука достигает результата в познании,
когда может делать расчеты и прогнозы.

К сожалению, ТЭ пока на это не способна.
Может быть, проблема в том, что в основе ТЭ лежат гипотезы?

[Robot]

Но тем не менее, лежит...

К глубокому для вас сожалению - не лежит

Попробуйте указать хоть один научный труд,
который доказывает любое из этих утверждений.

Darwin, Ch. On the origin of species by means of natural selection, or the preservation of favoured races in the struggle for life. London, 1859.

[Vetrov]

Конечно можно.
Ответы на все эти вопросы - например в физике за 5 класс.

Тогда вам не составит труда расписать как именно объясняется строение энергии, массы, а также что данных факторов достаточно для возникновения гравитационного притяжения тел.
Успехов.

Помните, Ветров:

наука достигает результата в познании,
когда может делать расчеты и прогнозы.

В рамках ТРП результаты и прогнозы ровно такие же как и в рамках ТГ.

К сожалению, ТЭ пока на это не способна.
Может быть, проблема в том, что в основе ТЭ лежат гипотезы?

В основе ТГ лежат гипотезы о достаточности лишь естественных факторов для наблюдаемого притяжения тел. Что делает симметричной к оной ТРП.

[Victor N.]

Любые наблюдения и эксперименты точно таким же образом подтверждают Теорию разумного падения. Они абсолютно симметричны в отношении результатов.
А, следовательно, равнозначны.

До тех пор, разумеется, пока вы не доказали достаточность лишь естественных факторов.
Успехов.


Равнозначные математические прогнозы возможны в рамках ТРП. Точно такие же.
Любые наблюдения и эксперименты точно таким же образом подтверждают Теорию разумного падения. Они абсолютно симметричны в отношении результатов.
А, следовательно, равнозначны.

Дорогой, Ветров!
Вы до сих пор не понимаете?
Это тяжелый случай.

Еще раз повторю.

Теория разумного падения отметается бритвой Оккама.

Ибо теория гравитации разработана наукой достаточно,
чтобы делать точные прогнозы,
которые подтверждаются наблюдениями.

Вот если бы ТЭ была на это способна,
тогда наша альтернативная теория
не имела бы права на существование.

Но пока... отдыхайте, Ветров.

[Vetrov]

Дорогой, Ветров!
Вы до сих пор не понимаете?
Это тяжелый случай.

Еще раз повторю.

Теория разумного падения отметается бритвой Оккама.

Только после того как вы докажете что естественных факторов достаточно.
До тех пор эти теории равнозначны, т.к. имеют единую доказательную базу.

Ибо теория гравитации разработана наукой достаточно,
чтобы делать точные прогнозы,
которые подтверждаются наблюдениями.

Такие же прогнозы и наблюдения возможны в рамках ТРП. С теми же точно результатами.
Теории симметричны.

Вот если бы ТЭ была на это способна,
тогда наша альтернативная теория
не имела бы права на существование.

ТРП на это способна. Что делает её равнозначной ТГ.
Кстати, а способна на это ваша, как там её, ЭТХ?

[Victor N.]

Тогда вам не составит труда расписать как именно объясняется строение энергии, массы, а также что данных факторов достаточно для возникновения гравитационного притяжения тел.
Успехов.

Это не требуется, чтобы делать точные математические прогнозы
по наблюдаемым случаям падения с крыши.

В основе ТГ лежат гипотезы о достаточности лишь естественных факторов для наблюдаемого притяжения тел. Что делает симметричной к оной ТРП.

Это не гипотезы, а факт, т.к. он подтверждается возможностью
делать точные математические прогнозы.


ТЭ на это не способна.


Ветров! Все ваши попытки - пустое. Оставьте их...

- - - Добавлено - - -

Только после того как вы докажете что естественных факторов достаточно.

Это доказано - физика позволяет делать
точные математические прогнозы падения с крыши.

Поэтому теория разумного падения отметается бритвой Оккама.


Вы очень непонятливы, дорогой Ветров

Кстати, а способна на это ваша, как там её, ЭТХ?

ЭТХ, так же как и ТЭ, не способна прогнозировать дальнейшие события.


Что поделаешь? Это симметричные теории.
В основе их лежат симметричные гипотезы.

[Vetrov]

Это не требуется, чтобы делать точные математические прогнозы
по наблюдаемым случаям падения с крыши.

Да, как и в рамках ТРП. Теории симметричны.

Это не гипотезы, а факт, т.к. он подтверждается возможностью
делать точные математические прогнозы.

ТРП позволяет делать прогнозы полностью совпадающие с прогнозами ТГ. Теории симметричны.

ТЭ на это не способна.

А ЭТХ?

Ветров! Все ваши попытки - пустое. Оставьте их...

Отчего же. Ваша аргументация выглядит бредом, коим и является, значит не зря.
Сложно вы не понимаете, держите по-простому.