О чём не говорится в Священных Писаниях

[Victor N.]

С момента как я попросил у вас ссылочку на какой нибудь научный труд по ЭТХ вы выложили только одну ссылку из Википедии под названием "Доказательства Эволюции" Научного труда да еще по некой науке со страшной аббревиатурой ЭТХ (есть кстати такая марка эскалаторов) я там не увидел. Вот я и сижу жду от вас материалы, научные иследования доклады, диссертации и прочие труды ученых мужей и дев. Но видимо ожидания мои бесцельны...
А вот то что вы повторяете уже двадцатый наверное раз и в данном случае выделили синим, это не более чем притянутая за уши ваша мечта.

ЭТХ - это разновидность Теории разумного замысла.

Я вам обещал и предоставил научные доказательства
нашей теории. Вы их можете прочитать в статье из
Википедии "Доказательства Эволюции"

Там есть ссылки на материалы, научные иследования,
доклады, диссертации и прочие научные труды.
Все они подтверждают нашу теорию, доказывая,
что на Земле была эволюция видов.

Что же вас не устраивает?

Попробуйте сформулировать конкретно,
что вам от меня еще надо.

[Полковник]

Понимаете, я обычно, прежде чем что-то писать математическое, проверяю это дело расчетами. Вы, очевидно, этим себя никогда не утруждаете. Отсюда все ваши проблемы.

А сейчас - нет.

Не, солнце мое математически одаренное. Пофигу, с водой эта цифра или без воды. Давайте (я добрый, мне не жалко) уменьшим эту цифру на 10 кэмэ, памятуя, что максимальная глубина у нас нынче в районе 11 кэмэ. В этом случае результат увеличится с 3,002 до 3,012.

Увеличится на много.
Тут вот надо вычесть из объёма земли вместе с водой, объём воды... Ну и в результате получится радиус без воды = 6362 км

Ну чо на? (с)

А вот(с)...

Мне кажется, разница в 0,3% ваш пафос не спасет.

Тут не 0,3%
Тут в три раза. Давай проверять:

Re = 6.371 км
Ve = (4/3)*pi*Re^3 = 1.083.206.916.846 куб.км
Vw = 1.532.000.000 куб.км
Vew = Ve - Vw = 1.081.674.916.846 куб.км
Rew = ((3*Vew)/(4*pi))^(1/3) = (258.238.480.864)^(1/3) = 6.362,48 км

Rw=Re-Rew=8,52 км

Ы???

Понимаете, я обычно, прежде чем что-то писать математическое, проверяю это дело расчетами. Вы, очевидно, этим себя никогда не утруждаете. Отсюда все ваши проблемы.

Должен признаться, что прежде чем писать я действительно не делал расчётов. Я просто прикинул, у меня получилось около 7 километров. Как оказалось, это неверный ответ.

.

[Острослов]

ЭТХ - это разновидность Теории разумного замысла.

Я вам обещал и предоставил научные доказательства
нашей теории. Вы их можете прочитать в статье из
Википедии "Доказательства Эволюции"

Там есть ссылки на материалы, научные иследования,
доклады, диссертации и прочие научные труды.
Все они подтверждают нашу теорию, доказывая,
что на Земле была эволюция видов.

Что же вас не устраивает?

Попробуйте сформулировать конкретно,
что вам от меня еще надо.

Понятно все с вами, ссылыок на труды не предоставите. Слив ваш засчитан по всем фронтам... Ибо ни одно из представленых там доказательств даже не упоминает вашу страшную науку имени марки Эскалатора...

[ТотсамыйБублик]

С момента как я попросил у вас ссылочку на какой нибудь научный труд по ЭТХ вы выложили только одну ссылку из Википедии под названием "Доказательства Эволюции" Научного труда да еще по некой науке со страшной аббревиатурой ЭТХ (есть кстати такая марка эскалаторов) я там не увидел. Вот я и сижу жду от вас материалы, научные иследования доклады, диссертации и прочие труды ученых мужей и дев. Но видимо ожидания мои бесцельны...
А вот то что вы повторяете уже двадцатый наверное раз и в данном случае выделили синим, это не более чем притянутая за уши ваша мечта.

Все именно так. Наш Виктор слишком широко понимает его конституционное право на собственное мнение.
ЭТХ это его собственная "разработка" в области биологии - попытка "объяснить" эволюцию, скрестив современную теорию эволюции с "буквальным" толкованием библии.
Никаких научных трудов, обосновывающих это скрещивание, разумеется, нет.

[Robot]

Тут вот надо вычесть из объёма земли вместе с водой, объём воды... Ну и в результате получится радиус без воды = 6362 км

Да за ради Аллаха. Я вам даже лишний километр и так накинул, когда предложил уменьшить радиус Земли на 10 кэмэ.

Тут не 0,3%
Тут в три раза. Давай проверять:

Слушайте, я даже смеяться уже не могу над вами, у меня уже колики

Rew = ((3*Vew)/(4*pi))^(1/3) = (258.238.480.864)^(1/3) = 6.362,48 км
Rw=Re-Rew=8,52 км
Ы???

Вот именно - Ы. Только этой буквой и можно охарактеризовать умственное состояние, до которого вы дошли за эти годы. Вы что из чего вычитать взялись? Вы получили средний радиус сферы, из которой вычли объем имевшейся в сфере воды. Молодец. Дальше зачем вы башку суете в петлю? Вы получили радиус сферы без воды. А теперь "налейте" убранную воду поверх этой сферы, т.е. из прежнего неравномерного распределения по поверхности прежней бОльшей сферы сделайте равномерное распределение по поверхности новой мЕньшей сферы. Получите увеличение радиуса на 3,012 км.

Или у вас уже все настолько плохо, что вам надо в картинках решение задачи нарисовать, чтобы до вас дошло, что с чем необходимо складывать, и что из чего потом вычитать?

[Victor N.]

Понятно все с вами, ссылыок на труды не предоставите. Слив ваш засчитан по всем фронтам... Ибо ни одно из представленых там доказательств даже не упоминает вашу страшную науку имени марки Эскалатора...

Как я могу представить вам то... вы сами не знаете что?

Для начала советую вам разобраться, что такое наука.

Понимаете, нет такой науки "Теория эволюции".
Нет науки "Синтетическая Теория эволюции".

Точно так же, нет науки ЭТХ.

Кстати, это сокращение от рабочего названия
"Эволюция технологий". Название нашей
теории может измениться со временем.

Есть науки биология, палеонтология, физика, химия.




Ещё советую вам разобраться, что такое научная теория


Видимо, вы не знаете, - большинство научных трудов,
подтверждающих "теорию эволюции" (и ЭТХ тоже!)
вовсе не упоминают слова "теория эволюции"
или "синтетическая теория эволюции".


Вот посмотрите Статьи по биологии (на русском)
А вот перечень статей по палеонтологии (только заголовки)

Найдете ли вы в заголовках или в содержании слова "теория эволюции"?



Научные труды всегда посвящены решению какой-то конкретной проблемы.

Так вот, дорогой Острослов, все научные проблемы,
которые решаются представленными по ссылкам научными
трудами, прекрасно выписываются в нашу теорию ЭТХ.

Еще раз повторю.

ЭТХ и ТЭ абсолютно совпадают во всем, что доказано наукой.

Различие между этими теориями заключаются
лишь в некоторых недоказанных гипотезах.

Что такое гипотеза надо пояснять?

[Robot]

ЭТХ и ТЭ абсолютно совпадают во всем, что доказано наукой.
Различие между этими теориями заключаются
лишь в некоторых недоказанных гипотезах.

Советую вам разобраться, что такое научная теория (с) Может быть тогда Господь снизойдет до вас и соизволит открыть вам и вашему невидимому другу, почему разница между научными теориями не может заключаться в гипотезах - ни в одной, ни в нескольких; ни в доказанных, ни в недоказанных.

[Vetrov]

Витя напоминает вот этих товарищей:
Разумное падение Википедия

Ведб действительно:

- не доказано, что для грав. притяжения достаточно лишь таких факторов как наличие массы и/или кинетич. энергии
- все эксперименты и наблюдения лежащие в основе теории гравитации точно также доказывают и теорию разумного падения, что говорит об их равнозначности

Да, Витя?

[Острослов]

Вот посмотрите Статьи по биологии (на русском)
А вот перечень статей по палеонтологии (только заголовки)

Вот это "адский отжиг". Вы бы хотя бы для приличия привели список статей по эволюции...
Да... чувствую с вами больше говорить не о чем...
Удачи в вашем невежестве...

[Robot]

Витя напоминает вот этих товарищей:

Вы только не забывайте, что Витя там не один - их же там целое "мы", где "мы" равно N

[Острослов]

Вы только не забывайте, что Витя там не один - их же там целое "мы", где "мы" равно N

Улей прямо, честное слово.

[Victor N.]

Советую вам разобраться, что такое научная теория (с) Может быть тогда Господь снизойдет до вас и соизволит открыть вам и вашему невидимому другу, почему разница между научными теориями не может заключаться в гипотезах - ни в одной, ни в нескольких; ни в доказанных, ни в недоказанных.

Тогда давайте вместе разбираться.

Дело в том, что теория эволюции - это удивительная теория.
Наука неплохо доказала сам факт постепенной эволюции видов.
Но в основе, в самом фундаменте ТЭ (и СТЭ) лежат гипотезы:

1. для эволюции было достаточно только естественных факторов.
2. сознание появилось эволюционным путем.

По поводу отсутствия доказательств первой
гипотезы здесь говорилось много.

Можете поискать по ключевым словам
причины морфофизиологического прогресса

Отсутствие доказательств второй гипотезы
совершенно очевидно.

Никто не знает механизма работы сознания.
И даже нет научного критерия чтобы определить
у каких видов сознание есть, а у каких нет.


Вот таким образом и получается, что удивительная
теория эволюции построена на гипотезах.

Стоит выдвинуть альтернативные гипотезы:

1. для эволюции на Земле было НЕ достаточно естественных факторов
2. сознание появилось внезапно в истории

и получится наша теория ЭТХ.

Мы принимаем все научные труды,
которые подтверждают теорию эволюции.

Но при этом между ТЭ и ЭТХ огромные отличия.

[Острослов]

и получится наша теория ЭТХ.

Мы принимаем все научные труды,
которые подтверждают теорию эволюции.

Но при этом между ТЭ и ЭТХ огромные отличия.

Ваша эта чья? Огромные отличия можно описать?

[Victor N.]

Витя напоминает вот этих товарищей:
Разумное падение Википедия

Ведб действительно:

- не доказано, что для грав. притяжения достаточно лишь таких факторов как наличие массы и/или кинетич. энергии
- все эксперименты и наблюдения лежащие в основе теории гравитации точно также доказывают и теорию разумного падения, что говорит об их равнозначности

Да, Витя?

Нет, Ветров.

Опыты с падениями наблюдаемы и воспроизводимы.
Механизм падения науке известен и позволяет делать прогнозы.

Вот почему предположения о недостаточности
указанных факторов отметаются бритвой Оккама.


Что касается эволюции, - ситуация обратная.
Никаких прогнозов по эволюции вы сделать
не можете и вот почему:

наука пока не смогла объяснить механизм
"морфофизиологического прогресса"

Иначе говоря, причины общей тенденции эволюции
к возрастанию сложности видов неизвестны.



Поэтому вы не можете утверждать, что известных
вам факторов было достаточно для эволюции.

Мы полагаем, так же как и ведущие ученые,
что действовал еще некий неизвестный науке фактор.
Как говорит академик Галимов "машина упорядочения"

Вот когда вы ее найдете, тогда и поговорим...

А пока наша гипотеза о влиянии разумных существ
на эволюцию имеет право на существование.

[Vetrov]

Тогда давайте вместе разбираться.

Дело в том, что теория эволюции - это удивительная теория.
Наука неплохо доказала сам факт постепенной эволюции видов.
Но в основе, в самом фундаменте ТЭ (и СТЭ) лежат гипотезы:

1. для эволюции было достаточно только естественных факторов.
2. сознание появилось эволюционным путем.

По поводу отсутствия доказательств первой
гипотезы здесь говорилось много.

Можете поискать по ключевым словам
причины морфофизиологического прогресса

Отсутствие доказательств второй гипотезы
совершенно очевидно.

Никто не знает механизма работы сознания.
И даже нет научного критерия чтобы определить
у каких видов сознание есть, а у каких нет.


Вот таким образом и получается, что удивительная
теория эволюции построена на гипотезах.

Стоит выдвинуть альтернативные гипотезы:

1. для эволюции на Земле было НЕ достаточно естественных факторов
2. сознание появилось внезапно в истории

и получится наша теория ЭТХ.

Мы принимаем все научные труды,
которые подтверждают теорию эволюции.

Но при этом между ТЭ и ЭТХ огромные отличия.

Тогда давайте вместе разбираться.

Дело в том, что теория гравитации - это удивительная теория.
Наука неплохо доказала сам факт притяжения тел.
Но в основе, в самом фундаменте ТГ лежат гипотезы:

1. для притяжения было достаточно только естественных факторов.
2. масса появляется через механизм Хиггса.

По поводу отсутствия доказательств первой
гипотезы здесь говорилось много.

Можете поискать по ключевым словам
причины гравитационного притяжения тел

Отсутствие доказательств второй гипотезы
совершенно очевидно.

Никто не знает механизма появления массы и уж тем-более кинетической энергии.

Вот таким образом и получается, что удивительная
теория гравитации построена на гипотезах.

Стоит выдвинуть альтернативные гипотезы:

1. для притяжения тел было НЕ достаточно естественных факторов
2. масса появилась внезапно в истории

и получится наша теория разумного падения.

Мы принимаем все научные труды,
которые подтверждают теорию гравитации.

Но при этом между ТГ и ТРП огромные отличия.