О чём не говорится в Священных Писаниях

[ТотсамыйБублик]

Что выдумка?


Энциклопедия подтверждает, что звезды считались
у древних евреев живыми существами,
так же как и Солнце с Луной.

Обратите внимание на слово "призванными" в вашей цитате.
Ниже в той же статье еще более конкретно:

Ни звезды, ни луна, ни солнце живыми не считаются. Авторы библии ошиблись. На этом точка.

[Victor N.]

Ни звезды, ни луна, ни солнце живыми не считаются. Авторы библии ошиблись. На этом точка.

Сегодня не считаются. А раньше считались.
Смысл этих слов поменялся. Ну и что?


"звезды, луна, солнце" - это слова,
которыми вы называете космические тела.

Но в древние времена эти слова измели другой смысл.
И означали живых существ, управляющих землей.

Нет причин отрицать, что такие существа были.
Поэтому мы считаем, - авторы Библии были правы.

[Al Tair]

продолжай. Уверен, что ты доставляешь немало лулзов здешнему народу

Я говорил:

Общая площадь планеты Земля составляет ~510 млн. км2
Общий объём воды на планете ~1532 млн км3

Если представить себе, что Земля - идеальный шар,
то у меня получается слой воды ~3 км.

А сколько получится у тебя?

Витя,не надо по одесскому примеру отвечать вопросом на вопрос. Давай даже допустим,что земля до потопа предствляла собой идеальный шар,хотя библия говорит обратное, ну, допустим.
А теперь, вводные ты сам обозначил. Не мог бы ты представить порядок расчета? Ну, что на, что то ты поделил. С нетерпением жду описания решения задачи

[ТотсамыйБублик]

Сегодня не считаются. А раньше считались.
Смысл этих слов поменялся. Ну и что?


"звезды, луна, солнце" - это слова,
которыми вы называете космические тела.

Но в древние времена эти слова измели другой смысл.
И означали живых существ, управляющих землей.

Нет причин отрицать, что такие существа были.
Поэтому мы считаем, - авторы Библии были правы.

У вас может и нет, но у большинства людей есть.

[Robot]

речь идет о всей земле и слоем воды не менее 3 км
ВИтя скорей всего разделил количество воды на километры. И вот мне очень интересно, как он получил в результате этого действа опять таки километры? Собственно,эта цифра преувеличена и очень сильно. Хотелось бы, что бы Витя, поразмыслил и дал ответ-во сколько раз он ошибся

При сформулированных условиях задачи (Земля - идеальный шар; имеется только та вода, которая есть сейчас в Мировом океане) правильный ответ: слой воды будет 3 км. Это школьная математика.

[Al Tair]

При сформулированных условиях задачи (Земля - идеальный шар; имеется только та вода, которая есть сейчас в Мировом океане) правильный ответ: слой воды будет 3 км. Это школьная математика.

Собственно,нет
Просто взять одну из сторон куба равной(высота) 1000 метров, это не то. Разделив площадь на куб метры, получаем только количество воды на кв км. Это не все решение. Надо найти еше толщину слоя как это делают метеорологи.

[Robot]

Собственно,нет
Просто взять одну из сторон куба равной(высота) 1000 метров, это не то. Разделив площадь на куб метры, получаем только количество воды на кв км. Это не все решение. Надо найти еше толщину слоя как это делают метеорологи.

Или вы так и не поняли условие задачи, или одно из двух.

Дано:

Радиус Земли Re = 6371 км
Объем Земли Ve = (4/3)*pi*Re^3
Объем воды в Мировом океане Vw = 1532000000 куб.км

Если Земля - идеальный шар, то общий объем сферы, состоящей из Земли с "разлитой" по поверхности водой составляет:

Vew = Ve + Vw

Радиус такой сферы будет равен Rew = ((4*Vew)/(3*pi))^(1/3)

Толщина слоя воды будет, очевидно, равна разнице между Rew и Re, которая составляет при заданных условиях 3 км.

[Al Tair]

дубль.............

[iosef]

Вера слепа. А человека может спасти только РАЗУМ!

Если разум спасает, то попытайтесь с его помощью избавиться от смерти и того, что за нею для грешника следует;
а также заработать при помощи разума денег на билет в вечную жизнь

[Igor_GPM]

Ищите веру, а не доказательства

Я Вас понимаю. Но вопрос тем более Вы физик - Вас не допекают мысли о

ангелах например, они рядом, мы из не видим, из чего они состоят, если мы их не видим, они бестелесные духи.
Как с физической точки зрения Вы это понимаете.
Загробная жизнь. Без тела. Кто-то будет гореть в аду. Но тела нет, где на небе ад, с его огнем.
Бог , который все о нас и о наших мыслях знает. Это не реально сканировать движение мыслей в мозгу.
С точки зрения физики не реально! Я не хочу Вас переспорить или в чем-то переубедить,
но бывают ли у Вас подобные мысли , и как Вы с этим поступаете?

В квантовой физике нужно в совершенстве владеть матричными преобразованиями Гамильтоновой системы, пространств Гильберта; решать нелинейные уравнения (и др.), чтобы вывести и доказать первичность законов движения, рассеяния и квантования над внутренними свойствами частиц; нужно быть также компетентным в теории резонансов, кварковых состояний и многом другом;
я уже не говорю о Квантовой статистической физике и Квантовой теории поля и Физике ВЭ и прочих дебрях;
Но учёные, которые непосредственно работают со всем этим, знают, что времена всеобщего заблуждения о "первичности материи" над информацией канули в Лету;
если вы понимаете эти простые слова: "Материя - вторична; информация - первична", то отсюда для умного человека недалеко и до Бога;

Понимаю, что Вы хотите сказать. Но возможно все это находиться на границах наших знаний о мире, которые все время отодвигаются,
отодвигаются все дальше и дальше , и то , что раньше казалось никак не объяснимым, сейчас как-то объясняется.
Может то - о чем Вы пишите эффект пограничного состояния? Ситуация недостаточного понимания каких-то событий?

подумайте о Гравитационных системах различных уровней и их центре масс - какая информация присутствует в этой точке?

И какая?

Какими свойствами обладает эта точка? Каково строение Вселенной на всех уровнях - есть ли системы, которые не имеют центра масс? Где находится "самый главный" центр всех масс? Что может проявляться в этой точке?

Боюсь моих познаний в физике недостаточно , чтобы понять Ваши подсказки.
Можно немного поподробней, это интересно.

[iosef]

Я Вас понимаю. Но вопрос тем более Вы физик - Вас не допекают мысли о

ангелах например, они рядом, мы из не видим, из чего они состоят, если мы их не видим, они бестелесные духи.
Как с физической точки зрения Вы это понимаете.
Загробная жизнь. Без тела. Кто-то будет гореть в аду. Но тела нет, где на небе ад, с его огнем.
Бог , который все о нас и о наших мыслях знает. Это не реально сканировать движение мыслей в мозгу.
С точки зрения физики не реально! Я не хочу Вас переспорить или в чем-то переубедить,
но бывают ли у Вас подобные мысли , и как Вы с этим поступаете?




Понимаю, что Вы хотите сказать. Но возможно все это находиться на границах наших знаний о мире, которые все время отодвигаются,
отодвигаются все дальше и дальше , и то , что раньше казалось никак не объяснимым, сейчас как-то объясняется.
Может то - о чем Вы пишите эффект пограничного состояния? Ситуация недостаточного понимания каких-то событий?

И какая?

Боюсь моих познаний в физике недостаточно , чтобы понять Ваши подсказки.
Можно немного поподробней, это интересно.

Мысли исследовать строение ангелов меня не посещали;

Подсказка насчет центров масс - точка, называемаемая центром масс вращающейся системы, имеет непосредственную связь с каждой точкой системы как на уровне механики, так и на уровне энергии.
В ней присутствует полная информация о системе. Эта точка одновременно как-бы и на своём месте, и везде в системе, и нигде. Всё к ней - всё от нее... Она - нематериальна, система - реальна... Проведите сами аналогии и подумайте дальше

[Buhator]

Вас прямая цитата из библейской энциклопедии не убеждает?

Библейская Энциклопедия Брокгауза - Звезды

А почему статья известного писателя на основании словаря специалиста по истории средневековой Германии должна быть для меня непререкаемым авторитетом? И почему я должен делать из этой статьи выводы, угодные вам?

И все мои примеры из Библии не убеждают?

Ваши примеры говорят в вашу пользу только при определенном толковании. Но яуже говорил неоднократно, что воспринимать эти строчки можно по разному.

Все что у вас есть это "мне кажется"

"Мне кажется" - это всего лишь следствие того, что я менее категоричен нежели вы (и это мне плюсик, не вам)

Так речь о том идет, что слово "светило" у древних людей
означает "живая личность, которая управляет Землей".

Слово "светило" у всех (и древних и современных) людей означает одно - "светящаяся штука" на небе. Даже корень у слова - "свет" (во всех языках, что характерно). Ну а свет и управление Землей - вещи по смыслу разные. "Живая личность, которая управляет Землей" во всех языках и у всех народов называется богом/богами, которые могут иметь отношение к небесным светилам, а могут и не иметь. Так что ваша мысль - чистой воды фантазия, не имеющая под собой никаких оснований (ни энциклопедия. ни культуро-исторические исследования, ни лингвистический анализ вам в этом не помощники).

Земля была безвидна и пуста.
Это библейское выражение означает, что земля - в хаосе.
Эксперимент на планете был удачно завершен.

Эксперимента не было по одной причине - нет смысла в его проведении.

Чтобы Земля пришла в пригодное для жизни состояние,
и постоянно оставалась такой,
она требовала мудрого управления.

Совсем нет. Согласно вашим же фантазерским выкладкам жизнь на Земле в "доуправленческую эпоху" уже во всю бурлила (трава то пораньше звезд появилась)

Бог говорит, фактически, следующее:

"Управителей (светила т.е.) Я поставил.
Они мои слуги"

Совсем нет. Бог однозначно и недвусмысленно говорит следующее:
"Я создал два светила и звезды для освещения Земли и для управления днем и ночью", причем это управление временем суток, а не управление чем то во время дня и ночи (не используйте смысловые лазейки. которые позволяет несовершенство русского языка, на других языках двусмысленное понимание данных строк исключается)

Это означает, что все боги народов, типа Ра,
- самозванцы. Ведь они объявили себя богами!
И даже верховными богами!

Что то новое у христиан! Как я понимаю, вы считаете, что языческие боги реально существовали, причем их, как я понимаю, назначил сам Господь, а они. такие нехорошие, от него отложились и сами захотели править и всем владети?

Что за бред? С чем я должен согласиться?

Гелиос в Греции был богом-Солнцем.

Из Википедии

При чем тут википедия? Я вам давал ссылку на миф о Фаэтоне. Я просил обратить внимание на две вещи, а именно: окружающие не верили в то, что Фаэтон- сын бога (по вашим словам, Фаэтон светился как и папаша, в таком случае окружающие были слепыми, раз этого не видели), а так же на то. что перед судьбоносной поездкой Гелиос намазал сына священной мазью, чтобы его не опалило солнце (зачем Фаэтону мазь, если он сам, типа светится, да и Гелиос-солнце остается на земле, да и во время встречи с папанькой Фаэтон ничем не мазался). Таким образом собственно солнцем являлась колесница Гелиоса, о чем кстати написано в той же вике. Вы не прокомментировали тот мой пост. Соответственно я решил, что вы убедились в том, что были неправы. Но коль скоро вы оказывается подвержены "забывчивости" и "невнимательности", я вновь тыкаю вас в миф о Фаэтоне носом и прошу откомментировать!

Признаю? Вы с своем уме?

Э, батенька, читать надо ссылки своих оппонентов. Я вам дал ссылку на статью академика, египтолога, специалиста по культуре древнего востока о том. что иудеи позаимствовали у египтиан в свою Тору (описания дней творения, гимны Атону и Амону-Ра и т.п., и все это намного древнее евреев). В ответ на это вы мне ответили (вы отвечали именно на ссылку), что "принимаете любое научное знание". Ну и как вас прикажете теперь понимать?

У язычников светила считались богами.
А у евреев - слугами Яхве.

Раз евреи не были язычниками, тогда о какой борьбе с язычеством с помощью четвертого дня творения вы говорите? Тора была дарована Богом евреям, а более никому. Раз древние евреи не были язычниками, значит ваша версия четвертого дня не имеет права на существование. Включайте голову, хоть иногда.

Идите спорить с энциклопедиями.

В таком случае ссылочку на солнечных ангелов в энциклопедии скиньте.

[Victor N.]

А почему статья известного писателя на основании словаря специалиста по истории средневековой Германии должна быть для меня непререкаемым авторитетом? И почему я должен делать из этой статьи выводы, угодные вам?
Ваши примеры говорят в вашу пользу только при определенном толковании. Но яуже говорил неоднократно, что воспринимать эти строчки можно по разному.
"Мне кажется" - это всего лишь следствие того, что я менее категоричен нежели вы (и это мне плюсик, не вам)

Рад, что вы наконец согласились,
- при определенном толковании Библии, наша точка
зрения справедлива, логична и последовательна.


Итак, существует наше абсолютно буквальное толкование
первых глав Библии. Оно отлично согласуется с общим
контекстом всей Библии, со всеми её важнейшими истинами.
А так же со всеми известными научными фактами.

Вот и всё, что требовалось доказать.

Понимаете, Библия так написана, чтобы не навязывать
человеку одну и только одну точку зрения.

Можно придумать бесконечное множество
толкований Библии. Начиная от самых нелепых,
до вполне разумных и по своему логичных.

Каждый человек имеет возможность выбирать,
какое толкование ему представляется более разумным.
Каждый выбирает то, что ему ближе и понятнее.

Собственно, мир так же устроен.
Есть разные философии и разные системы взглядов.
Многие по своему логичны и последовательны.

Например, материализм + дарвинизм
- по своему логичная философия.

Все, что я хотел показать -

существует альтернатива материализму-дарвинизму,
ничуть не уступающая ему в логике и научности.

Каждый выбирает тот взгляд на мир,
какой ему ближе и понятнее.

Слово "светило" у всех (и древних и современных) людей означает одно - "светящаяся штука" на небе. Даже корень у слова - "свет" (во всех языках, что характерно). Ну а свет и управление Землей - вещи по смыслу разные. "Живая личность, которая управляет Землей" во всех языках и у всех народов называется богом/богами, которые могут иметь отношение к небесным светилам, а могут и не иметь. Так что ваша мысль - чистой воды фантазия, не имеющая под собой никаких оснований (ни энциклопедия. ни культуро-исторические исследования, ни лингвистический анализ вам в этом не помощники).

Это всего лишь пустословие, не больше.
А у меня есть прямые цитаты из множества энциклопедий.

Слово "светило" в древние времена означало живую личность,
которая не только обеспечивает "светящуюся штуку" на небе,
но и управляет земными делами.

И этот смысл по сей день частично сохранился.

Разве вам не знакомо выражение "светило науки"?

Эксперимента не было по одной причине
- нет смысла в его проведении. Совсем нет.

Надеюсь, вы понимаете, - довольно глупо
утверждать, что чего-то нет лишь потому,
что вы этого не видите.

К тому же, вам было очень подробно
рассказано, каким мог быть смысл Эксперимента.

см. Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

Будете критиковать?

Согласно вашим же фантазерским выкладкам жизнь на Земле в "доуправленческую эпоху" уже во всю бурлила (трава то пораньше звезд появилась)

Какую эпоху?

Трава появилась на один день раньше момента,
когда Бог назначил управителей над Землей.

И разумеется, в этот третий день, когда
появилась трава, еще не нужны были управители.
Сам Бог лично управлял всем процессом.

Совсем нет. Бог однозначно и недвусмысленно говорит следующее:
"Я создал два светила и звезды для освещения Земли и для управления днем и ночью", причем это управление временем суток, а не управление чем то во время дня и ночи (не используйте смысловые лазейки. которые позволяет несовершенство русского языка, на других языках двусмысленное понимание данных строк исключается)

Ошибаетесь. Хоть в иврите, хоть в русском,
этот текст может иметь именно такой смысл:

Бог указывает время, когда каждый из двух
назначенных управителей будет управлять Землей.

Это означает, что все боги народов, типа Ра,
- самозванцы. Ведь они объявили себя богами!
И даже верховными богами!

Что то новое у христиан! Как я понимаю, вы считаете, что языческие боги реально существовали, причем их, как я понимаю, назначил сам Господь, а они. такие нехорошие, от него отложились и сами захотели править и всем владети?

Вы понимаете неправильно. Еще раз повторю.

Падшие ангелы, которым поклонялись язычники,
сами объявили себя богами.
Бог их не назначал ни богами, ни управителями!

Да, они захотели править миром.
И переустроить мир по своему -
в соответствии со своим жестоким характером.

Временно им это удалось, через контроль над человечеством.

Именно потому Бог и не называет имен светил
в 1-й главе Бытия, что все имена типа
Ра, Гелиос, Шемеш (Солнце на иврите) и т.п.
были известны народам, как имена богов.
И народы по этим именам поклонялись падшим ангелам.

При чем тут википедия? Я вам давал ссылку на миф о Фаэтоне. Я просил обратить внимание на две вещи, а именно: окружающие не верили в то, что Фаэтон- сын бога (по вашим словам, Фаэтон светился как и папаша, в таком случае окружающие были слепыми, раз этого не видели), а так же на то. что перед судьбоносной поездкой Гелиос намазал сына священной мазью, чтобы его не опалило солнце (зачем Фаэтону мазь, если он сам, типа светится, да и Гелиос-солнце остается на земле, да и во время встречи с папанькой Фаэтон ничем не мазался). Таким образом собственно солнцем являлась колесница Гелиоса, о чем кстати написано в той же вике. Вы не прокомментировали тот мой пост.

Странный вы человек.

Я же вам привел из Википедии прямую цитату,
что у греков, в том числе у самых образованных,
типа Платона, светила считались живыми существами.

Вы её предпочитаете не замечать, но как заведенный
повторяете свои нелепые рассуждения, будто можно
мифологию опровергнуть логикой...

Уперлись в эту колесницу...
Да какая разница, откуда у Гелиоса свет?

Сам Гелиос являлся светилом (солнцем), в их понимании.
А с помощью чего он огонь посылает по своей воле
- вообще не важно. Захочет - и перестанет посылать.

Понимаете, с точки зрения древних людей, светило (напр. Солнце)
может посылать свет и тепло на Землю, а может и не посылать...
Ис.13:10, Иез.32:7-8, Иоил.3:15, Матф.24:29, Мар.13:24...



Внимательно миф о Фаэтоне прочитайте

Там животные, страшные видом; там бык грозит своими рогами, стрелок луком, лев своей пастью, скорпион и рак своими страшными клешнями.
...
И вот, объятый страхом, видит он разных чудовищ, страшных небесных зверей. Скорпион грозно простирает к нему свои страшные клешни.

Между прочим, все эти животные - перечисление созвездий

Все светила у греков считались живыми существами.
Лишь некоторые философы-материалисты усомнились в этом.
За что они подвергались критике, как безбожники.

Так что уж говорить о временах Моисея!

Э, батенька, читать надо ссылки своих оппонентов. Я вам дал ссылку на статью академика, египтолога, специалиста по культуре древнего востока о том. что иудеи позаимствовали у египтиан в свою Тору (описания дней творения, гимны Атону и Амону-Ра и т.п., и все это намного древнее евреев). В ответ на это вы мне ответили (вы отвечали именно на ссылку), что "принимаете любое научное знание". Ну и как вас прикажете теперь понимать?

Мы принимаем научные факты.
Понимаете, проверяемые факты.

А вы привели гипотезу некоего ученого-атеиста.


Вы понимаете разницу между фактами и гипотезами?

Фактом, в данном случае, является совпадение
в некоторых деталях между библейским описанием
и мифами Египта и Месопотамии.

Мы этот факт принимаем, но имеем право выдвигать
альтернативные гипотезы, которые объясняют сей
факт ничуть не хуже версии вашего академика.

Раз евреи не были язычниками, тогда о какой борьбе с язычеством с помощью четвертого дня творения вы говорите?
Тора была дарована Богом евреям, а более никому. Раз древние евреи не были язычниками, значит ваша версия четвертого дня не имеет права на существование.

Опять же, вы плохо знаете историю.

Возврат к язычеству, с которым евреи познакомились
в Египте, постоянно угрожал еврейскому народу.

Библия говорит, что поклонение светилам
неоднократно возобновлялось в истории Израиля.
Наука прекрасно подтверждает этот факт.

В таком случае ссылочку на солнечных ангелов в энциклопедии скиньте.

Это вам надлежит искать такую ссылку.
Вы же полагаете, что древние люди
разделяли светило и бога этого светила.

Я приводил много информации о поклонении светилам,
о том, что светила считались живыми существами.

[Buhator]

Рад, что вы наконец согласились,
- при определенном толковании Библии, наша точка
зрения справедлива, логична и последовательна.

Стоп, я с этим не согласился. Я согласен (да и не спорил) лишь с одной вашей мыслью - древние евреи могли считать солнце, звезды и луну живыми существами, что вытекает из определенного толкования и понимания слов Библии.

Итак, существует наше абсолютно буквальное толкование
первых глав Библии.

Зачем же вы лукавите? В соседней ветке вы как раз весьма небуквально пытаетесь толковать пятый день творения (пытаетесь выдать млекопитающих за рыб).

Оно отлично согласуется с общим
контекстом всей Библии, со всеми её важнейшими истинами.
А так же со всеми известными научными фактами.

Халва.Халва.Халва.... Это ваше заклинание уже давно устарело и, если честно, надоело. Я не снял ни одной из своих претензий, вы не ответили на мои вопросы и не откомментировали мои суждения (хотя бы, с чем согласны. а с чем не согласны) Но тем не менее почему то считаете вопрос закрытым. Так не пойдет.

Слово "светило" в древние времена означало живую личность,
которая не только обеспечивает "светящуюся штуку" на небе,
но и управляет земными делами.

Доказательства своих слов "в студию"
P.S. Мне кажется вы тут меня опять начнете заваливать энциклопедическими знаниями о солярных божествах, которые вмешивались в земные дела. поэтому прошу сразу учесть одну вещь - боги остальных стихий и боги-покровители ремесел и искусств светилами не назывались ни у одного народа. Таким образом очевидно, что ни о каком другом смысле, кроме освещения, в слове "светило" не может идти речь.

Разве вам не знакомо выражение "светило науки"?

А так же светоч разума и свет любви. Никакого намека на "управление" чем то. Лишь "освещение", пусть и в переносном смысле (типа как солнце дарит свои лучи людям, человек дарит свое знание(умение, любовь и т.п.) окружающим).

Надеюсь, вы понимаете, - довольно глупо
утверждать, что чего-то нет лишь потому,
что вы этого не видите.

Можно и не видеть глазами, но тем не менее иметь суждение о предмете с помощью следов взаимодействия этого предмета с окружающим миром. Но вот если следов такого взаимодействия нет, или они весьма спорны, то нет оснований объявлять "предмет" существующим. Он не существует, пока нет фактов, подтверждающих его существование.

К тому же, вам было очень подробно
рассказано, каким мог быть смысл Эксперимента.

см. Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

Будете критиковать?

Разумеется. Ну сами посудите, если есть высокоразвитая цивилизация, которая смогла в лабораторных условиях создать жизнь и играться генной инженерией, то какой смысл повторять эксперимент на какой то там отдельной планете? Или вы считаете, что они не знали. что такое естественный отбор или случайная мутация? Не смешите, этого они не могли не знать.

Трава появилась на один день раньше момента,
когда Бог назначил управителей над Землей.

О как, значит у вас дни, как отрезок времени, понимается буквально? Тогда о каком же соответствии науке может идти речь, если согласно научным данным, трава появилась намного позже земли (я уже не говорю про рыб и прочую живность, включая человека)

И разумеется, в этот третий день, когда
появилась трава, еще не нужны были управители.
Сам Бог лично управлял всем процессом.

Зачем тогда "управители", если "весь процесс управлялся"?

Ошибаетесь. Хоть в иврите, хоть в русском,
этот текст может иметь именно такой смысл:

Бог указывает время, когда каждый из двух
назначенных управителей будет управлять Землей.

Доказательства ваших слов "в студию". Л.Ювилер. Н. Брозник "А-Есод. Основы иврита" вам в помощь.

Падшие ангелы, которым поклонялись язычники,
сами объявили себя богами.
Бог их не назначал ни богами, ни управителями!

Стоп, стоп, стоп. Вы говорили, что Бог назначил ангелов управлять миром "сидя на солнце, луне и звездах", так сказать. Вы так же сказали, что солярные боги, которые управляли светилами и которым поклонялись язычники, суть самозванцы, падшие ангелы. Так кто же все таки у вас "управляет" Землей? Кого древние называли "светилами (в вашем понимании, с которым я не согласен)? Так вот судя по вашим словам вывод может быть один - под "светилами" (в вашем смысле этого слова. с которым я не согласен) древние люди подразумевали падших ангелов. Получается Господь опять путает своих адептов.

Я же вам привел из Википедии прямую цитату,
что у греков, в том числе у самых образованных,
типа Платона, светила считались живыми существами.

Сравнили образованных древних греков (многие из которых склонялись к пантеизму и атеизму) с темными религиозными древними иудеями.
У простого греческого народа само Солнце - это колесница, на которой разъезжает бог-Гелиос, согласно мифам.

Уперлись в эту колесницу...
Да какая разница, откуда у Гелиоса свет?

Разница большая. Колесница - неодушевленный предмет, а бог - одушевленный. Более того. В этой связи могу так же вспомнить, что, например, громовержец Зевс не был ни молнией. ни громом. Он был богом, для которого сынок (Гефест) выковал молнии (неживые). Так что Гелиос - не единственный пример. когда природное явление или стихия не было одним единым с богом, его сутью, "частью его тела".

Сам Гелиос являлся светилом (солнцем), в их понимании.
А с помощью чего он огонь посылает по своей воле
- вообще не важно. Захочет - и перестанет посылать.

Т.е оставит свою солнечную колесницу дома. Хотя ведь и другой бог может в нее сесть и посветить людям. И пример этого мы опять таки можем увидеть в мифах (миф о Фаэтоне, Геракл и яблоки Гесприд и т.п.)

Внимательно миф о Фаэтоне прочитайте

Вы про лучезарный венец? (Не во всех изложениях мифа он есть, кстати). Но хрен редьки для вас не слаще. Солнечный венец вообще то тоже невозможно отнести к живым существам, скорее к предметам.

Все светила у греков считались живыми существами.

Нет, находящимися во власти богов.

Мы принимаем научные факты.
Понимаете, проверяемые факты.

Факт того, что солнце, луна и звезды "сознательно управляют Землей" довольно легко проверить, не находите? Так вот я жду ваши научные факты по данному вопросу.

А вы привели гипотезу некоего ученого-атеиста.

Попробуйте ее оспорить (Ну например научно доказать, что иудеи и их верования намного древнее египетских и что это египтиане заимствовали у иудеев целые куски Торы, можно вспомнить и Шумер). Видите ли, выводы то из фактов довольно однозначны.

Это вам надлежит искать такую ссылку.
Вы же полагаете, что древние люди
разделяли светило и бога этого светила.

Разумеется. И тот же Гелиос или изображение РА - замечательный тому пример.

Я приводил много информации о поклонении светилам,
о том, что светила считались живыми существами.

Вы привели цитаты из библейского словаря, дали ссылку о развитии культа солярных божеств, где нет ни слова про то, что светило и бог - одно и то же (если не считать словосочетание "поклонялись солнцу", зато там приводилось множество примеров, когда на одно светило приходилось несколько солярных божеств) и цитаты из Библии, которые могут быть двояко истолкованы.
Но вы же понимаете, что этого слишком мало чтобы обосновать "живых существ". Повторяю, живыми древние евреи светила могли считать, но это не бесспорно, есть основания и предположить обратное.
Но даже верования древних евреев в "живые светила" не решают вашей проблемы божьего обмана.

[Igor_GPM]

Мысли исследовать строение ангелов меня не посещали;

Возможно интересоваться строением ангелов не сильно актуальная тема.
А загробный мир, а жизнь без тела ( мозгов уже нет ). Неужели никогда не думали об этом.
Я понимаю возможно это далеко не главное, но верить в это не могу себя заставить.

Подсказка насчет центров масс - точка, называемаемая центром масс вращающейся системы, имеет непосредственную связь с каждой точкой системы как на уровне механики, так и на уровне энергии.
В ней присутствует полная информация о системе.

Ну если взять вращающуюся систему - солнечную систему.
Разве в центре системы есть информация о каждой планете?
Есть суперпозиция полей и сил, их сумма, равнодействующая всех сил.
Из равнодействующей силы разве можно восстановить каждую силу по отдельности.

Эта точка одновременно как-бы и на своём месте, и везде в системе, и нигде. Всё к ней - всё от нее... Она - нематериальна, система - реальна... Проведите сами аналогии и подумайте дальше

Если он центр масс - то он в центре, центр масс - суммарный вектор сил - почему нематериален.
Я понимаю, что Вы стремитесь найти, но не понимаю конкретно этого примера.