Наука - ложь

[Sewenstar]

И, то что вы не замтели в самом начале: условие было таково, что необходимо было увязать в единую картинку не в рамках теории БВ красное смещение, реликторовое излучение и "еще много-много чего", то есть все, что наблюдается. Будете увязывать? Ну, так, чтобы концы с концами сходились? Циферки там и прочее. если нет-на кой ляд мне ваша "гипотеза" ежели она нихренашеньки не дает?

Да мне она тоже как то пофиг. Мне это не важно. Мне с Писанием хватает работы... Просто у ученых нет объясненияя тому, почему электрон не падает на ядро(как они думают), я выдвинул гипотезу - не более того.

[Федор-стрелец]

Да мне она тоже как то пофиг. Мне это не важно. Мне с Писанием хватает работы... Просто у ученых нет объясненияя тому, почему электрон не падает на ядро(как они думают), я выдвинул гипотезу - не более того.

У ученых все есть) Мне вот интересно, с чего бы ему падать-то туда?
И если вам пофиг, то, думаю, вы согласитесь, что мне логичнее будет выбрать ту (те) теорию, которая более полно все объясняет.)
И гипотеза (даже не теория) о боге в этом ряду будет стоять на последнем месте, ибо не объясняет ничего.))

Вот взять хоть вашу пресловутую свободу воли. При вечном боге ее у вас быть не может). Мне интересно, как вы преодолеваете этот косяк.

[мизюн]

Да мне она тоже как то пофиг. Мне это не важно. Мне с Писанием хватает работы... Просто у ученых нет объясненияя тому, почему электрон не падает на ядро(как они думают), я выдвинул гипотезу - не более того.

Кранты... Господи неужели ты сам выпираешь себе таких "апологетов", по принципу - убогий, значит угодный Богу?
"...я выдвинул гипотезу - не более того" И всего то делов, в прочем Антон Павлович Чехов в письме к ученому соседу, об этом красноречиво написал:
"Вы сочинили сочинение в котором изволили изложить
не весьма существенные идеи на щот людей и их первородного
состояния и допотопного бытия. Вы изволили сочинить что человек произошел от

обезьянских племен мартышек орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но яс Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятуюпоставить. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательныхсуществ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был быхвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водилибы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга,танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце. Разве мы покрытыкругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны?"

[Федор-стрелец]

Да, с Чеховым классно получилось.)

[Sewenstar]

У ученых все есть) Мне вот интересно, с чего бы ему падать-то туда?

А с чего нет? Ядро заряжено положительно, электрон отрицательно.

И если вам пофиг, то, думаю, вы согласитесь, что мне логичнее будет выбрать ту (те) теорию, которая более полно все объясняет.)

Есть относительная истина, есть абсолютная. По мере продвижения к абсолюту, наука еще не одну относительную отбросит и пересмотит.

И гипотеза (даже не теория) о боге в этом ряду будет стоять на последнем месте, ибо не объясняет ничего.))

Поставте знак "=" между "Вселенная" и "Бог", - станет прощще...

Вот взять хоть вашу пресловутую свободу воли. При вечном боге ее у вас быть не может). Мне интересно, как вы преодолеваете этот косяк.

Тут такая же разница как между относительным и абсолютным знанием.
Если смотреть глобально у человека нет свободы воли, - всё Божья воля. Но если смотреть по-плоти, нам кажеться что у нас есть свобода воли. Но это лишь иллюзия... ведь чтобы иметь Истинно Свободную Волю, надо знать и Абсолютную Истину. Знать какое наше действие к чему КОНКТРЕТНО приведет. Знать и предвидеть ВСЮ цепь событий, которая последует после совершения некх наших действий ДСКОНАЛЬНО. Лишь тогда можно говорить о свободе воли человека. А пока она есть только у Бога, ибо лишь Он Всеведующий.

Человеку (по Писанию) дана возможность Родиться от Бога(от Духа Его) и Рожденных уже ведет Дух(то есть Сам Бог) Который все Ведает. У таких своя вол=Воле Бога, который в Них. Но сам по себе, человек, все равно остается "без головы", если перестает следовать за Духом. Он как прицепной вагон состава, может лишь вибирать своей верой, чьей воле следовать: Воле Бога или сатаны.

[мизюн]

[QUOTE=Sewenstar;3831228...Поставте знак "=" между "Вселенная" и "Бог", - станет прощще...
...[/QUOTE]
А что давайте поставим и ответим на вопрос а какой смысл тогда в молитвах? Вселенная, спаси и сохрани, не дай забрать моего сыночка в армию... Бред.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Sewenstar;3831228...Поставте знак "=" между "Вселенная" и "Бог", - станет прощще...
...[/QUOTE]
А что давайте поставим и ответим на вопрос а какой смысл тогда в молитвах? Вселенная, спаси и сохрани, не дай забрать моего сыночка в армию... Бред.

[Sewenstar]

А что давайте поставим и ответим на вопрос а какой смысл тогда в молитвах? Вселенная, спаси и сохрани, не дай забрать моего сыночка в армию... Бред.

так в том то и разница, верующие верят что в ней есть некое общее Разумное Начало( Всё из Нео Им и к Нему, Им мы и движемся и существуем). Это нельзя доказать или опровегнуть, как не могут клетки человеческого организма увидеть всё тело - есть только косвенные доказательства и опыт веры..

[Федор-стрелец]

А с чего нет? Ядро заряжено положительно, электрон отрицательно.

Это еще не основание)

Есть относительная истина, есть абсолютная. По мере продвижения к абсолюту, наука еще не одну относительную отбросит и пересмотит.

Не отбросит, а уточнит. Для объснения мира бог не нужен.)))

Поставте знак "=" между "Вселенная" и "Бог", - станет прощще....

Если вы согласитесь, что такой бог-не личность, молиться ему бестлку, и вообще ему на нас пофиг-пожалуйста, признаю. Согласны?

Тут такая же разница как между относительным и абсолютным знанием.
Если смотреть глобально у человека нет свободы воли, - всё Божья воля. Но если смотреть по-плоти, нам кажеться что у нас есть свобода воли. Но это лишь иллюзия... ведь чтобы иметь Истинно Свободную Волю, надо знать и Абсолютную Истину. Знать какое наше действие к чему КОНКТРЕТНО приведет. Знать и предвидеть ВСЮ цепь событий, которая последует после совершения некх наших действий ДСКОНАЛЬНО. Лишь тогда можно говорить о свободе воли человека. А пока она есть только у Бога, ибо лишь Он Всеведующий.

Человеку (по Писанию) дана возможность Родиться от Бога(от Духа Его) и Рожденных уже ведет Дух(то есть Сам Бог) Который все Ведает. У таких своя вол=Воле Бога, который в Них. Но сам по себе, человек, все равно остается "без головы", если перестает следовать за Духом. Он как прицепной вагон состава, может лишь вибирать своей верой, чьей воле следовать: Воле Бога или сатаны.

Человеку не дано никакой возможности ничего выбирать, если бог вечен и всезнающ, вот косяк-то в чем вашей теории. Дело в том, что бог существует (допустим) вне времени, то есть для нас в любой момент, одновременно в прошлом, настоящем и будущем, или, если хотите, во всех состояниях Вселенной. Поэтому, существуея в любой момент, он вашу жизнь определил раз и навсгда самим фактом своего существоания.

[Sewenstar]

Если вы согласитесь, что такой бог-не личность, молиться ему бестлку, и вообще ему на нас пофиг-пожалуйста, признаю. Согласны?

К Богу не подходит определение "личность", ибо Он Сущность. Бог не человек, Он есть Дух - это не антропоморфное понятие.
А вот лиц у Него может быть сколько Ему нужно. В каких хочет верующих, в тех и живет...

Насчет молитв не могу согласиться - так как они работают с точностью 98% (у меня по крайней мере). А это уже опыт, с ним не могу спорить.

Человеку не дано никакой возможности ничего выбирать, если бог вечен и всезнающ, вот косяк-то в чем вашей теории. Дело в том, что бог существует (допустим) вне времени, то есть для нас в любой момент, одновременно в прошлом, настоящем и будущем, или, если хотите, во всех состояниях Вселенной. Поэтому, существуея в любой момент, он вашу жизнь определил раз и навсгда самим фактом своего существоания.

Так а в чем косяк то? Определил и что?

Плач.3:37 Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?
Еккл.2:24 Не во власти человека и то благо, чтобы есть и пить и
услаждать душу свою от труда своего. Я увидел, что и это - от руки
Божией;
2. Иер.10:23 Знаю, Господи, что не в воле человека путь его, что не во
власти идущего давать направление стопам своим.

Рим.9:22 Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество
Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к
погибели,
4. 2Тим.2:20 А в большом доме есть сосуды не только золотые и
серебряные, но и деревянные и глиняные; и одни в почетном, а другие
в низком употреблении.

11 Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило 12 не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, 13 как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел. 14 Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак.


- - - Добавлено - - -

Если вы согласитесь, что такой бог-не личность, молиться ему бестлку, и вообще ему на нас пофиг-пожалуйста, признаю. Согласны?

К Богу не подходит определение "личность", ибо Он Сущность. Бог не человек, Он есть Дух - это не антропоморфное понятие.
А вот лиц у Него может быть сколько Ему нужно. В каких хочет верующих, в тех и живет...

Насчет молитв не могу согласиться - так как они работают с точностью 98% (у меня по крайней мере). А это уже опыт, с ним не могу спорить.

Человеку не дано никакой возможности ничего выбирать, если бог вечен и всезнающ, вот косяк-то в чем вашей теории. Дело в том, что бог существует (допустим) вне времени, то есть для нас в любой момент, одновременно в прошлом, настоящем и будущем, или, если хотите, во всех состояниях Вселенной. Поэтому, существуея в любой момент, он вашу жизнь определил раз и навсгда самим фактом своего существоания.

Так а в чем косяк то? Определил и что?

Плач.3:37 Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?
Еккл.2:24 Не во власти человека и то благо, чтобы есть и пить и
услаждать душу свою от труда своего. Я увидел, что и это - от руки
Божией;
2. Иер.10:23 Знаю, Господи, что не в воле человека путь его, что не во
власти идущего давать направление стопам своим.

Рим.9:22 Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество
Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к
погибели,
4. 2Тим.2:20 А в большом доме есть сосуды не только золотые и
серебряные, но и деревянные и глиняные; и одни в почетном, а другие
в низком употреблении.

11 Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило 12 не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, 13 как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел. 14 Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак.

[Vetrov]

Просто у ученых нет объясненияя тому, почему электрон не падает на ядро(как они думают)

Откуда эта чушь?

[Sewenstar]

Вообще то из учебника за 90-е годы)
Так объясните если они есть...

[Vetrov]

Вообще то из учебника за 90-е годы)
Так объясните если они есть...

Ссылку будьте добры.

[Sewenstar]

Лазаров Д.Л. Электрон и химические процессы 1987
Страница 11.

Там переводится стрелка в строну квантования, но
на счет квантовния - сразу возникает вопросы: почему так? почему дискретно?Почему постоянная Планка?
Короче мутная вода, как в секте.

[ковип11]

Кранты... Господи неужели ты сам выпираешь себе таких "апологетов", по принципу - убогий, значит угодный Богу?

В народе бытует мнение что бог любит дураков и пьяниц. С пьяницами ещё вопрос а, вот без дураков, ему бы, точно, жить было бы негде.

[Vetrov]

Там переводится стрелка в строну квантования, но
на счет квантовния - сразу возникает вопросы: почему так? почему дискретно?Почему постоянная Планка?
Короче мутная вода, как в секте.

Иными словами, вы солгали изволив утверждать, что "просто у ученых нет объясненияя тому, почему электрон не падает на ядро". Оно уже век как есть и в учебниках планетарная модель атома, как и связанные с ней проблемы, дана в виде исторической справки.
Далее же следует переход от Бора-Резерфорда к Планку, Гейзенбергу, Шредингеру с объяснением квантования и корпускулярно-волнового дуализма.
Вам просто не хватает ума, чтобы понять написанное, отсюда наглая ложь и глупые обвинения.