Для carbophos и др.: как добиться признания научного креационизма и финансирования

[Apollos.1978]

Перечитал.Тогда мне очен и очен жаль,что Лунный двинул в креационизм.В период нашего знакомства,то был скептик и очень тонкий человек.Но читая его доклад о костях динозавра, постоянно спрашивал себя-Что же с ним случилось,если он совершенно забыл о мумификации(явлении очень частом.В просторече называемом "нетленными мощами")

Мумия возрастом в 80 млн лет? Вы верите в чудеса? 50 лет - максимум, в течении которых могут какие-то ткани сохранится. Поговорите со специалистами или прочитайте обзоры по малекулярно-клеточной палеонтологии Лунного.

Вот ведь закавыка,не упирается эволюция только и исключительно в одни мутации. Мутации могут как добавлять информацию в геном,так и "стирать" ее.

Покажите как путем только "стирания информации" , простой геном амебы развился в сложный геном человека.

Все зависит от закрепления и отбора.Лунный это положение прекрасно знает,но почему то отбрасывает его.И что подразумевает Лунный,под термином "информация"?Разве в той же селекции создание сорта,то не накопление новой информации и не усложнение? Разве в видовом разнообразии,нет усложнения и накопления информации? Разве не наблюдаются увеличения генома у диплоидов? Синтез гистедина(образование нового белка) возможен только в результате дупликации гена.

Все эти факты можно трактовать и в сторону эволюции и в сторону мгновенного сотворения растений и животных с возможностью микроэволюционных изменений.

А вот ныне подтвержденный факт нахождения гемоглобина, эритроцитов и мягких тканей в костях динозавров, возрастом "40-80 млн лет" можно НАУЧНО трактовать только в одну сторону.

Возможные объяснения:
1. Физические законы во В. не-фундаментальны, не-неизменны, раньше были иные законы, позволившие тканям сохранится так долго. Прощай униформизм, геология, палеонтология и космология БВ.
2. Сохранение тканей в течении 80 млн лет - сверхъестесвенный акт, чудо, а значит, существует Тот, Кто совершает между нами чудеса (ср.Гал.3:5)
3. Датировки останков неверны. Радиокарбон крайне ненадежен - в топку его. Самым древним останкам динозавров не более 50 тыс. лет. Времени на межвидовую эволюцию нет. Все животные и растения были сотворены сразу. Тогда сходство их строения (которое сейчас ложно трактуется как следы их эволюционного сродства) может быть объяснено только в качестве следов замысла единого БиоИнженера, разработавшего все растения и животные. ID.

Вы какой вариант избирате?

Лунный логично избрал единственный научный вариант. Для меня он сейчас пример истинного ученого. Еще Дарвин писал: "я натренировал свой ум так, чтобы быть всегда готовым при появлении хотя бы одного твердого факта, противоречащему гипотезе, без сомнения отвергнуть последнюю" (цитата по памяти). Вот Лунный - явный пример такого ученого. Дарвин только говорил об этом, а Лунный так сделал.

Расстроил ты меня ,Апполос.Лучше бы ты мне про Лунного,ничего не говорил.

Прости, Мышка. Не все же вам одним меня огорчать.

Было у него доброе имя,да все вышло.Жаль.

Ату его, ату! (возразить-то нечем)

[corvat]

А вот ныне подтвержденный факт нахождения гемоглобина, эритроцитов и мягких тканей в костях динозавров, возрастом "40-80 млн лет" можно НАУЧНО трактовать только в одну сторону.

Где можно почитать о нахождении в окаменелых костях динозавра гемоглобина и эритроцитов?
Но я не об этом. Меня заинтересовали Ваши возможные объяснения.

1. Физические законы во В. не-фундаментальны, не-неизменны, раньше были иные законы, позволившие тканям сохранится так долго. Прощай униформизм, геология, палеонтология и космология БВ.

Какой по Вашему мнению физический закон раньше не работал, что бы попрощаться с палеонтологией например?

2. Сохранение тканей в течении 80 млн лет - сверхъестесвенный акт, чудо, а значит, существует Тот, Кто совершает между нами чудеса (ср.Гал.3:5)

Чудо для Вас. Или учёные это не могут вообще никак объяснить и остаётся признать чудом?

3. Датировки останков неверны. Радиокарбон крайне ненадежен - в топку его.

Ясен пень Библия надёжней в геологии и палеонтологии.

Самым древним останкам динозавров не более 50 тыс. лет.

Динозавры жили на Земле до создания её Богом? Сами вроде утверждали, что не более 8000 лет.

Времени на межвидовую эволюцию нет.

А вдруг были другие физические законы?

Все животные и растения были сотворены сразу.

И процентов девяносто вымерло до человека. Зачем же их Бог создал, что бы уничтожить потом?

Тогда сходство их строения (которое сейчас ложно трактуется как следы их эволюционного сродства)

Сразу видно о Ваших знаниях ТЭ. Вы потрудитесь хотя бы вкратце почитать, а не черпать знания о ней от верующих. Сходство строения животных не рассматриваются в ТЭ как факт родства. Это ложь. Аналогичные органы Википедия

может быть объяснено только в качестве следов замысла единого БиоИнженера, разработавшего все растения и животные.

Объясните например, почему у человека два глаза, а не один? А почему они находятся выше линии рта?

[Apollos.1978]

Где можно почитать о нахождении в окаменелых костях динозавра гемоглобина и эритроцитов?

Лунный А. Н.

Если ознакомитесь со статьями в хронологическом порядке, начиная с 2004 г., то увидите, как ученые перестают быть эволюционистами.

Какой по Вашему мнению физический закон раньше не работал, что бы попрощаться с палеонтологией например?

Точнее с эволюционной палеонтологией. С геохронологической шкалой, которая датируется по окаменелостям.

Чудо для Вас. Или учёные это не могут вообще никак объяснить и остаётся признать чудом?

Чудо - это не вытекающее из естественных законов природы. Сохранение мягких тканей динозавров в течнии 80 млн лет не вытекает из естественных законов природы. Следовательно, или даировка не верна или чудо.

Динозавры жили на Земле до создания её Богом? Сами вроде утверждали, что не более 8000 лет.

Вам не приходило в голову что 7,5 тыс лет - это тоже "не более 50 тыс лет"? Аристотель прошел мимо.

Кстати, креационная естественнонаучная модель, в отличие от Откровения жестко не привязана к возрасту в 7500 лет и рассматривает его как отдельную проблему. В ее рамках я могу свободно употреблять оценки в десятки и сотни тыс.лет.

А вдруг были другие физические законы?

Тогда прощай, эволюционная наука. Прошлое вне зоны действия ее метода. Закрываем многочисленные НИИ и Академии, набитые дармоедами. Освободившуюся раб.силу используем для строительсва дорог и стадионов для ЧМ 2018.

И процентов девяносто вымерло до человека. Зачем же их Бог создал, что бы уничтожить потом?

Из-за человека.

Сразу видно о Ваших знаниях ТЭ. Вы потрудитесь хотя бы вкратце почитать, а не черпать знания о ней от верующих. Сходство строения животных не рассматриваются в ТЭ как факт родства. Это ложь. Аналогичные органы Википедия

Вы правы, я ошибся. Неверно донес свою мысль. Я имел ввиду генетическое сродство. Широко распространенный среди эволюционистов аргумент, что генетически мы на 95-99% обезьяны и т.д. Что якобы свидетельствует о происхождении друг из друга.

Если древним останкам динозарвров не более 50 тыс лет и времени на эволюцию нет, то объяснить генетическое родство можно только через существование единого Био-Инженера, который для построения жизненных форм во всех случаях использовал универсальный генетический код.

Объясните например, почему у человека два глаза, а не один?

Чтобы лучше видеть тебя, внученька [в глубине пространства] (с)

А почему они находятся выше линии рта?

Чтобы видеть, что употребляешь в пищу.

[Apollos.1978]

Молодец дядька! Сразу написал, что не понимает в вопросах о которых пишет далее.

он пишет о молекулярно-клеточной палеонтологии, в которой как биохимик прекрсно разбирается.

[Okarin]

По поводу белков на костях динозавров: Элементы - новости науки: Новые данные подтвердили возможность сохранения белков в*костях динозавров
Только непонятно, откуда берется вывод о том, что белки не не могут консервироваться и храниться более 50 тыс. лет. Тем более, что состав самих белков как бы намекает на ТЭ:

Наличие фрагментов белковых молекул в кости брахилофозавра было подтверждено несколькими методами, в том числе иммунологическими тестами. Антитела, избирательно реагирующие на коллаген и другие белки костной ткани и крови страуса, активно реагировали с препаратами декальцинированной костной ткани и кровеносных сосудов динозавра, но не с аналогичными препаратами, изготовленными из фрагментов вмещающей породы. Антитела к белкам курицы реагировали с тканями динозавра слабее, чем страусиные. Это может означать, что белки брахилофозавра больше похожи на страусиные белки, чем на куриные, что соответствует современным представлениям об эволюции птиц. Согласно этим представлениям, бескилевые птицы, к которым относится страус, представляют собой самую примитивную («рано ответвившуюся») группу птиц, и поэтому вполне возможно, что страус по строению своих белков ближе к динозаврам, чем курица.

[Okarin]

он пишет о молекулярно-клеточной палеонтологии, в которой как биохимик прекрсно разбирается.

Вот только странно, что он прикрывается псевдонимом и не публикуется в научных журналах. Видимо, публиковать особо нечего, креационисты как всегда не утреждают себя оригинальными исследованиями.

[Apollos.1978]

Вот только странно, что он прикрывается псевдонимом и не публикуется в научных журналах. Видимо, публиковать особо нечего,

Статьи креацонистов нельзя публиковать в научных изданиях, потому что креационизм не наука.
А не-наука креационизм потому что у них почти нет статей в научных изданиях.

Это мы уже слышали.

[Okarin]

Статьи креацонистов нельзя публиковать в научных изданиях, потому что креационизм не наука.
А не-наука креационизм потому что у них почти нет статей в научных изданиях.
Это мы уже слышали.

Причина в том, что креационисты не утруждают себя научной деятельностью. Какие эксперименты осуществляют креационсты по проверки научной, как они считают, теории? Чего они публиковать-то будут? "Трактовки" экспериментальных данных, наблюдений и находок, полученными злыми эволюционистами?
Так что отсутствие публикаций это именно следствие ненаучности креационизма, а не наоборот.

[Apollos.1978]

Причина в том, что креационисты не утруждают себя научной деятельностью. Какие эксперименты осуществляют креационсты по проверки научной, как они считают, теории? Чего они публиковать-то будут? "Трактовки" экспериментальных данных, наблюдений и находок, полученными злыми эволюционистами?
Так что отсутствие публикаций это именно следствие ненаучности креационизма, а не наоборот.

А зачем что-то исследовать, если все найденный факты прекрасно вписываются в креационную теорию? Истина - Сотворение Вселенной и видов найдена и доказана.

Пусть ищут те, у кого вечные проблемы и нестыковки.

[Apollos.1978]

Только что увидел, что carbophos из Киева. А предложенная мною схема актуальна для РФ.

[ТотсамыйБублик]

А зачем что-то исследовать, если все найденный факты прекрасно вписываются в креационную теорию? Истина - Сотворение Вселенной и видов найдена и доказана.

Пусть ищут те, у кого вечные проблемы и нестыковки.

Нет не вписываются. У вас в каждом "доказательстве" присутствует невидимый элемент - Бог. Но доказать его наличие вы не можете. С таким же успехом можно утверждать, что мир сотворил красный орангутан.
Пока вы не докажите наличие Бога (что никогда не случится) говорить нам (эволюционистам с креационистами) не о чем.

[Okarin]

А зачем что-то исследовать, если все найденный факты прекрасно вписываются в креационную теорию? Истина - Сотворение Вселенной и видов найдена и доказана.

Ну, предявите любой эксперимент, которым проверялась истинность креационизма. А за одно и пример предсказательной силы оной "теории".

Пусть ищут те, у кого вечные проблемы и нестыковки.

Так вот, напоминаю, что наука и занимается исследованиями. В результате этих изменений изменяется научная картина мира. А религиозным догмам в науке не место.

[Apollos.1978]

По поводу белков на костях динозавров:
Элементы - новости науки: Новые данные подтвердили возможность сохранения белков в*костях динозавров
Только непонятно, откуда берется вывод о том, что белки не не могут консервироваться и храниться более 50 тыс. лет. Тем более, что состав самих белков как бы намекает на ТЭ:

Белки? Там речь не только о белках, а о мягких тканях. См фото http://www.evangelie.ru/forum/t109408.html#post3676862

[Okarin]

Белки? Там речь не только о белках, а о мягких тканях. См фото http://www.evangelie.ru/forum/t109408.html#post3676862

Вот только белки подтверждают ТЭ. Как быть? Причем было доказано, что это именно белки динозавров, а не какое-то поздее загрязнение.
И все же, почему вы решили, что подобная консервация невозможна?

[corvat]

Лунный А. Н.

Я попросил ссылки не на рассуждения о найденых в окаменеластях гемоглобине и эритроцитах, а на статьи в научных журналах об этой находке. Есть такие?

Если ознакомитесь со статьями в хронологическом порядке, начиная с 2004 г., то увидите, как ученые перестают быть эволюционистами.

Если понаблюдаете за алкоголиками, то увидите их деградацию личности.

Точнее с эволюционной палеонтологией. С геохронологической шкалой, которая датируется по окаменелостям.

Физический закон какой не должен был работать?

Чудо - это не вытекающее из естественных законов природы. Сохранение мягких тканей динозавров в течнии 80 млн лет не вытекает из естественных законов природы. Следовательно, или даировка не верна или чудо.

Есть ли такие находки вообще?

Вам не приходило в голову что 7,5 тыс лет - это тоже "не более 50 тыс лет"?

Вам не приходило в голову, что 40 тыс лет тоже меньше? Но как бы больше 7,5 тыс лет.

Аристотель прошел мимо.

Мимо Вас точно.

Кстати, креационная естественнонаучная модель, в отличие от Откровения жестко не привязана к возрасту в 7500 лет и рассматривает его как отдельную проблему. В ее рамках я могу свободно употреблять оценки в десятки и сотни тыс.лет.

Такой вот научный креационизм, фантазируй как вздумается.

Закрываем многочисленные НИИ и Академии, набитые дармоедами. Освободившуюся раб.силу используем для строительсва дорог и стадионов для ЧМ 2018.

Науку на помойку, а её достижения в топку! И начинаем брусчатку класть и стадионы деревянные колотить.

Из-за человека.

Динозавры вымерли из-за человека? У Вас всё в порядке?

Вы правы, я ошибся. Неверно донес свою мысль.

Просто мысль не Ваша.

Я имел ввиду генетическое сродство. Широко распространенный среди эволюционистов аргумент, что генетически мы на 95-99% обезьяны и т.д. Что якобы свидетельствует о происхождении друг из друга.

Где утверждается, что человек произошёл от обезьяны? Только верующие об этом и говорят.

Если древним останкам динозарвров не более 50 тыс лет и времени на эволюцию нет, то объяснить генетическое родство можно только через существование единого Био-Инженера, который для построения жизненных форм во всех случаях использовал универсальный генетический код.

Допустим, что не более 50 тыс лет и времени на эволюцию нет. Теперь напишите логическую цепочку, благодаря которой Вы сделали вывод о наличии Био-Инженера создателя жизни.

Чтобы лучше видеть тебя, внученька [в глубине пространства] (с)

Почему не четыре? Хуже видно будет?

Чтобы видеть, что употребляешь в пищу.

А вверх человек посмотреть не может разве? Тем более человек сначала берет пищу руками, находящимися ниже, и отправляет в рот. По пути в рот можно всё как раз прекрасно и рассмотреть. Так почему глаза выше?