Для carbophos и др.: как добиться признания научного креационизма и финансирования

[Apollos.1978]

Я попросил ссылки не на рассуждения о найденых в окаменеластях гемоглобине и эритроцитах, а на статьи в научных журналах об этой находке. Есть такие?

Полно. У Лунного все ссылки только на рецензируемые научные статьи.

Если понаблюдаете за алкоголиками, то увидите их деградацию личности.

Мне достаточно наблюдений деградации разума у атеистов и эволюционистов.

Физический закон какой не должен был работать?

Второе начало термодинамики. И радиационые дозы останки не должны были получать в течении десятков млн лет.

Есть ли такие находки вообще?

Есть. См. фото из исследований Мэри Швейцер в теме http://www.evangelie.ru/forum/t109408.html

Вам не приходило в голову, что 40 тыс лет тоже меньше? Но как бы больше 7,5 тыс лет.

Мне не приходило в голову, т.к. между не более 50 тыс лет и 7,5 тыс лет существует логическое противоречие. А Вам?

Науку на помойку, а её достижения в топку! И начинаем брусчатку класть и стадионы деревянные колотить.

Не вю науку, а эволюционизм, который ни одного достижения не имеет. Ни СТЭ, ни "теория БВ" реально ничем человечеству не помогли и ни одного достижения не принесли. Напротив, эволюционизм - это настоящий паразит на теле науки. Отвлекает финансирование от действительно нужных человечеству наук:

метеорологии, океанологии,климатологии, сейсмологии, вулканологии, экологии, воз-обновляемымисточникам энергии, переработке и безопасном храненииядерных (и других) отходов, производству натуральных продуктов питания, фундаментальной медицине и т.д.

Динозавры вымерли из-за человека? У Вас всё в порядке?

Конечно, из-за человека. Разве Вы не знаете, что потоп и другие катастрофы приши на землю из-за человека?

А тех дино, которые пережили катастрофы и похолодание климата, люди прикончили самостоятельно.

Как говорят, они вырастают свыше тридцати локтей, толщиной же становятся, как большое бревно. Дион Римлянин (ок.155- ок.236.), написавший историю Римской империи и республики, в которой он рассказал о достославной Карфагенской войне, сообщает следующее. Однажды, когда римский консул Регул воевал против Карфагена, внезапно приползший дракон расположился за валом римского войска; римляне по приказу Регула убили его и, содрав кожу, послали ее в римский сенат. Когда же шкура, как говорит Дион, была измерена по приказу сената, то, великое чудо, она оказалась ста двадцати футов в длину; подобающей длине была и толщина.

Разве Вы не знаете, что каждый приличный богатырь древности должен был убить дракона (змея)? Тогда ведь "Красной книги" исчезающих видов не было.

Где утверждается, что человек произошёл от обезьяны? Только верующие об этом и говорят.

Вы прекрасно понимаете, что они имеют ввиду. Австралопитеки есть не более чем вымершие ОБЕЗЬЯНЫ.

Допустим, что не более 50 тыс лет и времени на эволюцию нет. Теперь напишите логическую цепочку, благодаря которой Вы сделали вывод о наличии Био-Инженера создателя жизни.

Если динозавры жили 50 тыс лет назад, то от них не могли произойти птицы и др. А генетическое сродство можно объяснить только через работу Единого Био-Инженера.

А вверх человек посмотреть не может разве? Тем более человек сначала берет пищу руками, находящимися ниже, и отправляет в рот. По пути в рот можно всё как раз прекрасно и рассмотреть. Так почему глаза выше?

Разве Вы не знаете, что человеку перед едой надо Богу помолиться, с вознесением глаз к небу:

Очи всех на Тебя, Господи, уповают, Ты даешь им пищу в свое время; открываешь Ты щедрую руку Твою и насыщаешь все живущее по благоволению

[ТотсамыйБублик]

Не вю науку, а эволюционизм, который ни одного достижения не имеет. Ни СТЭ, ни "теория БВ" реально ничем человечеству не помогли и ни одного достижения не принесли. Напротив, эволюционизм - это настоящий паразит на теле науки. Отвлекает финансирование от действительно нужных человечеству наук:

метеорологии, океанологии,климатологии, сейсмологии, вулканологии, экологии, воз-обновляемымисточникам энергии, переработке и безопасном храненииядерных (и других) отходов, производству натуральных продуктов питания, фундаментальной медицине и т.д.

Много ли финансов требуют эволюционные исследования по сравнению с другими исследования? Может быть приведете финансовый отчет?

[Apollos.1978]

Много ли финансов требуют эволюционные исследования по сравнению с другими исследования? Может быть приведете финансовый отчет?

Я не уверен биологической эволюции (хотя думаю, что в США на нее тратятся огромные деньги), но то, что на космологию БВ уходят миллиарды - уверен. Вывод орбитального телескопа требует денег больше, чем институт океанологии тратит за десятки лет.

[karston]

Я не уверен биологической эволюции (хотя думаю, что в США на нее тратятся огромные деньги), но то, что на космологию БВ уходят миллиарды - уверен. Вывод орбитального телескопа требует денег больше, чем институт океанологии тратит за десятки лет.

Спутниковая программы, себя окупают, в полном объеме, плюс зарабатывают на исследования. Вот из этих прибылей и финансируются исследования. А теории креационистов, не могут окупить даже себя. Я работал в НИИ еще в конце 90-х так вот оклад меньше чем у продавщицы в ларьке, но за счет сторонних грандов (это коммерческие спутниковые программы, банковские системы связи) выходило прилично, плюс на оборудование хватало. Вы посчитайте сколько нужно денег, чтобы сделать картографию местности, проманиторить сельхохозяйственные посевы, мониторин экологии (например самолетом) . А ТБ взрыва например для меня ,как радиоинженера это точные часы, генераторы сверхточной частоты, корректировки сигнала связанные спространственным искажением, теория информации все это побочные продукты исследований БВ. И все это окупается, плюс прибыль на исследования.

[karston]

Полно. У Лунного все ссылки только на рецензируемые научные статьи.

Мне достаточно наблюдений деградации разума у атеистов и эволюционистов.

Второе начало термодинамики. И радиационые дозы останки не должны были получать в течении десятков млн лет.

Есть. См. фото из исследований Мэри Швейцер в теме http://www.evangelie.ru/forum/t109408.html

Мне не приходило в голову, т.к. между не более 50 тыс лет и 7,5 тыс лет существует логическое противоречие. А Вам?

Не вю науку, а эволюционизм, который ни одного достижения не имеет. Ни СТЭ, ни "теория БВ" реально ничем человечеству не помогли и ни одного достижения не принесли. Напротив, эволюционизм - это настоящий паразит на теле науки. Отвлекает финансирование от действительно нужных человечеству наук:

метеорологии, океанологии,климатологии, сейсмологии, вулканологии, экологии, воз-обновляемымисточникам энергии, переработке и безопасном храненииядерных (и других) отходов, производству натуральных продуктов питания, фундаментальной медицине и т.д.

Конечно, из-за человека. Разве Вы не знаете, что потоп и другие катастрофы приши на землю из-за человека?

А тех дино, которые пережили катастрофы и похолодание климата, люди прикончили самостоятельно.

Как говорят, они вырастают свыше тридцати локтей, толщиной же становятся, как большое бревно. Дион Римлянин (ок.155- ок.236.), написавший историю Римской империи и республики, в которой он рассказал о достославной Карфагенской войне, сообщает следующее. Однажды, когда римский консул Регул воевал против Карфагена, внезапно приползший дракон расположился за валом римского войска; римляне по приказу Регула убили его и, содрав кожу, послали ее в римский сенат. Когда же шкура, как говорит Дион, была измерена по приказу сената, то, великое чудо, она оказалась ста двадцати футов в длину; подобающей длине была и толщина.

Разве Вы не знаете, что каждый приличный богатырь древности должен был убить дракона (змея)? Тогда ведь "Красной книги" исчезающих видов не было.

Вы прекрасно понимаете, что они имеют ввиду. Австралопитеки есть не более чем вымершие ОБЕЗЬЯНЫ.

Если динозавры жили 50 тыс лет назад, то от них не могли произойти птицы и др. А генетическое сродство можно объяснить только через работу Единого Био-Инженера.

Разве Вы не знаете, что человеку перед едой надо Богу помолиться, с вознесением глаз к небу:

Очи всех на Тебя, Господи, уповают, Ты даешь им пищу в свое время; открываешь Ты щедрую руку Твою и насыщаешь все живущее по благоволению

Ваше кредо - Чем наглее лож, тем правдивая она кажется.

Вы ни когда не работали инженером и вам это не светит однозначно, а я работаю инженером. Моя деятельности это системы автоматики (радиоэлектроника и программирование) и над одним проектом работаю много людей больше 10 минимум.
Я могу на 98% сказать кто из моих инженеров, какой блок программы изделия, или само изделие делал. Т.к. почерк каждого индивидуален и полностью отражается в творчестве человека. Это как отпечатки пальцев, перенесенные на готовый продукт. А также любой продукт легко разбить, на функциональные блоки по их инженерному замыслу, т.к. еще раз повторяю, работа каждого инженера уникальна не смотря на общие законы физики.
Так вот заявляю, нет ни какого единого конструктора (инженера )которого вы пытаетесь превлечь, и его существования утверждаете, наоборот наблюдается четкая корреляция независимых функциональных блоках от отсутствия единого инженера(создателя) . А вот эволюционная зависимость наблюдается.
Например два ученика окончили один и тот же институт, стали профессорами и стали работать на кафедрах разных институтов (но не общающихся между собой). У них появились свои ученики и вот работы этих учеников будут совершенно отличатся и каждый инженер вам скажет, что отпечаток школы явно видно в работе, и даже можно сказать, кто где учился.
И ТЭ очень похожа, да же на это процесс. А вот корреляция с единым создателя равна 0.

[Apollos.1978]

Спутниковая программы, себя окупают, в полном объеме, плюс зарабатывают на исследования. Вот из этих прибылей и финансируются исследования.

Не надо примазывать всякие GPS к эволюционной космологии. Они были бы созданы и функционировали и без "Хабблов".

Кроме того, как выясняется, для создания GPS даже теория относительности не пригодилась, не говоря уже о научной фантастике под названием ТБВ.

Вы посчитайте сколько нужно денег, чтобы сделать картографию местности, проманиторить сельхохозяйственные посевы, мониторин экологии (например самолетом).

Уж точно не 6 млд долларов (траты на космический телескоп "Хаббл" к сегодняшнему дню) и не 4,5 млд долларов (трады на "Джеймса Вебба" без учета дольнейшего содержания)

А ТБ взрыва например для меня ,как радиоинженера это точные часы, генераторы сверхточной частоты, корректировки сигнала связанные спространственным искажением, теория информации все это побочные продукты исследований БВ.

Вам хочется видеть связь там, где ее нет.

[karston]

Не надо примазывать всякие GPS к эволюционной космологии. Они были бы созданы и функционировали и без "Хабблов".

Кроме того, как выясняется, для создания GPS даже теория относительности не пригодилась, не говоря уже о научной фантастике под названием ТБВ.

Ну да, только вот почему то, мы закладывали эти расчеты. А вам действительно не пригодилась, вы ведь пользуетесь наземным прибором там ТО нет.
А "Хабблов" это проект который сделан и на ваши деньги, которые вы (я обобщаю) заплатили за использование GPS (ведь блин удобно, да ?)
И еще раз повторяю работы по ТБВ дали очень большое количество прикладных решений, которыми мы с вами пользуемся, только мало, кто отдает себе отчет в этом. Например, Часы на спутника не реально сделать в не рамок ТБВ.

Уж точно не 6 млд долларов (траты на космический телескоп "Хаббл" к сегодняшнему дню) и не 4,5 млд долларов (трады на "Джеймса Вебба" без учета дольнейшего содержания)

Возьмем спутник для трансляции телевидения Триколор: в моем регионе нет вышек транслирующих телевидение (далеко до них), население района 60 000 человек, в каждой семье по 2-5 ресивера, значит приблизительно 50 000 ресиверов, абонентская плата 600 рублей в год. Т.е 50 000*600=30 000 000 в год и это без стоимости ресиверов и только по одному оператору спутникового телевидения. А на этом спутнике сидит больше 10 операторво, плюс связь и еще куча прикладных.
Ваш креациониские проекты даже близко к данным суммам не подойдут. По этому хватит. Если бы проект приносил прибыль, плевать кто его автор, и какую теорию он использовал главная она работает и окупает себя.

Вам хочется видеть связь там, где ее нет.

Это ваше второе кредо, и главное мне это даже доказывать не надо, ваши посты все доказывают.

[corvat]

Полно. У Лунного все ссылки только на рецензируемые научные статьи.

Швейцер и ее группе удалось обнаружить в костях не только коллаген, но и остатки каких-то эластичных вкраплений, содержащих структуры округлой формы, палеонтологи предположили, что это остатки кровеносных сосудов и эритроцитов. специалисты нашли два белка, очень похожие на коллаген и гемоглобин.
Вот такое читал. А вот про мягкие ткани наврали?

Мне достаточно наблюдений деградации разума у атеистов и эволюционистов.

Для того нужно иметь свой и умение анализировать. Проанализируйте данное утверждение. "Бог везде и нигде одновременно"

Второе начало термодинамики. И радиационые дозы останки не должны были получать в течении десятков млн лет.

Интересно каким образом. Развивайте мысль дальше. Как?

Мне не приходило в голову, т.к. между не более 50 тыс лет и 7,5 тыс лет существует логическое противоречие. А Вам?

Я Вам привел пример противоречий. Не поняли? Значит у Вас с логикой проблемы.

Не вю науку, а эволюционизм, который ни одного достижения не имеет. Ни СТЭ, ни "теория БВ" реально ничем человечеству не помогли и ни одного достижения не принесли. Напротив, эволюционизм - это настоящий паразит на теле науки.

Осуждение-это удел сторонних наблюдателей, что Вы с креационистами и подтверждаете.

Конечно, из-за человека. Разве Вы не знаете, что потоп и другие катастрофы приши на землю из-за человека?

Значит с костями динозавров человеческие находят? Крецики в своих фантазиях. Предположим всё так как Вы говорите. Угадайте кто опять же найдёт их? Эволюционисты.

А тех дино, которые пережили катастрофы и похолодание климата, люди прикончили самостоятельно.

Из сказок Иоанна Дамаскина. Вы как обычно не всё читаете приводя "доказательства" Вот последняя фраза из текста:Все роды змей ядовиты,(!) кроме дракона, который один не выпускает яд. Убедительно! Точно динозавр, ведь нет длинных не ядовитых змей. Кстати Дион Римлянин и его произведения не известен, встречается только у Дамаскина. Может вы не знали, но в Древнем Риме не было никаких футов. Вывод?

Разве Вы не знаете, что каждый приличный богатырь древности должен был убить дракона (змея)? Тогда ведь "Красной книги" исчезающих видов не было.

Тоже сказки люблю. Скандинавские прикольные.

Вы прекрасно понимаете, что они имеют ввиду. Австралопитеки есть не более чем вымершие ОБЕЗЬЯНЫ.

Ну так конечно. Приматы ведь.

Если динозавры жили 50 тыс лет назад, то от них не могли произойти птицы и др. А генетическое сродство можно объяснить только через работу Единого Био-Инженера

Так где же логическая цепочка ведущая от принятого условия об отсутствии эволюции к выводу о том, что это работа Единого Био-Инженера? Напишите.

Значит научный креационизм не может объяснить почему два глаза и их расположение, не удивительно.

[Apollos.1978]

Ваше кредо - Чем наглее лож, тем правдивая она кажется.

Ваше кредо - ничем не аргументированное "не верю"!

Поэтому бесполезно тратить время на диалог с Вами, так как нельзя логично возразить на ничем не обоснованное неверие. Не веришь - ну и иди не верь себе "на здоровье". Только не мешайся под ногами у людей, которые имеют целостное мировоззрение и могут аргументировать свои утверждения.

Вы ни когда не работали инженером и вам это не светит однозначно, а я работаю инженером. Моя деятельности это системы автоматики (радиоэлектроника и программирование) и над одним проектом работаю много людей больше 10 минимум.
Я могу на 98% сказать кто из моих инженеров, какой блок программы изделия, или само изделие делал. Т.к. почерк каждого индивидуален и полностью отражается в творчестве человека. Это как отпечатки пальцев, перенесенные на готовый продукт. А также любой продукт легко разбить, на функциональные блоки по их инженерному замыслу, т.к. еще раз повторяю, работа каждого инженера уникальна не смотря на общие законы физики.
Так вот заявляю, нет ни какого единого конструктора (инженера )которого вы пытаетесь превлечь, и его существования утверждаете, наоборот наблюдается четкая корреляция независимых функциональных блоках от отсутствия единого инженера(создателя) .
А вот эволюционная зависимость наблюдается.
Например два ученика окончили один и тот же институт, стали профессорами и стали работать на кафедрах разных институтов (но не общающихся между собой). У них появились свои ученики и вот работы этих учеников будут совершенно отличатся и каждый инженер вам скажет, что отпечаток школы явно видно в работе, и даже можно сказать, кто где учился.
И ТЭ очень похожа, да же на это процесс. А вот корреляция с единым создателя равна 0.

Рассмотрим ваш аргумент.

Во-первых, из вашей аналогии УЖЕ следует понимать, что мир не самосущен, у мира есть творцы с разным подчерком. А иначе как Вас понимать? Однако мир очевидно не состоит из "независимых функциональных блоков", мир есть один единый блок. Таким образом, ваша агументация как раз скорее доказывает, что у мира есть единый Создатель, но не доказывает, что мир эволюционно-самосущен. Вы доказали не свой тезис, а мой и сами того не зметили, потому что логика Аристотеля прошла мимо Вас, так же как и мимо corvat.

Во-вторых, во всем мире, действительно, виден единый подчерк, отпечаток единого пальца, единый инженерный замысел. И это объекстивный факт, от которого не отвертеться. Именно из-за его обнаружения, выдающиеся мировые светила в области эволюционной биологии и генетики к концу XX века совершили переход к направленной эволюции и разумному замыслу.

Например, заклятый атеист Френсис Крик отказался от абиогенеза и уверовал в "зеленых человечков" потому что он не мог найти иного разумного объяснения факту единообразия генетического кода. Случайная эволюция произвела бы генетическое разнообразие.

У кода есть несколько постоянных признаков, но они могут оказаться случайными. Даже если бы где-нибудь в другом месте существовала совершенно особая форма жизни, в основе которой также были бы нуклеиновые кислоты и белок, я все равно не вижу достаточных оснований, почему генетический код должен быть точно таким же, как и здесь. (Азбука Морзе, между прочим, не вполне произвольна. Наиболее часто встречающиеся буквы, например, е и т, состоят из наименьшего числа точек и тире.) Если это проявление произвольности в генетическом коде подтвердится, то мы можем только еще раз прийти к выводу, что вся жизнь на Земле возникла из одной очень примитивной популяции, которая первая использовала его, чтобы управлять потоком химической информации с языка нуклеиновой кислоты на язык белка.

Таким образом, чтобы нести генетическую информацию, все живые существа пользуются одним и тем же языком из четырех букв. Все пользуются одинаковым языком из двадцати четырех букв для создания своих белков, механических инструментов живой клетки. Все пользуются одинаковым химическим словарем при переводе с одного языка на другой. О такой невероятной степени единообразия едва ли подозревали немногим более сорока лет назад, когда я был еще студентом.
Даже если некоторые первые кодоны были продиктованы не случайностью, а несли в себе какую-то химическую логику, и даже если некоторые общие особенности кода можно некоторым образом объяснить, то наиболее невероятным представляется, по крайней мере, сегодня, что все элементы кода были определены чисто химическими причинами. Код предполагает как раз то, что жизнь на некоем этапе прошла, по крайней мере, через одно узкое место, небольшую инбридинговую популяцию, из которой развилась вся последующая жизнь....

Итак, веской причины, почему бы такого узкого места не могло быть на первых этапах эволюции на Земле, не существует. Один вариант кода, возможно, оказавшись намного лучше любого другого, мог дать своим обладателям избирательное преимущество над всеми их конкурентами, поэтому выжил он один, а все остальные стали вымирать. Тем не менее, слегка удивляешься, что не появилось несколько вариантов кода, и тот факт, что коды метахондрий слегка отличаются от остальных, подтверждает это. Однако из многих различных типов организмов на Земле, пожалуй, лишь немногих преднамеренно проверяли для того, чтобы определить их точный генетический код. Поскольку предполагается, что код всегда останется одинаковым, немногие исследователи страстно желают тратить время на эту проблему. Возможно, при дальнейших исследованиях будет обнаружено большее разнообразие. До тех пор то обстоятельство, что код настолько единообразен, в небольшой степени подкрепляет гипотезу о направленной панспермии.
Фрэнсис Крик. Жизнь как она есть. Ее зарождение и сущность

Если даже применить вашу неуместную анологию с разнообразием научных школ к эволюционному развитию всего живого, то из этого следует, что "несмотря на общие законы физики" должно существовать разнообразие эволюционных подчерков, написавших жизнь. Новсе живые существа пользуются одним и тем же языком из четырех букв. Следовательно, это Единый Создатель, Единый Био-Инженер, или, по крайней мере, одна школа (как ошибочно счел Ф.Крик)

[ТотсамыйБублик]

Если даже применить вашу неуместную анологию с разнообразием научных школ к эволюционному развитию всего живого, то из этого следует, что "несмотря на общие законы физики" должно существовать разнообразие эволюционных подчерков, написавших жизнь. Новсе живые существа пользуются одним и тем же языком из четырех букв. Следовательно, это Единый Создатель, Единый Био-Инженер, или по креаней мере одна школа (как ошибочно счел Ф.Крик)

Просто потрясающий вывод!!! Браво!!! Невероятно!!!

[karston]

Поэтому бесполезно тратить время на диалог с Вами, так как нельзя логично возразить на ничем не обоснованное неверие. Не веришь - ну и иди не верь себе "на здоровье". Только не мешайся под ногами у людей, которые имеют целостное мировоззрение и могут аргументировать свои утверждения.

Вот целостности то у вас и нету - по этому, взаимно. Просто уже раздражает ваше откровенное целенаправленное искажение информации и лозунги.

Во-первых, из вашей аналогии УЖЕ следует понимать, что мир не самосущен, у мира есть творцы с разным подчерком. А иначе как Вас понимать? Однако мир очевидно не состоит из "независимых функциональных блоков", мир есть один единый блок. Таким образом, ваша агументация как раз скорее доказывает, что у мира есть единый Создатель, но не доказывает, что мир эволюционно-самосущен. Вы доказали не свой тезис, а мой и сами того не зметили, потому что логика Аристотеля прошла мимо Вас, так же как и мимо corvat.

Еще раз ОЧЕВИДНО состоит из многих независимых блоков с разным почерком (откройте учебник биологии и посмотрите например растения и млекопитающие(Растения без млекопитающих легко выживут). Т.е. единого инженера нет. Не передергиваете слова.

[Apollos.1978]

Еще раз ОЧЕВИДНО состоит из многих независимых блоков с разным почерком (откройте учебник биологии и посмотрите например растения и млекопитающие(Растения без млекопитающих легко выживут). Т.е. единого инженера нет. Не передергиваете слова.

Хорошо, karston. Давайте без взаимного пинания разберем ваш пост на предмет содержания в нем логических возражений..

Ваш антитезис: единого инженера нет, мир состоит из многих независимых блоков с разным почерком
Обоснование: потому что блок растений без блока млекопитающих легко выживет

Но ведь это ерунда, karston. Двигатель внутреннего сгорания прекрасно будет работать и без трансмиссии. Что совсем не говорит о том, что у авто не было единого инженера. Логическая связь между тезисом и обоснованием отсутствует.

Мой тезис: есть единый Инженер, мир являет собой единый блок с единым подчерком.
Обоснование: все живые существа написаны одним и тем же языком из четырех букв. Существует единообразный генетический код (Ф.Крик).

Опровергнуть меня, Вы можете 3 способами:
1. Указав на ложность обоснования. Вас обманули, не существует единого генетического кода (ссылка).
2. Указав на отсутствие логической связи между тезисом и обоснованием. Из того, что все живые существа написаны одним и тем же языком из четырех букв никак не следует существование единого БиоИнженера.
3. Выдвинув антитезис и успешно защитив его. Вы предпочли последнее, но произнесли какое-то невнятное обоснование.

Неужели так сложно работать по этой схеме и быть логичным? Чтобы опоненту интересно было вникать в ваши тексты?

[carbophos]

Интерес вызывают три категории:

..

Знаете, на мой взгляд, врямя эволюционистов истекает.. И так задержались - 150 лет.. Уже всем достаточно мыслящим людям очевидна несостоятельность этой теории. Однако, есть ли в этом заслуга официальной церкви, как православной, католической, протестанстской и т.д.? На мой взгляд , просто наука эволюционирует () в единственно возможном направлении...

[Sadness]

Знаете, на мой взгляд, врямя эволюционистов истекает.. И так задержались - 150 лет.. Уже всем достаточно мыслящим людям очевидна несостоятельность этой теории. Однако, есть ли в этом заслуга официальной церкви, как православной, католической, протестанстской и т.д.? На мой взгляд , просто наука эволюционирует () в единственно возможном направлении...

Стоит ли мне вам напомнить, товарищ Карбофос, что на ваш взгляд вырастание крыльев(причем сразу) является возможно необходимым, но недостаточным признаком для выделения нового вида? Посему не торопитесь причислять себя или вот поциента нашего к эмм.... достаточно мыслящим да и вообще мыслящим людям. Персонально вам несостоятельность теории эволюции не может быть очевидна просто потому что вы даже не знаете что такое теория.

[karston]

Ваш антитезис: единого инженера нет, мир состоит из многих независимых блоков с разным почерком
Обоснование: потому что блок растений без блока млекопитающих легко выживет

Но ведь это ерунда, karston. Двигатель внутреннего сгорания прекрасно будет работать и без трансмиссии. Что совсем не говорит о том, что у авто не было единого инженера. Логическая связь между тезисом и обоснованием отсутствует.

А у авто и не было единого инженера. Двигатель трансмиссию. Разрабатывают совершенно разные инженеры. И специализация у них совершенно разная.
Давайте остановимся только на двигателе. Обще известно следующие типы двигателей:

1. Поршневые

А) бензиновые
Б) дизельные
В)..
2. Газотурбинные. Здесь тоже множество подклассов.
3. Электрические. И здесь тоже громадное семейство.

Остановимся на поршневых. Так вот бензиновые и дизельные не смотря на свое сходство, имеют совершенно разные физические законы функционирования. А самое главное они тоже очень сильно разделяются на подклассы. И здесь как не странно тоже прослеживается ТЭ, многие не выжили, были вытеснены из своей ниши, а некоторые настолько закрепились в своей нише, что у них нет конкурентов. А самое главное на заре их зарождения кроме термодинамического цикла, не какой научной обоснованности и методик расчета не было. И отсюда каждый инженер пытался создать свой (как он считал лучший, чем у конкурента) двигатель. Но со временем, все конструкторы приходили к оптимальному варианту компоновки и сейчас мы имеем учебные материалы, где уже на расчетах показана самая оптимальная компоновка и работа для заданного ТЗ. А теперь главное мы наблюдаем весь зоопарк двигателей, который существовал до нашего времени, и кто из кого эволюционировал и какую нишу занял, а кто не дожил и остался в истории. А главное явное наблюдение флуктуаций (здесь явные параллели с биологией), причем случайные и обусловленные отсутствием опыта и знаний в ранней стадии и налицо выживание наиболее приспособленных

Тоже самое про трансмиссию и про все остальное. А началось все с колеса. Первая клетка так сказать.

Мой тезис: есть единый Инженер, мир являет собой единый блок с единым подчерком.
Обоснование: все живые существа написаны одним и тем же языком из четырех букв. Существует единообразный генетический код (Ф.Крик).

Куда вы денете серные бактерии черных курильщиков. Во вторых почитайте учебник по теории информации. Где в пух и прах разносится ваше утверждение.

Потому, что единого почерка не наблюдается. Приведу пример из жизни. Есть у нас такое понятие как агрессивное программирование. В чем суть: Есть какая то само регулируемая система с входящей информацией которую она обрабатывает и обратной связью, не обязательно дискретная (можно взять структурированную ЛВС например, сервер в интернет), и на вход(ы) этой системы подается мусор т.е совершенно случайная последовательность, и отмечается состояние системы. В результате мы получаем куски информации прошедшие систему и поступившие вновь на вход. Со временем начинает появляться программа которая может или навредить системе или наоборот позволяет дополнить стабильность системы. Но главное она случайна, имеет информационную нагрузку, для данной системы, и при этом в ней есть участки кода которые не являются функциональными но нейтральны для системы(она на них не как не реагирует). Реагирует она на последовательности небольшого участка кода который разделен нейтральными участками, и чем дольше работает тем больше появляется нейтральных участков, больше находится состояний системы. Так проверяется системы автоматики на устойчивость и правильность работы автоматики.
Вот вам пример с аналогией ДНК, причем реально работающий т.к. хакеры и вирусы активно пользуются данным методом.

А как инженер, я чтобы сделать систему оптимальной, оставляю только функциональные блоки (выкидываю нейтральные) оптимизирую их и получаю код который в 100-1000 раз меньше и при этом наиболее оптимален.

Так вот первую стадию в природе мы видим, а вторую нет. Т.е. нет инженера, есть только фундаментальное взаимодействие системы(функция обратной связи)