Из южнокорейских учебников исчезнут примеры эволюции

[Okarin]

Очень верно сказано.
Трудно предположить такую четкую конструкцию как результат цепочки случайностей.

Ну, вообще-то поскольку наш мир состоит из частиц, которые живут по случайным законам квантовой физики, то все классические выводятся из оных статистически.
Чтобы было понятнее - нельзя утверждать, что один из электонов в одном из атомов, находящихся в молекуле ДНК в одной из клеток вашего организма существует в пределах вашего оранизма. Но вот для миллиона, скажем, такое утверждение будет верным.

[dolg]

Фрейман говорил об интуитивном понимании. Как абстрактная физическая модоль КМ вполне себе понимается и понимается.

Да ну, оказывается даже так.)

И где же здравый смысл, вот конкретно в микромире?

Микромир это не вселенная, а только одна из ее составляющих. Смотреть на один выбитый кирпич из стены и пытаться строить гипотезы о возникновении вселенной, не совсем удачно.

[Estrella]

Вообще-то то что фотон есть квант электромагнитного излучения знает каждый прилежно учивший физику школьник. А автор статьи попросту упорот.

Понятно...спорите со статьей.
А вот ещё:

A. Steinberg (Университет Торонто, Канада) и его коллеги путём слабых квантовых измерений определили средние траектории фотонов в интерференционном эксперименте, аналогичном опыту Юнга с двумя щелями.

Новости физики в Интернете за июль 2011. УФН

Может пора начать умственно эволюционировать?
То есть хотя-бы отказываться от догм.

[dolg]

Ну, вообще-то поскольку наш мир состоит из частиц, которые живут по случайным законам квантовой физики, то все классические выводятся из оных статистически.

Случайные законы, как то не совсем случайно выбирают себе смысл в своих действиях. Им кто то помогает, или они сами додумались?

[Okarin]

Да ну, оказывается даже так.)

Конечно. Проблема в том, что наш разум "заточен" под условия и законы, которые крайне далеки от условий и законов микромира. Однако, это не большая беда. По аналогии - человеку трудно предствить себе чертырехмерное тело, а уж пятимерное и более вообще не возможно. Однако математически все это описывается в легкую.

Микромир это не вселенная, а только одна из ее составляющих. Смотреть на один выбитый кирпич из стены и пытаться строить гипотезы о возникновении вселенной, не совсем удачно.

Это один из уровней детализации рассмотрения Вселенной. Никаких границ между микро- и макромиром не существует. Однако, полагаю, что разумный замысел должен быть заметен на любом уровне детализации.

[Okarin]

Случайные законы,

Я в данном случае неправильно сказал, эти законы не случайные, они вероятностные.

как то не совсем случайно выбирают себе смысл в своих действиях.

У физических законов вообще никакого смысла нет. Это просто формально выраженные свойства материи.

Им кто то помогает, или они сами додумались?

А кто помогает, например, камню быть камнем?

[dolg]

Конечно. Проблема в том, что наш разум "заточен" под условия и законы, которые крайне далеки от условий и законов микромира. Однако, это не большая беда. По аналогии - человеку трудно предствить себе чертырехмерное тело, а уж пятимерное и более вообще не возможно. Однако математически все это описывается в легкую.

Как у вас все просто. Значит возможно таки высчитать траекторию фотона? Опишите, как это сделать математически.

Это один из уровней детализации рассмотрения Вселенной. Никаких границ между микро- и макромиром не существует. Однако, полагаю, что разумный замысел должен быть заметен на любом уровне детализации.

Вы уверены, что микро и макро мир открыт нашему пониманию во всей полноте? Или снова история повторяется, когда Дарвин увидев живую клетку выдвинул похожую гипотезу.

[Okarin]

Понятно...спорите со статьей.
А вот ещё:

A. Steinberg (Университет Торонто, Канада) и его коллеги путём слабых квантовых измерений определили средние траектории фотонов в интерференционном эксперименте, аналогичном опыту Юнга с двумя щелями.

Новости физики в Интернете за июль 2011. УФН

Может пора начать умственно эволюционировать?
То есть хотя-бы отказываться от догм.

Это просто вы невнимательны. У множества фотонов да, есть траетория. У одного - нет. Вот из-за таких "парадоксов" и возникают трудности с пониманием квантовой механики.

[dolg]

Я в данном случае неправильно сказал, эти законы не случайные, они вероятностные.

Вы никогда не думали, что любая вероятность несет в себе определенный смысл?

У физических законов вообще никакого смысла нет. Это просто формально выраженные свойства материи.

Что бы у материи были свойства, для этого так же нужны свои ограничивающие от неминуемой энтропии силы. Которые как я уже говорил, должны иметь свои интересы в этом. Вы знаете их?

А кто помогает, например, камню быть камнем?

Именно те свойства материи о которых вы говорите, только с одним нюансом, в этом должен быть определенный смысл. Этот смысл и является камнем преткновения всех материалистов.
Потому как он нематериален и не поддается измерению.

[Okarin]

Как у вас все просто. Значит возможно таки высчитать траекторию фотона? Опишите, как это сделать математически.

Еще раз повторяю, у электрона нет траектории. Как и конкретного положения в пространстве-времени и конкретного импульса.

Вы уверены, что микро и макро мир открыт нашему пониманию во всей полноте?

Не факт. Однако, если он не открыт, то и заявлять о том, что его разумное устройство наблюдаемо не следует.

Или снова история повторяется, когда Дарвин увидев живую клетку выдвинул похожую гипотезу.

Не понял при чем тут Дарвин.

[germes_287741]

Ну, вообще-то поскольку наш мир состоит из частиц, которые живут по случайным законам квантовой физики, то все классические выводятся из оных статистически.
Чтобы было понятнее - нельзя утверждать, что один из электонов в одном из атомов, находящихся в молекуле ДНК в одной из клеток вашего организма существует в пределах вашего оранизма. Но вот для миллиона, скажем, такое утверждение будет верным.

все неверно , все зависит от наблюдателя и точки наблюдения

[germes_287741]

Не понял при чем тут Дарвин.

про что и речь ) к научному креационизму вам пока приступать рановато )

[dolg]

Еще раз повторяю, у электрона нет траектории. Как и конкретного положения в пространстве-времени и конкретного импульса.

Вы же сами сказали, что все элементарно можно измерить математическими формулами? Или по этому у фотона нет траектории, что ее невозможно выявить?

Не факт. Однако, если он не открыт, то и заявлять о том, что его разумное устройство наблюдаемо не следует.

Для того, что бы видеть предмет имеющий свою функцию, нужно подумать, почему и каким образом он ее получил. Для этого не нужно быть семипядей во лбу.

Не понял при чем тут Дарвин.

При том, что живая клетка это не то, что можно визуально увидев в микроскопе, называть ее содержимое некой однородной субстанцией. При это построив "великую" теорию эволюции.
Думаете с макро миром не так?

[Okarin]

Вы никогда не думали, что любая вероятность несет в себе определенный смысл?

Я думаю, что поиск смысла во всем - даже там, где его нет есть побочный эффект социальной природы нашего сознания.

Что бы у материи были свойства, для этого так же нужны свои ограничивающие от неминуемой энтропии силы.

Вообще-то такие силы не только не требуются, но и энтропия действительно неминуемо растет при любых взаимодействиях.

Именно те свойства материи о которых вы говорите, только с одним нюансом, в этом должен быть определенный смысл. Этот смысл и является камнем преткновения всех материалистов.
Потому как он нематериален и не поддается измерению.

В таком случае мы можем вообще не рассматривать предположение о существовании смысла как непроверяемое.

[dolg]

Я думаю, что поиск смысла во всем - даже там, где его нет есть побочный эффект социальной природы нашего сознания.

Вот видите, как же он может быть обычным? Или быть может мы воспринимаем все данные нам функции организма просто как должное, не отдавая себе отчета насколько они уникальны и сложны?

Вообще-то такие силы не только не требуются, но и энтропия действительно неминуемо растет при любых взаимодействиях.

Если бы все так и было, то не было бы ничего.

В таком случае мы можем вообще не рассматривать предположение о существовании смысла как непроверяемое.

Мы много чего можем. Но именно этим Вы сейчас и занимаетесь, что пользуетесь своей свободой выбора заложенного в нашу сложную природу и не рассматриваете очевидные вещи только лишь потому, что нет прибора измеряющего их.