Ген веры. Ваше мнение.

[Tegularius]

Как и не отрицает того, что религия не перестала служить в качестве инструментария выживания человечества.

А вот здесь - поподробнее. Если, по-вашему, религия предполагает веру в несуществующее и совершение не имеющих смысла действий (обрядов и ритуалов), то как она может поспособствовать выживанию?

[Германец]

Carbeas

А вот здесь - поподробнее. Если, по-вашему, религия предполагает веру в несуществующее и совершение не имеющих смысла действий (обрядов и ритуалов), то как она может поспособствовать выживанию?

Ну, если уж совсем точно, то речь не о самой религии, а о религиозности, как природном феномене, который подлежит тем же эволюционным принципам. И соответственно обязан отвечать их критериям: успехом репродукции, наличием генов и наследственностью, а также физиологической реализацией и селективным преимуществом. Чем в настоящее время и занимаются эволюционные биологи, уложив религиозность на свой научный препарационный стол.

Литра по одному из этих критериев, иначе говоря эксплицитно по Вашему вопросу:

Soler, M.: Commitment Costs and Cooperation. In: Bulbulia, J. et al. (Hg.): The Evolution of Religion. The Collins Foundation Press, Santa Margarita 2008, S. 181 187.

Richard Sosis - Department of Anthropology - University of Connecticut (здесь не помню, изложение либо за 2008 год, либо за 2009)

В первом случае научная группа, помоему на бразилианцах показала, что ритуалы способствуют сплоченности подопытной группы и готовность идти на помощь, а во втором случае сравнивались религиозные и нерелигиозные израильтяне, причем у религиозной группы и взаимное сотрудничество и готовность идти на риск были выше, нежели у нерелигиозной группы.

Ну, и если более-менее остальные аспекты из данной тематики заинтересуют (чтобы опять не спрашивать (а Вы будете)), то читайте по этой ссылке The biological evolution of religious mind and behaviour.

[Tegularius]

Richard Sosis - Department of Anthropology - University of Connecticut (здесь не помню, изложение либо за 2008 год, либо за 2009)
В первом случае научная группа, помоему на бразилианцах показала, что ритуалы способствуют сплоченности подопытной группы и готовность идти на помощь, а во втором случае сравнивались религиозные и нерелигиозные израильтяне, причем у религиозной группы и взаимное сотрудничество и готовность идти на риск были выше, нежели у нерелигиозной группы.

Просмотрел. Очень маленькая (0,1-0,2) на грани статист. значимости корреляция между частотой посещения синагоги и показанным в эксперименте уровнем "альтруизма". Причем почему-то только у мужчин.

Ну, и если более-менее остальные аспекты из данной тематики заинтересуют (чтобы опять не спрашивать (а Вы будете)), то читайте по этой ссылке The biological evolution of religious mind and behaviour.

Просмотрел. Лирика, вопросы и предположения, без результатов и доказательств.
Нужны если не доказательства, то хотя бы фальсифицируемые гипотезы, которые бы показали положительное влияние религиозности на выживание. Таковых нету и не предвидится. Зато есть куча задокументированных доказательств обратного, вот хотя бы гибели масс людей в религиозных войнах или самоубийства религиозных фанатиков.

[Германец]

Carbeas


Очень маленькая (0,1-0,2) на грани статист. значимости корреляция между частотой посещения синагоги и показанным в эксперименте уровнем "альтруизма". Причем почему-то только у мужчин.

Угу. Потому только и у мужчин, что те свое время по синагогам шатаются, когда приличные дженщины вкалывают.


Просмотрел. Лирика, вопросы и предположения, без результатов и доказательств.

Это довольно новая книга, где для читателя лишь осовокуплены к моменту издания выпуска результаты основных текущих изложений исследования религиозности. Так сказать, дана целостная картина того, что мы имеем на данный момент. Разумеется, что вопросов и предположений много. И результаты вкупе с доказательствами наличествуют. Только последних для подтверждения сей гипотезы пока мало - да. И это нормально. Данная констелляция обстоятельств лишний раз подтверждает, что научное изучение феномена религиозность - это еще слишком молодое направление и имеет приблизительно такой же статус своих <<белых пятен>>, как изучение хим. эволюции в 70-тые года. С чего то надо же начинать, не так ли?


Нужны если не доказательства, то хотя бы фальсифицируемые гипотезы, которые бы показали положительное влияние религиозности на выживание.

Фальсифицируемость данной гипотезы, как таковая, не имеет ничего общего с <<указанием положительного влияния религиозности на выживание>>. Это две разные вещи. Ибо фальсифицируемость - это общий необходимый присутствующий критерий, если хотите, формулировки любой научной гипотезы. Второе - это уже (будущий) окончательный вывод одного из аспектов гипотезы о влиянии религиозности.


Таковых нету и не предвидится.

Ух, какой категоричный вывод Вы сделали на основе пары предоставленных изложений. Даже зависть берет, хе-хе. В предложенной для чтения книге на каждую тему наличествуют референции. Пролистайте каждую из них. Глядишь, и категоричности у Вас поубавится.


Зато есть куча задокументированных доказательств обратного, вот хотя бы гибели масс людей в религиозных войнах или самоубийства религиозных фанатиков.

Одно другому не мешает. Вспомните аналогию с инвестиционным фондом.

[shield]

Просмотрел. Очень маленькая (0,1-0,2) на грани статист. значимости корреляция

Просмотрел. Лирика, вопросы и предположения, без результатов и доказательств.

говорите проще- тупое враньё.
атеистикам надо объяснять кратко и доступно

[Tegularius]

Фальсифицируемость данной гипотезы, как таковая, не имеет ничего общего с <<указанием положительного влияния религиозности на выживание>>. Это две разные вещи. Ибо фальсифицируемость - это общий необходимый присутствующий критерий, если хотите, формулировки любой научной гипотезы. Второе - это уже (будущий) окончательный вывод одного из аспектов гипотезы о влиянии религиозности.

Вот, вы опять не поняли. Если есть некие гипотезы о том, как именно религиозность положительно влияет на выживаемость, эти гипотезы должны быть фальсифицируемыми. То есть допускать проверку на конкретных наблюдениях или хотя бы моделях. Покамест этого не наблюдается, только лирика.

[Германец]

То есть допускать проверку на конкретных наблюдениях или хотя бы моделях. Покамест этого не наблюдается, только лирика.

Полагаю, что Вы не отличаете <<принципиально допускать какую-либо проверку>> и <<еще невоспроизведенная проверка>>. Первое - это один из критериев фальсифицируемости, второе - нет. Оное говорит только лишь о том, что подобный эксперимент еще не повторялся.

А если понимаете, то приведите пример, какой именно эксперимент не подтверждает наблюдений.

[Татьяна Б]

Вопрос тем, кто разбирается в вопросе: можно ли "бороться" с генами? И, естественно, их "перебороть"?

[Татьяна Б]

Мне кажется, причина вопроса на поверхности, но на всякий случай поясню.

Допустим, ген религиозности существует, религиозность - отрицательный признак и бороться с ним невозможно. Разве можно в этом случае обвинять его носителей? Ведь не виноват человек, что тянет его на маковки и кресты. Вопрос, в этом случае, как его адаптировать к среде?

[ИЕРОГЛИФА]

Каким-то аквариумным рыбкам вживили ген медузы, который отвечает за свечение зеленым светом и они засветились. Какойто морской капусте (или чему там, не помню) тоже вживили этот ген, и она тоже засветилась. А макаке-резус вживили и она не светится. Хотя, может быть, засветится таким же зеленым светом от какого-нибудь другого гена.
Я это к чему может быть, тот ген, который отвечает за религиозность (то есть, я так поняла, внушаемость) у одного человека, на другого не оказывает ожидаемого действия, а оказывает какое-то другое, а у другого за внушаемость отвечает совсем другой ген (комбинация генов). То есть, ген веры у каждого (или у каждой группы индивидов) свой.

[Просто Иван]

Мне кажется, причина вопроса на поверхности, но на всякий случай поясню.

Допустим, ген религиозности существует, религиозность - отрицательный признак и бороться с ним невозможно. Разве можно в этом случае обвинять его носителей? Ведь не виноват человек, что тянет его на маковки и кресты. Вопрос, в этом случае, как его адаптировать к среде?

Никак, если это случилось. Знающий лучшее, и перед страхом смерти не отвергнет свое избрание, ибо невозможно, зная лучшее - избрать худшее.

[Германец]

Татьяна_Р

Допустим, ген религиозности существует, религиозность - отрицательный признак и бороться с ним невозможно.

С любыми генами <<бороться>> - это принципиально дохлый номер. Что касается самой религиозности, то сей феномен имеет не только ген. компоненты, но и зависимость его проявления от череды внешних условий. Тоесть, с формированием религиозного взгляда также <<бороться>> невозможно, поскольку борьба подразумевает сознательное действие. А вот над отказом от уже сформированной религиозности - можно и побороться. При наличии желания и когнитивных способностей у индивидуума, разумеется.


Разве можно в этом случае обвинять его носителей?

Интересный вопрос. С точки зрения генетики - нельзя. С юридической - в зависимости от того, если эта религиозность наносит вред обществу - можно.


Вопрос, в этом случае, как его адаптировать к среде?

Образовывать.

[РусланН]

Да не - просто уже давно установлено, что наличие конкретной веры не зависит от генов, а зависит от уровня образованности и воспитания.
Поэтому никаких таких особых генов веры нет. Есть просто развитые мозги и недоразвитые...

.

Развитый разум живет верою, а не развитый нет. Но особые гены веры есть. Да даже и на сами гены не надо смотреть. Достаточно просто из школьного курса знать как мозг устроен, тогда вывод будет очевиден, что такие гены есть. Вера это конкретная сила на самом деле, а такие заявления подобные тем, что я цитирую просто глупости не компетентных людей, которые ссылаются на школьные учебники, а сами о них толком ничего и не знают.
Но вот возникает вопрос - если вера это конкретная сила, то почему многие просто отвергают существования Бога? Просто любыми своими устройствами тела человек управляет сознательно в основном. То есть не инстинкты управляют человеком, а человек ими. Конечно когда человек не управляет собой, то простейшие инстинкты берут над ним верх. А так например человек может бегать, или может научится плавать. Но есть люди которые не умеют плавать, и далеко не каждый бегает по утрам для того, что бы укрепить здоровье. В общем кто имеет уши что бы слышать, да слышит!