Ген веры. Ваше мнение.

[shield]

Все-таки русский язык воистину могуч. Одна запятая не в том месте и твой пол, Саса, становится женским
Нафиг она там не нужна.

Ах да, по теме. Уверен, что там не строгая зависимость, а как обычно корреляция "среди носителей такого-то гена на столько-то процентов больше верующих".

Проще говоря, таблица показывает расчеты, которые, умножив на 100 % преподнесут читателю вероятность в процентах, а именно в третьей графе вероятность наследственности исследованных характеристик, а в четвертой вероятность влияния на них окружающей среды. Также необходимо сказать, что наследуемость определенной характеристики не есть влияние единственного гена. Тоесть обобщая, фенотипически проявленная религиозность это совокупность информации многих генов, которые проявляются в человеке вследствие с предоставленными ему рамками социального окружения.

так бы сразу и сказали что это очередное тупое враньё атеистиков. в частности хамера.

[Германец]

так бы сразу и сказали что это очередное тупое враньё атеистиков. в частности хамера.

О чем Вы просили в старттопике, Шильд, то и пожинаете. Засим откланиваюсь, ибо отвечать на Ваш словесный понос, упс, ржание взбесившейся кобылы совсем неохота. Скучно.

[shield]

О чем Вы просили в старттопике, Шильд, то и пожинаете. Засим откланиваюсь, ибо отвечать на Ваш словесный понос, упс, ржание взбесившейся кобылы совсем неохота. Скучно.

ой какая милая шутка. сколько вежества и такта германец петросяновна в своём тупом примативном флейме вы превзошли себя. вы уже завели себе такой блокнотик куда вы записываете свои примативные победы над никами в интернете на христианском форуме? какой там счёт о великая сажательница луж? бай зе вэй читать учат в 1 классе. жаль что вы его не закончили. то что вы так и не прочли правила форума я поняла давно. тупое враньё конкретно хамера вы не подтвердили. мне не нужны вероятности из чьей-то фантазии и корреляции. никакого гена веры нет. зы. и вам слюной захлебнуться.

[Tegularius]

Проще говоря, таблица показывает расчеты, которые, умножив на 100 % преподнесут читателю вероятность в процентах, а именно в третьей графе вероятность наследственности исследованных характеристик, а в четвертой вероятность влияния на них окружающей среды.

Что это еще за вероятности и как их интерпретировать??? Например, 0,46 или 0,54 - есть связь или нет? Чему равны уровни значимости гипотезы?

Непонятно еще, как естественный отбор мог "пропустить" эти гены религии? Ведь по-вашему религия никакой пользы человеку не несет. Но при этом отбирает уйму ресурсов, которые можно использовать более прагматично. Взять, скажем, жертвенных животных, или труд тысяч людей при постройке храмов и культовых сооружений вроде Стоунхенджа или пирамид. Содержание обществом целого класса священнослужителей и жрецов, которые не выполняют никакой полезной функции в обществе. Время, которое тратится членами социума на отправление религиозных обрядов и которое вместо этого можно бы использовать, скажем, на выращивание еды или завоевание врагов. И т.д. и т.п.
Если бы такой ген образовался в ходе мутации, ЕО должен был бы его тут же отбраковать, в силу вредности для выживания. Или он всё же для чего-то полезен? Докинз кажется предполагал, что религия полезна как инструмент консолидации общества, целостности социума. Но это выглядит сильно притянутым за уши. Скажем, очень многие животные обладают способностью к слаженным коллективным действиям, хотя никаких признаков религии у них не наблюдается.

[Германец]

Carbeas

Что это еще за вероятности и как их интерпретировать???
Обыкновенный статистический расчет. В процентах.


Например, 0,46 или 0,54 - есть связь или нет?
Угу. на 46 - 54 % наличествует зависимость от ген. предрасположенности. Остальное - идет за счет внешних условий.


Чему равны уровни значимости гипотезы?
Этого не поняла. Есть поставленная гипотеза, предполагающая зависимость формирования религиозности от ген. факторов. И она, как указывают расчеты, наличествует. Гипотеза - подтверждена.


Непонятно еще, как естественный отбор мог "пропустить" эти гены религии? Ведь по-вашему религия никакой пользы человеку не несет.

Несет, разумеется. Я никогда не отрицала пользы религии. Например здесь и здесь.

И ест. отбор данные гены никоим образом не <<пропустил>>. Банально, иначе бы они не наличествовали.


Если бы такой ген образовался в ходе мутации, ЕО должен был бы его тут же отбраковать, в силу вредности для выживания. Или он всё же для чего-то полезен? Докинз кажется предполагал, что религия полезна как инструмент консолидации общества, целостности социума.

И Докинз абсолютно прав. Также и поэтому гены религиозности оказались для человека полезны.


Но это выглядит сильно притянутым за уши. Скажем, очень многие животные обладают способностью к слаженным коллективным действиям, хотя никаких признаков религии у них не наблюдается.

Разумеется. У животных не развит мозг, как у нас. Поэтому под действием того же ест отбора у них образовались собственные, иные механизмы для организации социума.

[Tegularius]

Чему равны уровни значимости гипотезы?
Этого не поняла. Есть поставленная гипотеза, предполагающая зависимость формирования религиозности от ген. факторов. И она, как указывают расчеты, наличествует. Гипотеза - подтверждена.

Оч странно, вы в науке вроде бы работаете? Статистическая значимость. Любое эмпирическое научное исследование, в котором пытаются доказать некую гипотезу, должно содержать оценку статистической значимости. Сиречь вероятности, что полученный положительный результат мог получиться случайно.

Несет, разумеется. Я никогда не отрицала пользы религии. Например здесь

Пробежимся по вашим аргументам:

С психологической точки зрения, христианство защищает шкурку верующего от страха откинуть тапочки.

Возможно. Но это никоим образом не влияет на шансы выжить и оставить потомство.

С экономической точки ззрения, христианство всегда плодит достаточное количество дешевой рабочей силы.

Каким это образом? Скорее, наоборот. Любая религия включает некие обряды, ритуалы и пр., которые как раз оттягивают на себя рабочую силу, бо забирают у её "носителей" время и силы, которые могли бы быть потрачены собственно на полезную для общества работу. Храмы, культовые сооружения, надгробия, памятники, выращивание жертвенных животных, десятина служителям культа - другие примеры "транжиривания" рабочей силы на религию.

С политической точки зрения, христианство преподносит на блюдечке легко управляемое стадо.

Сомнительно, т.к. этого успешно и более эффективно можно добиться другими способами. Армии Наполеона, римские легионы, орды Чингисхана сплачивал отнюдь не религиозный фанатизм. Гитлер, Сталин, Ким ир Сен успешно создавали "управляемые стада", не прибегая к религии.

[Германец]

Carbeas

Оч странно, вы в науке вроде бы работаете? Статистическая значимость.

Ничего странного. На англ. и нем. языках речь идет о стат. сигнификантности. На русском статистику не учила. Кроме того, Вы изначально говорили не о стат. значимости, а о неких уровнях некой значимости.

На счет сигнификантности смотрите в статьях.


Возможно. Но это никоим образом не влияет на шансы выжить и оставить потомство.
О влиянии <<защиты псих одежды верующего>> на его выживаемость мною и нигде не упоминалось. Но мне хотелось бы, чтобы Вы обосновали Вашу мысль.

Каким это образом? Скорее, наоборот. Любая религия включает некие обряды, ритуалы и пр., которые как раз оттягивают на себя рабочую силу, бо забирают у её "носителей" время и силы, которые могли бы быть потрачены собственно на полезную для общества работу.
С обрядами и прочим Вами перечисленным мое высказывание не имело ничего общего. Оно указывало лишь на поз. корелляцию между недостатком образования и религиозностью. Что автоматом ведет за собой менее хорошо оплачиваемую работу.


Сомнительно, т.к. этого успешно и более эффективно можно добиться другими способами. Армии Наполеона, римские легионы, орды Чингисхана сплачивал отнюдь не религиозный фанатизм. Гитлер, Сталин, Ким ир Сен успешно создавали "управляемые стада", не прибегая к религии.
Ничего не сомнительно. Одно - не отменяет другого. Какие подручные средства есть/были, теми политики и пользуются. Если народ религиозен - давят с помощью религии, если народ по уши в коммунизме - давят с помощью коммунизма.

[Tegularius]

О влиянии <<защиты псих одежды верующего>> на его выживаемость мною и нигде не упоминалось. Но мне хотелось бы, чтобы Вы обосновали Вашу мысль.

Я уже обосновал вроде бы. Если существует ген, делающий человека предрасположенным к религии, и этот ген имеет столь большое распространение в популяции, он должен быть выгодным с точки зрения выживания и/или воспроизводства людей. Или хотя бы нейтрален. В противном случае он не прошел бы сито естественного отбора. Я выше привел кучу примеров "вредности" религии с точки зрения выживания, из-за того главным образом, что она отвлекает кучу ресурсов на "бесполезные" вещи. Налицо парадокс.

[Германец]

Carbeas

Если существует ген, делающий человека предрасположенным к религии, и этот ген имеет столь большое распространение в популяции,
Это далеко не один ген.

он должен быть выгодным с точки зрения выживания и/или воспроизводства людей.... В противном случае он не прошел бы сито естественного отбора.
Верно.

Я выше привел кучу примеров "вредности" религии с точки зрения выживания, из-за того главным образом, что она отвлекает кучу ресурсов на "бесполезные" вещи.
Все же, разверните мысль, какую <<вредную>> роль играют все эти <<бесполезные>> вещи на выживаемость религиозного народа?

[vit7]

Наткнулась недавно на одну публикацию о гене веры.

А как быть к примеру с язычником в тысячном потомственном роде, и уверовавшим.?
а ген "стартует" не позже четвертого поколения.

[shield]

А как быть к примеру с язычником в тысячном потомственном роде, и уверовавшим.?
а ген "стартует" не позже четвертого поколения.

говорят что кур доят коров на яица садят. я вам скажу так- я не то что гена веры я вообще никаких генов в глаза не видела. поэтому даже не могу утверждать существуют ли оне вообще -это раз. существование гена веры в этой теме не подтверждено ничем кроме голословного заявления хамера. а также непонятного происхождения графиком/который любой дурак за 5 минут наштампует/ загруженным пользователем с ником германец и такого же непонятного происхождения вольного изложения непонятного кого/ вполне возможно что никого с именем никак никакович никаков. вполне возможно что психически больного с таким же именем/ с ссылками на некие труды неких третьих людей /якобы имеющих к этому изложению какое-то отношение. вполне возможно что только в воображении автора сего произведения/ запостенного пользователем с ником германец. кто такой/ая пользователь германец ? - один из ников в интернете.- это два. так что у меня пока что нет ни одной причины верить в существование гена веры. датс ол.

[Tegularius]

Все же, разверните мысль, какую <<вредную>> роль играют все эти <<бесполезные>> вещи на выживаемость религиозного народа?

Я уже три раза это объяснял, вы в упор не видите... Что это с вами, запущенный случай когнитивного диссонанса???

Ну еще последний раз попытаюсь. Религия поглощает ресурсы, которые можно было потратить на другие цели. Если бы не было религии, тысячи строителей Стоунхенджа или пирамиды Хеопса могли бы потратить этот труд и время например на выращивание дополнительных порций урожая (что могло бы прокормить дополнительные рты). Или, скажем, на то, чтобы пойти войною на соседние племена, чтобы отобрать у них землю и ресурсы, которые опять таки помогли бы прокормить дополнительные рты. Жертвенных животных, которых приносили во всесожжение, опять таки можно было бы просто съесть. Если бы не было религии, священники и жрецы были бы вынуждены работать, например, производить еду, вместо того, чтобы просто проедать "десятину". Чем больше еды в племени, тем больше ртов оно может прокормить, и тем быстрее растет население. Это - азы популяционной экологии, вообще-то. Удивительно, что вы сразу не поняли, об чем я.

[vit7]

Я уже три раза это объяснял, вы в упор не видите... Что это с вами, запущенный случай когнитивного диссонанса???

Ну еще последний раз попытаюсь. Религия поглощает ресурсы, которые можно было потратить на другие цели. Если бы не было религии, тысячи строителей Стоунхенджа или пирамиды Хеопса могли бы потратить этот труд и время например на выращивание дополнительных порций урожая (что могло бы прокормить дополнительные рты). Или, скажем, на то, чтобы пойти войною на соседние племена, чтобы отобрать у них землю и ресурсы, которые опять таки помогли бы прокормить дополнительные рты. Жертвенных животных, которых приносили во всесожжение, опять таки можно было бы просто съесть. Если бы не было религии, священники и жрецы были бы вынуждены работать, например, производить еду, вместо того, чтобы просто проедать "десятину". Чем больше еды в племени, тем больше ртов оно может прокормить, и тем быстрее растет население. Это - азы популяционной экологии, вообще-то. Удивительно, что вы сразу не поняли, об чем я.

Дорогой мой, убавьте обороты. Не будет дождя, и все труды- с лопатой или мотыгой, не более чем сизифов труд!


1. Господь отвечал Иову из бури и сказал:
2. кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
3. Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне:
4. где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5. Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6. На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
7. при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
8. Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева,
9. когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его,
10. и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота,
11. и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим?
12. Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее,
13. чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых,
14. чтобы земля изменилась, как глина под печатью, и стала, как разноцветная одежда,
15. и чтобы отнялся у нечестивых свет их и дерзкая рука их сокрушилась?
16. Нисходил ли ты во глубину моря и входил ли в исследование бездны?
17. Отворялись ли для тебя врата смерти, и видел ли ты врата тени смертной?
18. Обозрел ли ты широту земли? Объясни, если знаешь все это.
19. Где путь к жилищу света, и где место тьмы?
20. Ты, конечно, доходил до границ ее и знаешь стези к дому ее.
21. Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико.
22. Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града,
23. которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны?
24. По какому пути разливается свет и разносится восточный ветер по земле?
25. Кто проводит протоки для излияния воды и путь для громоносной молнии,
26. чтобы шел дождь на землю безлюдную, на пустыню, где нет человека,
27. чтобы насыщать пустыню и степь и возбуждать травные зародыши к возрастанию?
28. Есть ли у дождя отец? или кто рождает капли росы?
29. Из чьего чрева выходит лед, и иней небесный, кто рождает его?
30. Воды, как камень, крепнут, и поверхность бездны замерзает.
31. Можешь ли ты связать узел Хима и разрешить узы Кесиль?
32. Можешь ли выводить созвездия в свое время и вести Ас с ее детьми? ( созвездие Большой Медведицы)
33. Знаешь ли ты уставы неба, можешь ли установить господство его на земле?
34. Можешь ли возвысить голос твой к облакам, чтобы вода в обилии покрыла тебя?
35. Можешь ли посылать молнии, и пойдут ли они и скажут ли тебе: вот мы?
36. Кто вложил мудрость в сердце, или кто дал смысл разуму?
37. Кто может расчислить облака своею мудростью и удержать сосуды неба,
38. когда пыль обращается в грязь и глыбы слипаются?
39. Ты ли ловишь добычу львице и насыщаешь молодых львов,
40. когда они лежат в берлогах или покоятся под тенью в засаде?
41. Кто приготовляет ворону корм его, когда птенцы его кричат к Богу, бродя без пищи?
(Иов 38:1-41)

[Германец]

Carbeas

Я уже три раза это объяснял, вы в упор не видите... Что это с вами, запущенный случай когнитивного диссонанса???
Нет. Это Вы плоховатенько формулируете свою мысль.


Религия поглощает ресурсы, которые можно было потратить на другие цели.

Можно было бы. Так сказать <<сознательно>>, хе-хе, усовершенствовать процесс ест. отбора. Но ведь его итог не зависит только лишь от <<прокормления дополнительных ртов>>. Как и не отрицает того, что религия не перестала служить в качестве инструментария выживания человечества.

Принципиально, исход ест. отбора зависит не от влияния одного единственного условия, а от их множества. Это точно также, как и с фондовым индексом, состоящим из ряда акций, в котором возрастание цены одной компенсирует падение цены другой.

[Бондарькофф]

процесс ест. отбора... не отрицает того, что религия не перестала служить в качестве инструментария выживания человечества...

Похоже, отечественные атеисты несколько поспешили-было с воинствованием...