Если есть Бог - почему существует ЗЛО и не справедливость?

[Iren_Nietzsche]

зло это понятие не относительное - что например хорошего в изнасиловании молодой девочки педофилом - вы действительно считаете что это плохо только субъективно?
Или что хорошего стать калекой из за жестоки других людей или животного?
То что не убивает человека - обычно его калечит на всю жизнь - как физические травмы так и психические.
Причинение страданий человеку которые в будущем сделают его несчастней злее и грешней? Это добро?

Страдания всегда посылаются, чтобы сделать людей лучше, а не хуже.
Просто эффект не всегда проявляется сразу.

[Iren_Nietzsche]

Что вы хотели этим сказать?
Если "все зло от Бога" - так это заблуждение..

2Кор.5:18 ВСЕ ЖЕ ОТ БОГА, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения
1Кор.8:6 но у нас один Бог Отец, ИЗ КОТОРОГО ВСЕ, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
Рим.11:36 Ибо ВСЕ ИЗ НЕГО, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь.

1Цар.19:9 И злой дух от Бога напал на Саула...
Ис6:9 И сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом услышите - и не уразумеете, и очами смотреть будете - и не увидите.
Ис29:10 ибо навел на вас Господь дух усыпления и сомкнул глаза ваши, пророки, и закрыл ваши головы, прозорливцы.
Суд.9:23 И послал Бог злого духа между Авимелехом и между жителями Сихема, и не стали покоряться жители Сихемские Авимелеху,
Исх.9:12 Но Господь ожесточил сердце фараона, и он не послушал их, как и говорил Господь Моисею.
3Цар.22:19 ...я видел Господа, сидящего на престоле Своем, и все воинство небесное стояло при Нем, по правую и по левую руку Его; 20 и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе; 21 и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем? 22 Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.

[Iren_Nietzsche]

о поклонах я нигде не читала в Библии, что это нужно делать

Матф.4:10 Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.
Иоан.4:23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
Иоан.4:24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.

[Просто Иван]

Страдания всегда посылаются, чтобы сделать людей лучше, а не хуже.
Просто эффект не всегда проявляется сразу.

А скажите, перенеся страдания, все ли лучше делаются? И если не так, то что вы сейчас сказали?

[Просто Иван]

2Кор.5:18 ВСЕ ЖЕ ОТ БОГА, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения
1Кор.8:6 но у нас один Бог Отец, ИЗ КОТОРОГО ВСЕ, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
Рим.11:36 Ибо ВСЕ ИЗ НЕГО, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь.

1Цар.19:9 И злой дух от Бога напал на Саула...
Ис6:9 И сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом услышите - и не уразумеете, и очами смотреть будете - и не увидите.
Ис29:10 ибо навел на вас Господь дух усыпления и сомкнул глаза ваши, пророки, и закрыл ваши головы, прозорливцы.
Суд.9:23 И послал Бог злого духа между Авимелехом и между жителями Сихема, и не стали покоряться жители Сихемские Авимелеху,
Исх.9:12 Но Господь ожесточил сердце фараона, и он не послушал их, как и говорил Господь Моисею.
3Цар.22:19 ...я видел Господа, сидящего на престоле Своем, и все воинство небесное стояло при Нем, по правую и по левую руку Его; 20 и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе; 21 и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем? 22 Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.

Правильно, Victor N, сказал, все ж заблуждение и заблуждение, жестко привязано к качеству человека, какому, не открыто еще разумение Писаний Господом.

Грамоте, сейчас почти все обучены, да вот понимания прочитанного, Бог не всем дает.

[Victor N.]

2Санчез

по вашей просьбе отвечаю на ваш пост

Еще раз - некие нормы и истины, изложенные в библии - не объективны. Потому что эти некие нормы и истины содержатся исключительно на неких носителях. Без носителей эти истины - пшик, их просто не существует.

Не забывайте, что всевозможные истины - это результат
работы сознания. Без сознания никаких истин не существует.

Если мир создан Творцом, то существует и объективная истина
- принадлежащая Ему.

Скажу более - библейский Бог существует исключительно на носителях (строчки в библии, головы верующих и пр.).

Ваше право верить во что угодно.

Если вы не согласны - предоставьте любым удобным вам способом хоть одно эмпирическое доказательство существования именно того божества, в которое вы верите.

К вам встречный вопрос.

Попробуйте представить какие-то эмпирические
доказательства существования мира убеждённому солипсисту.

Он всегда сможет сказать "я не нуждаюсь в этой гипотезе"

Вы явно невнимательно читали мой пост. Я уже объяснил, почему. Потому что библия в таком случае оказывается ограниченной. Как Слово Божье может быть чем-то ограниченно?

Это библейская истина.
Слово Божье приняло плоть и ограничило Себя ради спасения мира.

Флуд. Попытайтесь для начала объяснить это своим верующим коллегам. Верующих в других божеств. Вы согласны, что существуют другие божества? Ведь люди в них верят (точно также, как верите вы).

Нет, не согласен.
При прочих равных условиях я выбираю наиболее оптимистичный взгляд на мир.

Эх, словоблудие...
Да, аргумент просто убийственный:
Христианству вот уже более 2000 лет.
Следовательно, Бог существует

Я не выдвигал такого аргумента. Вы не поняли.
Мой аргумент был следующим:

Христианству уже более 2000 лет. Множество умников
пыталось с ним спорить. Но где они все? Поэтому,
не воображайте себе, что вы тут шапками всех закидаете...

Ну да, Бог сотворил мир, в котором мы живем примерно 7000 лет назад, а "Всемирный Потоп" произошел примерно в 1655 году от "Сотворения мира".

Возможно и так.

При этом, планета Земля со всей
биосферой могла появиться гораздо раньше.

Это не тема для разговора (я об фактах эволюции). Я не специалист в этой области. Также, у меня сильные подозрения, что вы также не являетесь специалистом в этой области. Но, если интересно, подсчитайте вероятность появления тридцати-сорока человек в одном месте, исполняющие нечто одинаковое. Что, неужели эта вероятность стремится к нулю со скоростью света? Да неужели? Блин, а за окном оркестр исполняет марш...

Все зависит от начальных условий.

А вы помните, как расчитывается вероятность?

Это я к тому, что несмотря на то, что некая вероятность некоего события стремится к нулю, это не значит, что это не произойдет в принципе. Поймите - мы и есть та самая ненулевая вероятность (я про зарождение жизни на Земле).

верить можете.
Но учёные не удовлетворяются объяснением, что всё появилось случайно...

А что тут непонятного? Христиане верят, что их божество Абсолютно. Так вот, мне интересно - божество действительно Абсолютно или это всего лишь наши представления о нем (божестве)?

откуда вы знаете, во что верят христиане?
И что значит фраза "божество Абсолютно"

И кто тут словами жонглирует? Я также намечаю заранее цели и добиваюсь их. Я обладаю всемогуществом?

Однако, вы не всегда добиваетесь целей, которые вы поставили себе.
Поэтому, вы не всемогущи.
А Бог добивается всегда - поэтому Он всемогущий

Определение всемогущество только одно - это ничем не ограниченная сила. Эту силу приписывают различным божествам (в т.ч. и библейскому). Вы согласны?

Есть много определений всемогущества.
Я вам привел то, которое меня устраивает.

От начала чего? Почему вы опять загоняете своего Бога в некие рамки? Начало - это уже определенная граница.

Начало всему миру существует по воле Бога. При чем тут я?

Полную информацию о текущих событиях... Другими словами, ваш Бог не знает, что случится в будущем (по нашим часам)?

А что такое будущее? По-моему, никакого будущего нет. Есть только настоящее.
Вы можете привести эмпирические доказательства существования будущего?

Да ничего это не значит.
Еще раз (в который?) - пока не предоставите каких-либо эмпирических доказательств существования божества, описанного в библии - все ваши слова, относительно Бога - флуд. Все просто. Вера - она такая - принятие чего-либо без фактической и логической проверки. Не обязательно идеи Бога. Я не прав?

Еще раз. пока вы не предоставите каких-либо эмпирических доказательств
существования реального мира, - все ваши слова, относительно мира - флуд.

Так может вам сказать солипсист.

Если хотите, спорьте с ним.
Я не хочу спорить с ним, так же, как и с вами.

Хотите - верьте, что мир сам собой из космического яйца родился.

[Санчез]

Не забывайте, что всевозможные истины - это результат
работы сознания. Без сознания никаких истин не существует.
Если мир создан Творцом, то существует и объективная истина
- принадлежащая Ему.

Без сознания никаких истин не существует... Истины - результат работы сознания... Вы вообще поняли, что написали? Вы же только что подписались под моими словами о том, что объективно никаких библейских истин нет. Ведь истины (по-вашему) - результат работы сознания.
Но, если вы со мной не согласны - покажите мне любым удобным для вас способом какую-нибудь объективную истину, которая принадлежит Богу. Разумеется, не ссылаясь на любой носитель (библия и пр.).
Ответьте прямо и честно на такие простые вопросы:
Вы (лично вы) можете предоставить (показать) мне какую-либо истину, изложенную в библии, не привлекая носитель (библию)?
Если вы не сможете предоставить такую истину (любую, на ваш выбор), не привлекая какой-либо носитель - означает ли это, что вы не правы?

Должен сказать, что вы (в ответе) лишь предположили наличие такой истины. Вы не уверены?

Ваше право верить во что угодно.

Другими словами, вы согласны со мной, что Бог, описанный в библии, существует исключительно на страницах в строчках (ну, еще и в головах верующих)? Повторюсь, я утверждаю, что Бог, описанный в библии, существует исключительно на неких носителях информации (на страницах в строчках и пр.). Возражения будут?

К вам встречный вопрос.
Попробуйте представить какие-то эмпирические
доказательства существования мира убеждённому солипсисту.
Он всегда сможет сказать "я не нуждаюсь в этой гипотезе"

Согласен. А вы попробуйте убедить пантеиста, что вы верите в настоящего Бога. Кстати, не забывайте - Вселенная объективно существует (в отличии от вашего Бога). Или вы не нуждаетесь в этой гипотезе? Интересно, какими словами вы будете убеждать пантеиста в существовании вашего Бога? Он всегда может сказать: "Брат, подними глаза и посмотри на звездное небо".

Это библейская истина.
Слово Божье приняло плоть и ограничило Себя ради спасения мира.

Вопрос: Слово Божье знало о том, что будет спасать мир в определенный момент? Также - назовите какие ограничения приняло на себя Слова Божье.

Нет, не согласен.
При прочих равных условиях я выбираю наиболее оптимистичный взгляд на мир.

Не могли бы уточнить, в чем именно вы несогласны со мной? Не согласны со мной в части существования других божеств? Или в части, что люди верят в других божеств? Также, заодно поясните - причем здесь ваши личные взгляды на мир?

Я не выдвигал такого аргумента. Вы не поняли.
Мой аргумент был следующим:

Христианству уже более 2000 лет. Множество умников
пыталось с ним спорить. Но где они все? Поэтому,
не воображайте себе, что вы тут шапками всех закидаете...

Нет - это вы неправильно поняли. Ваш аргумент сводится к моему (хотя, на самом деле не я автор сего аргумента). Напомню:
Христианству больше 2000 лет.
Следовательно, Бог существует.
Вы не согласны с данным аргументом?

Возможно и так.
При этом, планета Земля со всей
биосферой могла появиться гораздо раньше.

Вы опять не уверены? В чем причина вашей неуверенности?

Все зависит от начальных условий.
А вы помните, как расчитывается вероятность?

Я? Нет, не помню. Напомните, пожалуйста. А заодно подсчитайте вероятность с условиями, которые я указал.

верить можете.
Но учёные не удовлетворяются объяснением, что всё появилось случайно...

Назовите научные труды таких ученых, в которых они научно (ведь они ученые, верно?) "не удовлетворяются объяснением". Кстати, напомните, кто объяснил, что все появилось случайно?

откуда вы знаете, во что верят христиане?
И что значит фраза "божество Абсолютно"

Оттуда же, откуда вы знаете во что верят мусульмане, пантеисты, иудеи, язычники, тысячи их!
Кстати, а откуда вы знаете, во что верят язычники?

Однако, вы не всегда добиваетесь целей, которые вы поставили себе.
Поэтому, вы не всемогущи.
А Бог добивается всегда - поэтому Он всемогущий

А откуда вы знаете, какие я ставлю перед собой цели? Также, напомните, с чего вы взяли, что Бог добивается всего всегда?

Есть много определений всемогущества.
Я вам привел то, которое меня устраивает.

А чем вам не нравится определение всемогущества, корое привел я? Кстати, напомните - вы согласны со мной, что всевединие, всемогущество - не библейские свойства?

Начало всему миру существует по воле Бога. При чем тут я?

Флуд.

А что такое будущее? По-моему, никакого будущего нет. Есть только настоящее.
Вы можете привести эмпирические доказательства существования будущего?

Ворос не такой однозначный, как может показаться на первый взгляд. И ответ на него, соответственно, будет не таким однозначным.

Еще раз. пока вы не предоставите каких-либо эмпирических доказательств
существования реального мира, - все ваши слова, относительно мира - флуд.
Так может вам сказать солипсист.

Вы солипсист? Или для вас мнение солипсиста - истина в последней инстанции?

[free_kick]

Ни зла ни добра ни справедливости ни несправедливости в природе не существует. Это лишь относительные понятия человеческой морали и этики, так сказать угол зрения

[Victor N.]

Без сознания никаких истин не существует... Истины - результат работы сознания... Вы вообще поняли, что написали? Вы же только что подписались под моими словами о том, что объективно никаких библейских истин нет. Ведь истины (по-вашему) - результат работы сознания.

Сознание существует объективно.
И результаты его работы тоже существуют объективно.
Но часто бывает, что истины разных людей друг другу противоречат.
Их называют субъективными.

Объективными мы называет истины, источник которых Бог.

Но, если вы со мной не согласны - покажите мне любым удобным для вас способом какую-нибудь объективную истину, которая принадлежит Богу. Разумеется, не ссылаясь на любой носитель (библия и пр.).

Что значит не ссылаясь? Почему такие требования?

Об истинах, принадлежащих Богу, мы узнаем в основном из Библии.
Так же точно, о сознании другого человека мы узнаем через
материальную среду - передатчик информации.

Ответьте прямо и честно на такие простые вопросы:
Вы (лично вы) можете предоставить (показать) мне какую-либо истину, изложенную в библии, не привлекая носитель (библию)?
Если вы не сможете предоставить такую истину (любую, на ваш выбор), не привлекая какой-либо носитель - означает ли это, что вы не правы?

По памяти, что ли? Могу, кое-что помню...
В чем же я не прав?

Должен сказать, что вы (в ответе) лишь предположили наличие такой истины. Вы не уверены?

"Если... то" - это было не предположение, а причинно следственная связь.
Я уверен, что объективная истина существует.

Другими словами, вы согласны со мной, что Бог, описанный в библии, существует исключительно на страницах в строчках (ну, еще и в головах верующих)? Повторюсь, я утверждаю, что Бог, описанный в библии, существует исключительно на неких носителях информации (на страницах в строчках и пр.).

Ну конечно же нет. Материальная среда - это канал для обмена
информацией между сознаниями людей и Бога.
Как может из этого следовать что Бога не существует?

Согласен. А вы попробуйте убедить пантеиста, что вы верите в настоящего Бога.

иногда это получается, с Божьей помощью. Иногда нет.

Кстати, не забывайте - Вселенная объективно существует (в отличии от вашего Бога). Или вы не нуждаетесь в этой гипотезе?

Мы с вами оба в верим, что вселенная объективно существует.
А солипсист не верит.
И вы не можете доказать ему, что он не прав.

Интересно, какими словами вы будете убеждать пантеиста в существовании вашего Бога? Он всегда может сказать: "Брат, подними глаза и посмотри на звездное небо".

Надеюсь, Бог подскажет мне.

Вопрос: Слово Божье знало о том, что будет спасать мир в определенный момент?

Бог допускал, что возможно, придется спасать мир.
Если люди сделают неправильный выбор.

Также - назовите какие ограничения приняло на себя Слова Божье.

Бог принял плоть человеческую, стал нуждаться как люди,
ограничил Себя человеческими возможностями.

Не согласны со мной в части существования других божеств?

С этим не согласен.

Также, заодно поясните - причем здесь ваши личные взгляды на мир?

Я выражаю здесь свой взгляд на мир.

Нет - это вы неправильно поняли. Ваш аргумент сводится к моему (хотя, на самом деле не я автор сего аргумента). Напомню:
Христианству больше 2000 лет.
Следовательно, Бог существует.

Не знаю такого аргумента и не использовал его.

Вы опять не уверены? В чем причина вашей неуверенности?

где вы нашли неуверенность?

Я? Нет, не помню. Напомните, пожалуйста. А заодно подсчитайте вероятность с условиями, которые я указал.

вспоминайте. Это школьная программа. Вы не указали начальных условий.

Назовите научные труды таких ученых, в которых они научно (ведь они ученые, верно?) "не удовлетворяются объяснением".

все труды в области эволюции видов, эволюции вселенной...

Кстати, напомните, кто объяснил, что все появилось случайно?

вы.

Оттуда же, откуда вы знаете во что верят мусульмане, пантеисты, иудеи, язычники, тысячи их!
Кстати, а откуда вы знаете, во что верят язычники? А откуда вы знаете, какие я ставлю перед собой цели?

я не знаю. Не интересно.

Также, напомните, с чего вы взяли, что Бог добивается всего всегда?

Библия...

А чем вам не нравится определение всемогущества, корое привел я?

ваше определение противоречит Библии

Кстати, напомните - вы согласны со мной, что всевединие, всемогущество - не библейские свойства?

библейские.

Вы солипсист? Или для вас мнение солипсиста - истина в последней инстанции?

Нет.

Пытаюсь вам объяснить, что ваши требования нелепы.
Я не могу доказать вам, что Бог существует,
так же точно, как и вы не можете доказать солипсисту,
что мир существует реально.

[Санчез]

Сознание существует объективно.
И результаты его работы тоже существуют объективно.
Но часто бывает, что истины разных людей друг другу противоречат.
Их называют субъективными.Объективными мы называет истины, источник которых Бог.

Вы заметили свою логическую ошибку? Нет? Хорошо, я покажу.
Вы неспроста написали "мы" - т.е. определенная группа людей, которая верит (в данном случае) в Бога. Читаем вашу цитату: "Но часто бывает, что истины разных людей друг другу противоречат. Их называют субъективными". Соответственно, ваше мнение, что истины, источник которых Бог субъективно. Если бы истины, изложенные в библии были бы действительно объективными - вы бы не написали слово "мы". Соответственно, ваша фраза звучала бы немного по-другому: "Объективными называются истины, источник которых Бог". Но в таком случае я бы сразу попросил вас показать эти истины, не привлекая какой-либо носитель этих истин. Но, как вы понимаете, это невозможно в принципе. Причина давно понятна - этих истин не существует в действительности.

Что значит не ссылаясь? Почему такие требования?
Об истинах, принадлежащих Богу, мы узнаем в основном из Библии.
Так же точно, о сознании другого человека мы узнаем через
материальную среду - передатчик информации.

Потому что истины, изложенные в обычной книге (библии) существуют исключительно на неких носителях. Другими словами, они не объективны.
Кстати, назовите другой (другие) источники информации о вашем Боге.

По памяти, что ли? Могу, кое-что помню...
В чем же я не прав?

Вы вообще внимательно читаете, что вам пишут? Я попросил вас показать мне любым удобным для вас способом какую-нибудь истину, изложенную в библии, не привлекая какой-нить носитель этой самой истины. И что же я читаю в ответ? "По памяти, что ли? Могу, кое-что помню..." Вы пьяны?
Итак, покажите мне (разумеется, объективно) какую-нибудь истину, изложенную в библии. Можете по памяти. Можете фотографией. Да как угодно.
В следующем посте. На вашей стороне Бог, верно? Заодно утрете нос одному человеку (т.е. мне), отрицательно отвечающему на вопрос "Есть ли Бог?".

"Если... то" - это было не предположение, а причинно следственная связь.
Я уверен, что объективная истина существует.

Но если уверены - покажите. Я утверждаю, что вы принципиально не сможете показать объективность любой истины, изложенной в библии. Пока вы не докажете обратное - прав я, верно?

Ну конечно же нет. Материальная среда - это канал для обмена
информацией между сознаниями людей и Бога.
Как может из этого следовать что Бога не существует?

Да очень просто. Я утверждаю, что нет божества (Бога), описанного в библии. Пока вы не докажете обратное - прав я. Все просто. Опровергнуть мое заявление проще простого - покажите любым удобным вам способом Бога, описанного в библии не привлекая для этого любой носитель информации.

иногда это получается, с Божьей помощью. Иногда нет.

Другими словами, Бог не всемогущ?

Мы с вами оба в верим, что вселенная объективно существует.
А солипсист не верит.
И вы не можете доказать ему, что он не прав.

Оттуда же:

Постмодернистский аргумент
(1) Я докажу вам, что Бог существует.
(2) [вставляется любое другое доказательство с этой страницы]
(3) [атеист опровергает доказательство]
(4) Я столь же не в силах доказать существование Бога, как никто из нас не может доказать, что существует вещный мир и мы в нем.
(5) Следовательно, Бог существует.

Надеюсь, Бог подскажет мне.

Верьте. Ваше право. Кстати, можно провести такой эксперимент (но, разумеется, вы на него не пойдете ибо Бог вам не подскажет, а вы лично не сможете):
Попробуйте убедить меня (разумеется, с Божьей помощью), что Бог, описанный в библии, существует.
Согласны?

Бог допускал, что возможно, придется спасать мир.
Если люди сделают неправильный выбор.

Ну и как - спас?

Бог принял плоть человеческую, стал нуждаться как люди,
ограничил Себя человеческими возможностями.

Флуд.

все труды в области эволюции видов, эволюции вселенной...

А вот тут поподробней, пожалуйста. Поконкретней. Имена ученых, их научные труды.

Библия...

А... почему... с... многоточием..? Вы неуверены?
Опять ссылка на носитель информации. Покажите Бога с точки зрения жизненной практики.

ваше определение противоречит Библии

Разве? Разве библейский Бог не обладает силой, которую нельзя ничем ограничить? Вы это хотите сказать?

библейские.

Ложь, как она есть.

Нет.

Пытаюсь вам объяснить, что ваши требования нелепы.
Я не могу доказать вам, что Бог существует,
так же точно, как и вы не можете доказать солипсисту,
что мир существует реально.

В отличии от Бога, солипсист существует.

[Victor N.]

Вы заметили свою логическую ошибку? Нет? Хорошо, я покажу.
Вы неспроста написали "мы" - т.е. определенная группа людей, которая верит (в данном случае) в Бога. Читаем вашу цитату: "Но часто бывает, что истины разных людей друг другу противоречат. Их называют субъективными". Соответственно, ваше мнение, что истины, источник которых Бог субъективно.

Что-то вы здесь напутали.

Каждый из нас сегодня выражает своё субъективное мнение.
Однако, если есть Бог, то есть и объективная истина.
Может так оказаться, что кто-то из нас более-менее близок к ней.

"Объективными называются истины, источник которых Бог". Но в таком случае я бы сразу попросил вас показать эти истины, не привлекая какой-либо носитель этих истин. Но, как вы понимаете, это невозможно в принципе. Причина давно понятна - этих истин не существует в действительности.

Уже говорил, что вы в этом не правы.

Вы не сможете показать сознание,
не привлекая какой-либо носитель сознания.

Тем не менее, сознание объективно существует.
Вот так же и с истинами.

Потому что истины, изложенные в обычной книге (библии) существуют исключительно на неких носителях. Другими словами, они не объективны.

Ещё раз, для закрепления.
Всякое известное нам сознание существует исключительно на неких носителях.
Тем не менее, сознание - это часть объективной реальности (диамат)
Оно существует объективно.

Кстати, назовите другой (другие) источники информации о вашем Боге.

Библия, жизненный опыт, разум

Вы вообще внимательно читаете, что вам пишут? Я попросил вас показать мне любым удобным для вас способом какую-нибудь истину, изложенную в библии, не привлекая какой-нить носитель этой самой истины. И что же я читаю в ответ? "По памяти, что ли? Могу, кое-что помню..." Вы пьяны?

Каков вопрос, таков и ответ.
Все истины, изложенные в Библии, можно
иллюстрировать на основе реальных жизненных ситуаций

С какой начнём?

Но если уверены - покажите. Я утверждаю, что вы принципиально не сможете показать объективность любой истины, изложенной в библии. Пока вы не докажете обратное - прав я, верно?

Вы не понимаете, что хотите.

"Объективность истины" можно показать только следующим образом:
встретиться с Богом и спросить у Него, верно ли я понимаю что-то...
Если Он скажет "ДА" значит, моя истина является объективной.

В будущем так и будет, но ещё не сегодня.

Да очень просто. Я утверждаю, что нет божества (Бога), описанного в библии. Пока вы не докажете обратное - прав я.

Мудрый человек добавил бы "ИМХО"

Все просто. Опровергнуть мое заявление проще простого - покажите любым удобным вам способом Бога, описанного в библии не привлекая для этого любой носитель информации.

нелепое требование

Другими словами, Бог не всемогущ?

Бог всемогущ, - Его планы обязательно исполнятся.

Оттуда же:

Постмодернистский аргумент
(1) Я докажу вам, что Бог существует.
(2) [вставляется любое другое доказательство с этой страницы]
(3) [атеист опровергает доказательство]
(4) Я столь же не в силах доказать существование Бога, как никто из нас не может доказать, что существует вещный мир и мы в нем.
(5) Следовательно, Бог существует.

Извините, кроме вас здесь никто не берется
доказать существование или несуществование Бога.
Вы один такой ... ушлый.

Верьте. Ваше право. Кстати, можно провести такой эксперимент (но, разумеется, вы на него не пойдете ибо Бог вам не подскажет, а вы лично не сможете):
Попробуйте убедить меня (разумеется, с Божьей помощью), что Бог, описанный в библии, существует.
Согласны?

Зачем?
И соответствует ли это воле Божьей?

Ну и как - спас?

В процессе. И уже есть результаты.

А вот тут поподробней, пожалуйста. Поконкретней. Имена ученых, их научные труды.

Любой берите из области эволюции видов, эволюции вселенной.

Опять ссылка на носитель информации.

а чем не нравится ссылка на носитель информации?

Покажите Бога с точки зрения жизненной практики.

вам ничего показать не берусь.
Точно так же, как и вы не сможете показать
убежденному солипсисту реальность мира.

Разве? Разве библейский Бог не обладает силой, которую нельзя ничем ограничить? Вы это хотите сказать?

обладает

В отличии от Бога, солипсист существует.

ИМХО добавлять не забывайте