Неверность теории эволюции Дарвина, или за что сожгли Бруно.

[w5346c]

вы сами получите ответ если прекратите вплетать в жизнь фантастику. откройте любую современную научную энциклопедию (авторства от 2004 года) - и найдете ответ!

А я читал книги и научные статьи после 2004 года, и там ученые-биологи пишут что с ТЭ все прекрасно, никаких сомнений в ее достоверности нет и не будет. Что же такого чудесного можно найти в этой вашей энциклопедии?

[Sasa]

А как же естественный отбор?

Уважаемый Sadness вы же конечно помните аргументацию верунов по поводу создания учёными искусственной клетки,- дескать если она будет создана то будет создана разумом, а не случайно.
На самом деле я тоже нахожу такую позицию несколько лукавой: уж если принимать идею сверхестественного создания жизни, то человеку надо полагать это невозможно. Невозможно без Бога.

Но вы тоже должны быть последовательны: значит вы должны признать, что всякий отбор естественный.
По моему же нет никакого отбора. И так называемый закон Дарвина о выживании наиболее приспособленного не верен.

Но вы с w5346c конечно будете возражать ?

[w5346c]

Но вы с w5346c конечно будете возражать ?

Да чему я буду возражать... Вы совершенно не в курсе вопроса, вы не знакомы с современной ТЭ и современными гипотезами возникновения жизни и клетки. Современная наука обЪясняет возникновение жизни, клетки, и последующую эволюцию не вводя понятие Бога. Вопросы и проблемы еще есть, но второстепенные.
Вы же рассуждаете: Я не знаю как такое возможно -> Значит это невозможно -> Значит без Бога не обошлось.

[Sadness]

Уважаемый Sadness вы же конечно помните аргументацию верунов по поводу создания учёными искусственной клетки,- дескать если она будет создана то будет создана разумом, а не случайно.
На самом деле я тоже нахожу такую позицию несколько лукавой: уж если принимать идею сверхестественного создания жизни, то человеку надо полагать это невозможно. Невозможно без Бога.

Но вы тоже должны быть последовательны: значит вы должны признать, что всякий отбор естественный.
По моему же нет никакого отбора. И так называемый закон Дарвина о выживании наиболее приспособленного не верен.

Но вы с w5346c конечно будете возражать ?

... Эммм там несколько иная так сказать дихотомия. Не "естественный - сверхестественный", а "естественный - искусственный".

[Sasa]

Да чему я буду возражать... Вы совершенно не в курсе вопроса, вы не знакомы с современной ТЭ и современными гипотезами возникновения жизни и клетки. Современная наука обЪясняет возникновение жизни, клетки, и последующую эволюцию не вводя понятие Бога. Вопросы и проблемы еще есть, но второстепенные.
Вы же рассуждаете: Я не знаю как такое возможно -> Значит это невозможно -> Значит без Бога не обошлось.

Нет конечно, это вы так думаете, что я так думаю, на самом деле я думаю не так.

[Sasa]

... Эммм там несколько иная так сказать дихотомия. Не "естественный - сверхестественный", а "естественный - искусственный".

Всякий отбор искусственный.

Например в 18 веке в Исландии жила женщина с пятачком вместо носа, жила богато, была за мужем, дала потомство, впрочем в истории пять или шесть(точно не помню) известно таких случаев. Все они были замужем и дали потомство.
(я просто видел её восковую фигуру)

Ещё пример: собака Динго завезённая в Австралию совершенно не приспособленная к тем условиям, способствовала вымиранию сумчатых хищников, наиболее так сказать приспособленных к тем условиям.

[allb]

... Эммм там несколько иная так сказать дихотомия. Не "естественный - сверхестественный", а "естественный - искусственный".

подели на
«природный, cлучайный, нормальный»
против
«замысл Божий, творение, создание»

и всех возможных дихотомий будет уже/ещё больше

Бог в христианстве личность, поэтому "жизнь" свидетельствует об удивительном искусстве ее Создателя
а Сатана обещал "...будете как боги ..." вот люди и торопятся быть как

... бо время ограничено

[Sadness]

Всякий отбор искусственный.

ну человек ведь не может везде успевать. Не говоря уже о славных временах когда людей ещё не было.

подели на
«природный, cлучайный, нормальный»
против
«замысл Божий, творение, создание»

Зачем?

Бог в христианстве личность, поэтому "жизнь" свидетельствует об удивительном искусстве ее Создателя...

...опять же в христианстве. Не забывайте.

[AlekSander]

наука обЪясняет возникновение жизни, клетки, и последующую эволюцию не вводя понятие Бога.

Поэтому-то Ваша наука только и может объяснять, но ничего не может сделать.

[Sasa]

ну человек ведь не может везде успевать. Не говоря уже о славных временах когда людей ещё не было.

Так я и не имел в виду только человека. Человек по сути тоже зверь, примат. Приснопамятный Крыз с явным удовольствием любил повторять эту фразу .
Но вот в конкретном примере: в случае с Джордано Бруно. Какой это был отбор ? Искусственный наверно, но на счёт его естественности вы то и должны по логике настаивать.

Ибо если закон Дарвин открыл, а не изобрёл, то он действовал всегда, в том числе и во времена Бруно.

И если этот закон верен( а именно это и является отличием от Ньютона, ведь если теория гравитации Ньютона не верна, то и его законы не верны, в5346с сам это буквально однажды сказал, а у Дарвина, при признании не верности его теории, его "законы" вы пересматривать не собираетесь), то Бруно был подвержен естественному отбору и был отсеян как не прошедший этот отбор.

В таком случае никакого нарушения природных законов не было, жалко Бруно конечно, но получается сам виноват, кто ему ещё виноват если он не смог приспособиться ?


Но что то мне подсказывает что закон о выживании наиболее приспособленного не верен, об этом свидетельтсвуют постоянное нытьё и жалобы и возмущения атеистов по поводу не естественного по их мнения отбора Бруно, на протяжении практически всей истории.

[Sadness]

Так я и не имел в виду только человека.

А кого же ещё тогда вы имели ввиду заявляя что всякий отбор искусственный

Но вот в конкретном примере: в случае с Джордано Бруно. Какой это был отбор ? Искусственный наверно, но на счёт его естественности вы то и должны по логике настаивать.

Ибо если закон Дарвин открыл, а не изобрёл, то он действовал всегда, в том числе и во времена Бруно.

И если этот закон верен( а именно это и является отличием от Ньютона, ведь если теория гравитации Ньютона не верна, то и его законы не верны, в5346с сам это буквально однажды сказал, а у Дарвина, при признании не верности его теории, его "законы" вы пересматривать не собираетесь), то Бруно был подвержен естественному отбору и был отсеян как не прошедший этот отбор.

В таком случае никакого нарушения природных законов не было, жалко Бруно конечно, но получается сам виноват, кто ему ещё виноват если он не смог приспособиться ?


Но что то мне подсказывает что закон о выживании наиболее приспособленного не верен, об этом свидетельтсвуют постоянное нытьё и жалобы и возмущения атеистов по поводу не естественного по их мнения отбора Бруно, на протяжении практически всей истории.

Это всё конечно без преувеличения весьма интересно, но товарищ Ведьмак известно ли вам что является материалом для отбора? Ну того самого, который бывает искуственный или естественный?

[Sasa]

Это всё конечно без преувеличения весьма интересно, но товарищ Ведьмак известно ли вам что является материалом для отбора? Ну того самого, который бывает искуственный или естественный?

Генетический.
Была одна темка Германца, где она утверждала, что веруны от атеистов отличаются на генетическом уровне. Якобы учёные открыли ген отвечающий за религиозность.

Таким образом болезнь Бруно бешенством по вашей логике генетическая, по этому он и не прошёл отбор.

[Sadness]

Генетический.
Была одна темка Германца, где она утверждала, что веруны от атеистов отличаются на генетическом уровне. Якобы учёные открыли ген отвечающий за религиозность.

Таким образом болезнь Бруно бешенством по вашей логике генетическая, по этому он и не прошёл отбор.

Какая болезнь? Какое ещё бешенство?

[Владимир П.]

Юрий Петрович Алтухов - академик РАН, генетик, директор Института общей генетики, заслуженный профессор МГУ. Создатель отечественной школы генетики популяций - на ней основаны все построения эволюционных теорий. На рубеже 20-21 веков - специалист по эволюции номер 1.

С 70-х годов открыто говорит, что дарвинизм (и неодарвинизм - синтетическая теория эволюции СТЭ несостоятельны, не научны), что дарвинизм работает только в размерах адаптации, а дальше эволюция невозможна. Слишком сложно устроены организмы, 80% генов каждого вида настолько важны для жизни, что малейшие изменения в них летальны - подтверждено исследованиями геномов десятков и сотен видов животных (насекомых, птиц, рептилий, млекопитающих и т.д. ...). За это открытие (явления генетического мономорфизма) три академика Алтухов, Рычков и Корочкин удостоены Госпремии РФ 1996 г.

[Лаперуз]

дарвинизм работает только в размерах адаптации, а дальше эволюция невозможна. Слишком сложно устроены организмы, 80% генов каждого вида настолько важны для жизни, что малейшие изменения в них летальны - подтверждено исследованиями геномов десятков и сотен видов животных (насекомых, птиц, рептилий, млекопитающих и т.д. ...).

Это так. Дарвинисты с логикой не дружат, у них не наука, а научная вера. Эволюция в пределах вида - это мутация, а любая мутация включает защитные механизмы как отдельной особи, так и вида в целом, для ликвидации угрозы. Мутировавший индивид или его потомство становится бесплодным, или уничтожается собратьями и хищниками.
Эволюция не может носить случайный характер, она либо есть и действует для всех видов - либо ее нет.
Вывод: все живые существа были созданы сразу, именно в таком виде, как они есть, и существуют неизменно с момента создания.
Теория Дарвина - от которой он сам в конце жизни отказался - псевдонаучная сказка, не располагающая доказательной базой и легко опровергаемая неизменностью большинства известных видов в значительном временном промежутке - речь идет о миллионах лет.
Дарвинизм - учение не научное, а социальное, попытка оппонировать христианству, и попытка довольно забавная.