Есть ли в природе физические законы и сверхъестественные явления?

[Вадим В.]

Полковник - (Назовите птицу, которая может летать быстрее, хотя бы 300 км/ч.)
Назовите мне птицу которая имеет размер с самолет летящей больше 300 км/ч. Нужна сравнивать по-другому, да и у них как вы сказали разные задачи, и задачи птиц, на порядок превышают задачи любого самолета. У птиц нет задач летать в стратосфере, а относительно своего размера они летают быстрее большинства самолетов, но опять же, они не соревнуются не с кем. Насчет пожрать подумайте сколько человек обслуживают самолет, особенно военный, средний вертолет за час может потратить горючего на 1000долоров. Насчет полета, если упасть с верхней полки это тоже назовут полетом, но я говорю о другом, об эффективности и сложности. Нельзя сравнивать ракету, заполненную до ушей топливом с птицей в силе, а вот в эффективности и сложности задачи можно.
Насчет пожрать и размножится, пчелы производят мед, а едим в основном его, мы. Овцы производят шерсть, а пользуемся ей мы, молоко, мясо, яйца. Вы скажете мы много работаем, работать конечно нужно нам, но вот в том что много работать виновато сребролюбие тех на кого мы часто работаем, а не мир в котором мы живем. И получается что Богом, все устроено хорошо и проблемы возникают лишь по вине людей, особенно людей молящихся на деньги.
1Тим.6:10ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям.
Вот еще я знаю что есть муравьи бегающие со скоростью( если сравнивать размеры)равную скоростям формулы1, какой же у них в головке процессор, видь они бегут не по ровной трасе, а по пересеченной местности им это делать позволяет то что у них не колеса а лапки, но как нужно быстро соображать? Замечу, они не праздно бегают. Мы иногда рассуждаем как дети, ну хотят есть вот и бегают, а почему мы, так дисциплинированно и точно не делаем? Типа хочешь есть иди работай.
1. Прит.6:6 Пойди к муравью, ленивец, посмотри на действия его, и будь мудрым.
2. Прит.30:25 муравьи - народ не сильный, но летом заготовляют пищу свою;
Получается что муравей, лучше нас, тоесть он морально более устойчив? Нет, муравей это муравей, его так сделал Бог, а человек это другое, и Создатель с нами возится, потому что зла мы делаем много как другим так и себе и нуждаемся в исправлении.

[Полковник]

Осень, дождь, слякоть, холодно, потоки сознания...

.

[Владимир П.]

Осень, дождь, слякоть, холодно, потоки сознания...

.

На урале такая погода?

[Полковник]

На урале такая погода?

Да нет - это на форуме, в данной теме...
потоки...

.

[g14]

Технология полета , Газета Разумный Замысел Атеисты, ваше мнение?

Птицу неплохо сконструировали какие-то более умелые и знающие существа, чем мы.

[Вадим В.]

Птицу неплохо сконструировали какие-то более умелые и знающие существа, чем мы.

А их кто сконструировал?

[Angry_Digger]

Технология полета , Газета Разумный Замысел Атеисты, ваше мнение?

Смысл комментировать статьи в подобной газете? Недостойно атеиста.

[Вадим В.]

Чем вас не устраивает подобие этой газеты? Я например даже не знаю какого вероисповедания эти люди знаю что Христиане, я там нашел много очень грамотных и не заумных статей, одни фото бабочек чего стоят. Не в газете дело, ископаемые которые относят к самым первым видом( по теории эволюционистов), имеют очень сложное строение, и полностью приспособленные к окружающей среде, тоесть лучше чем они были их сделать нельзя для той среды, и негде не было найдено несовершенных организмов. Это тоже касается эффективности. Нам утверждают что современные животные достигли совершенства для той среды обитания в которой мы их обнаруживаем , в течении миллионов лет, а почему же ископаемые не чем не уступают, их нельзя назвать недоразвитыми с инженерной точки зрения. Так как климат после потопа изменился, то многие вымерли, но притяжение не изменилось, находят абсолютно полноценных животных. Поясняю, пытались на компе при помощи инженерной программы воссоздать выдуманного нашего предка обезьяночеловека, не получилось, нужно быть или человеком или обезьяной что бы нормально двигаться, также у слона очень технически выверенное строение, так как он тяжелый, мамонты не чем не уступают ему, многие динозавры весили больше чем слоны. Получается что там дополнительно многое учитывалось. Небоскреб сложнее построить чем одноэтажный дом, появляется очень много проблем которые нужно решать. До сих пор ученые не могут с точностью описать как жираф может наклонится что бы попить и не получить кровоизлияния в мозг, но были же и по выше животные. Примитивными их может назвать только человек несведущий или жрец атеизма.

[Татьяна Б]

В нашем мире все идеальное существует исключительно в голове мыслящего. В виде электрохимических состояний нейронов.
Материальных, разумеется.

Означает ли это, что идеального не существует?

[plug]

Не в газете дело, ископаемые которые относят к самым первым видом( по теории эволюционистов),...

Вас обманули (что, в общем-то не трудно) - "самые первые виды" не сохранились в виде ископаемых. Самые древние ископаемые имеют возраст (по теории эволюционистов) 500-600 миллионов лет. А "самые первые виды" (по той же теории) появились никак не позднее 2 миллиардов лет назад. То есть, как минимум за 1500 миллионов лет до самых древних ископаемых.

имеют очень сложное строение, и полностью приспособленные к окружающей среде, тоесть лучше чем они были их сделать нельзя для той среды,

Опять же - те газеты вас обманывают. Эти ископаемые представляют собой лишь отпечатки в глине внешней формы тех древних живых существ. Этого слишком мало, чтобы делать вывод об их идеальном приспособлении "для той среды". Тем более, что по форме они значительно отличаются от современных живых существ. Если та форма была признаком идеального приспособления, значит современные приспособлены хуже.

и негде не было найдено несовершенных организмов.

Если бы это было так, то по крайней мере хищники были бы невозможны. Ведь их "еда" всячески пытается убежать, спрятаться или отбиться от своих поедателей. Если бы эта самая "еда" была совершенна, она бы не дала хищнику никакого шанса быть пойманной. Или Вы считаете как раз совершенство, скажем, оленя в том, что его поедают волки? Был бы не совершенным, волки бы им брезговали.

Это тоже касается эффективности. Нам утверждают что современные животные достигли совершенства для той среды обитания в которой мы их обнаруживаем , в течении миллионов лет, а почему же ископаемые не чем не уступают, их нельзя назвать недоразвитыми с
инженерной точки зрения.

Да хотя бы потому, что у самого древнего ископаемого было по крайней мере полтора-два миллиарда лет, чтобы "достигнуть совершенства".

Поясняю, пытались на компе при помощи инженерной программы воссоздать выдуманного нашего предка обезьяночеловека, не получилось, нужно быть или человеком или обезьяной что бы нормально двигаться,

Опять же вас обманули. Обезьяны гориллы двигаются практически так же как и человек. Почему так же не мог двигаться общий предки человека и гориллы?

[Вадим В.]

plug-(Или Вы считаете как раз совершенство, скажем, оленя в том, что его поедают волки?)
В каждой шутки есть доля шутки, многие животные которые сейчас живут в разрушенном мире, так как до потопа он был другой, обладают потенциалом, физическим что бы не быть добычей, но тогда бы многие хищники умерли, не позволяет им воспользоваться им инстинкт, поэтому я и приводил пример, того, как добыча пасется возле хищника, зная что он сыт, при этом места хоть отбавляй. Бог сделал так, что бы сохранялись виды, а не один вид, тоже самое с хищниками, часто волки имея возможность прокормить себя мелкими грызунами, не наподдают на олений, хотя из фильма я видел как легко они это делали стаей, более, оказалось что они выбрали оленя который болел каким то заболеванием которое передаётся и таким образом угрожал стаду. Физически же не отличался, тем не менее выбрали волки именно его, как они это определили тот кто занимался исследованиями , сказать не может, но он утверждает что это не случайность. Не секрет что когда завозили животных с одних земель в другие, возникали проблемы для других видов, тоесть нарушался баланс. Так что получается что совершенства оленя, действительно в том что его поедают волки.

[Вадим В.]

Смысл комментировать статьи в подобной газете? Недостойно атеиста.

А есть хлеб, который создал Господь, как оно, не чего, все нормально?

[Алексей Г.]

Означает ли это, что идеального не существует?

Здесь вопрос в том, что значит слово "существует".
Число 18 существует?
В окружающем нас мире мы нигде не найдем такой объект, как число 18. Даже если напишем на листочке, все равно это будет символ числа 18, а не само это число.
Если не существует, то тогда арифметика - наука ни о чем? В школе нас учили несуществующим вещам? Тогда почему мы так успешно пользуемся арифметикой, покупая на базаре помидоры?
Рудольф Карнап предложил хорошую теорию языковых каркасов. Объект существует, если квантифицированная (то есть та, которой приписан квантор существования) переменная имеет значение (это формулировка Куайна). Но разные каркасы обладают разным набором значений. Поэтому квантифицированная переменная, имеющая значение в одном каркасе, может не иметь такового в другом. Например, число 18 существует в языковом каркасе чисел. Но в языковом каркасе физических объектов или мифических существ число 18 не существует. Потому что не является ни физическим объектом, ни мифическим существом. Слово "бог" не находит значения среди физических объектов или чисел. Но находит свое значение среди мифических существ. Зевс существует - но не материально, не как физический объект на горе Олимп, а как мифологический персонаж. Яхве или Иисус Христос существуют - как библейские персонажи, но не как материальные объекты, не физически.

[Владимир П.]

. Зевс существует - но не материально, не как физический объект на горе Олимп, а как мифологический персонаж. Яхве или Иисус Христос существуют - как библейские персонажи, но не как материальные объекты, не физически.

Да Вы как сказочник сказки рассказываете.

[Vetrov]

Означает ли это, что идеального не существует?

Нет, конечно. Идеальным мы именует те самые объективные процессы в мозге.
Они , само-собой, существуют.