Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[Victor N.]

Товарищ Viktor N. вы уже созрели и готовы нам поведать чем же гипотеза отличается от теории?

На этот раз послушаю вас.

[Victor N.]

1. Ну вот Виктор вы опять не подумав пишите ерунду. Религиозный, это значит связанный с религией.

Неправильно.
Не всякая идея религиозного характера связана с религией.
Но всякая подобная идея может перерасти в религию.

То есть любая религиозная теория связана с верой в сверхестественные сущности.

Возможно и так.

В данном случае, вера в существование "машины упорядочения",
если её не существует в природе,
является верой в сверхестественную сущность.

Поэтому хоть все религиозные теории и не научны, но не все ненаучные теории религиозны.

Не правильно. Мы с вами расходимся в понимании
идей религиозного характера. См. выше.

2. И снова открытая ложь. Критерий есть, выгодно = позволяет выжить очередному поколению организмов. И конечно ничего религиозного в ТЭ нет.

Это не научный критерий. Он не доказуем и неопровержим.
Его сторонники могут верить в него с фанатизмом и даже
организовать "крестовый поход" против своих противников.
Поэтому и говорю, что этот тезис религиозного характера.

3. Так гадаете вы. Вы же завели разговор об эволюции в целом. Так почему же вы требуете конкретики?

Потому что эволюция в целом требует
наличия "машины упорядочения".

Говорить, что в каждом конкретном случае
была своя отдельная причина,
и все они случайно действуют в сторону усложнения...

Надеюсь, вы понимаете, что это бред полный.

Или может я пропустил и вы начали разбирать конкретный пример с конкретной популяцией в конкретных условиях? И кстати когда мы увидим ссылки на научные статьи о вашей теории в рецензируемых изданиях?

Статей о нашей теории полно во всех научных изданиях.
Абсолютно все, что доказано в отношении эволюции,
мы так же принимаем и поддерживаем - это часть нашей теории.

И расходимся с вами лишь в одном вопросе - в отношении
существования естественной машины упорядочения.

Об открытии машины упорядочения нет ни единой научной статьи.

4. Нет я не увидел ссылок на научные работы биологов, в которых они приходят к выводу что есть такая проблема в ТЭ. Вы наверное забыли их нам предоставить?
Мы ждем. Ну не поверю я что столь серьузный ученый как вы, будет нас кормить отрывками из интервью небиологов. Хотите я вам дам ссылку на интервью моей жены. Она хореограф. Не академик, но танцует хорошо

Вы считаете, что этот вопрос в компетенции биологов?
А например, Пригожин, здесь не разбирается?
(Цитаты Пригожина я приводил)

Академик РАН Галимов говорит, что это проблема в рамках физики.
Потому что вопрос касается 2НТД.

Но вы, полагаю, с ним не согласны и можете это аргументировать?

5. Хорошо пусть выживание популяции организмов для вас не научный ответ, но тогда покажите ошибочность этого ответа. Расскажите нам что такое "выгодно" для популяции организмов эволюционирующей в ряду поколений?

Невозможно показать ошибочность религиозной идеи тому,
кто в нее верит.
Она теоретически неопровержима, при том, что недоказуема.

Вы способны на любой вопрос дать универсальный ответ
"так было выгодно для выживания популяции"

Сравните с другим неопровержимым и недоказуемым
ответом на все вопросы: "Такова Божья воля...".

[Victor N.]

Вы: нет примеров усложнения структуры.
я: есть - например, объединение государст в ЕЭС.
Вы: дайте пример из неживой природы.
Я: согласно "библейский критерий жизни" государства не являются живыми

Не... этот пример не дотянул до вашего прошлого.
Вот пример с автомобилями, которые усложняют
себя в автосервисах, меня просто потряс.

[Lokky]

Не... этот пример не дотянул до вашего прошлого.

Не дотянул - в смысле ЧЕТКО РЕАЛЬНО НЕОПРОВЕРЖИМО И НАБЛЮДАЕМО показывает пример усложнения в неживой природе, и Вам нечего возразить? Ну, простите.

Вот пример с автомобилями, которые усложняют
себя в автосервисах, меня просто потряс.

Не с автомобилем. Вы привели авто, как пример системы. Извините, плизззз, мне даже в голову не пришло, настолько принизить Ваши умственные способности, чтоб предположить, что Вы думаете, что груда железа (ни функционирующий, не используемый автомобиль) является системой, или что авто при использовании можно выдернуть из системы водитель-авто.

[Victor N.]

что ВЫ, ИМЕННО ВЫ, определяетя ДЛЯ СЕБЯ под термином "научный ответ"

Уже сказал: публикацию в научном журнале, признанную научным сообществом, с последующей публикацией в СМИ о грандиозном открытии, решении проблемы макроэволюции.

Шутите? Ссылки, которые давал пан войд, и теория систем, отлично подтверждаемая на практике (с приведением неоспоримых примеров) - это "абсолютно бездоказательные", а вырванная из контекста мнение одного из ученых - это "научное доказательство"?

посты пана войда, вместе с остальным спамом,
я давно кидаю в корзину.

Надо же как-то защищаться от недобросовестных
оппонентов, как вы считаете?
Человек приводит кучу ссылок на обширные статьи на английском.
Утверждает, что там все доказано. Но сам плавает в элементарном.

У нас доказывает утверждающий.
Кто утверждает, что где-то есть новое открытие
- тот пусть и изложит его суть, просто и понятно.

Тем более странно, что заявляются потрясающие открытия,
а РАН об этом ничего не знает.
Где статьи на русском о столь революционных достижениях?

Нет... увольте меня от пана войда

Какая наука, и куда она Вам сообщает? "машиной упорядочения" занимается теория систем. Куда именно она Вам не сообщила, что "машина" найдена? В мозг? Или куда?

Вам теория систем что-то сообщает?

Пусть она сделает публичное заявление.
Расскажет о механизме постоянного усложнения видов.
Столь масштабное открытие не обойдет вниманием и пресса.

Все, что вы до сего написали:
"усложнение - это свойство любой системы"

Это теория систем вам так сказала?

Общие доказательства - см.теорию систем.
Конкретные доказательства по колонии одноклеточных - читайте Сообщение № 398 в этой теме (сразу после слов "Виктор Н., Вы можете не читать").

опять пост войда?
нет, ну это не серьезно.

Впрочем, если хотите, перескажите своими словами.
Там сказано, что колония одноклеточных обязательно
будет развиваться в многоклеточные?

[Victor N.]

Нет. Влияние окружающей среды проверяемое, а воля Бога нет. Разницу чувствуете?

как проверить, что влияние среды произвело усложнение?

давайте с начала

Какое влияние среды привело к образованию многоклеточных?
Интересует научный ответ, а не ваши предположения.

Мало ли что говорит Галимов. Другие ученые говорят. что она существует.

Это вы, вероятно?
Хотя бы еще одного ученого укажите.

Я уже сказал, что организмы не выбирают путь развития?

и что дальше?

Опровергается. Вам достаточно доказать, что упрощение гораздо более выгодно, чем усложнение в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев.

это точно такой же недоказуемый тезис.

Ведь сторонники ТЭ верят в существование
"машины упорядочения".
Доказать, что ее не существует, точно так же невозможно,
как доказать что не существует Бога.

Все доказательства, которые собрали эволюционисты,
с таким же успехом доказывают и нашу теорию ЭТХ

Приведите пример обратного, если сможете.

Не понял. Пример чего?

Найдите какое-нибудь доказательство ТЭ,
которое противоречит ЭТХ.

[Victor N.]

Не с автомобилем. Вы привели авто, как пример системы. Извините, плизззз, мне даже в голову не пришло, настолько принизить Ваши умственные способности, чтоб предположить, что Вы думаете, что груда железа (ни функционирующий, не используемый автомобиль) является системой, или что авто при использовании можно выдернуть из системы водитель-авто.

Ах! вы говорили о системе "водитель-авто"?

Но я вам говорил просто об автомобиле.
Вы утверждали, что все системы обязательно самоусложняются.
Вот просто автомобиль - это сложная система. Разве нет?

Или все-таки, самоусложняются лишь те системы,
где участвует человек (ну или скажем, другая цивилизация)?

Мы, кстати, тоже так считаем...

[Bandarlog]

Виктор Н, а чем вас не устраивает описание действия т.н. "механизма упорядочения", приведенное самим же Галимовым.

Потому что с моей точки зрения дилетанта АТФ и воду можно пощупать, фосфорелирование пронаблюдать. Стройненько так получается все без привлечения ангелов, макаронных монстров и драматических историй их взаимоотношений.

[deicer]

Не всякая идея религиозного характера связана с религией.

Не всякое масляное пятно связано с маслом.

Вы вообще думаете что пишите? Прочитайте свою цитату еще несколько раз, вас ничто не смущает????

В данном случае, вера в существование "машины упорядочения",
если её не существует в природе,
является верой в сверхестественную сущность.

Ну так прекращайте нам свою веру в эту машину впихивать.

Мы с вами расходимся в понимании
идей религиозного характера.

Это не вопрос понимания, это вопрос терминологии. Если вы отказываетесь пользоваться общепринятым смыслом терминов, то зачем вы сюда пришли общаться?

Это не научный критерий. Он не доказуем и неопровержим.

Вы дурак или как? Посмотрите под стол, видите там популяцию тараканов? Она выжила? Значит усе усложнения этим тараканам вполне выгодны. Ну что наблюдение за вашими тараканами это не доказательство? Или покажите что ваши тараканы вполне могут и без ножек выживать, мы вам сразу и поверим что простота всяко лучше этих "лишних" конечностей.

Его сторонники могут верить в него с фанатизмом и даже
организовать "крестовый поход" против своих противников.

Честное слово этих врачей не мы вызвали к вам сегодня. Вы на лавочке перед подъездом ни с кем не делитесь своими теориями?

Потому что эволюция в целом требует
наличия "машины упорядочения".

И давно у вас процессы всякие природные что-то требуют?

и все они случайно действуют в сторону усложнения...

Почему случайно? Вполне закономерно. Вы все таки откройте учебники. Это не страшно.

Статей о нашей теории полно во всех научных изданиях.

Отлично приведите ссылки на них. Желательно на те, где про инопланетян, машинку и так далее. Ок?

Об открытии машины упорядочения нет ни единой научной статьи.

То есть ваша ненаучная гипотеза ничем не подтверждена? А что же вы нам тут туфту гоните, что мол теория, читайте в журналах. Не стыдно ?

Вы считаете, что этот вопрос в компетенции биологов?

А как вы думаете изменение свойств живых организмов в ряду поколений в чьей компетенции? Вы уверены что не хотите хореографов привлечь к этой проблеме?

Потому что вопрос касается 2НТД.

Отложите пока учебник по биологии, вам рано. Открываем учебник по физике.

Но вы, полагаю, с ним не согласны и можете это аргументировать?

Ага, тем самым учебником.

Невозможно показать ошибочность религиозной идеи тому,
кто в нее верит.

То есть вас все в ТЭ устраивает, но при этом религиозная идея и в нее биологии верят. Вы уж выберите что-то одно. А то в одном месте вы прикрываетесь полным согласием с эволюционной биологией, а в другом это у вас религия.

Вы способны на любой вопрос дать универсальный ответ
"так было выгодно для выживания популяции"

Так мы уже вроде прошли этот момент, вам уже с разных позиций все разжевали. Кстати вы не задумывались над тяготением, тоже загадочная штука. Ведь спроси этих физиков почему камень падает вниз тоже всякий религиозный бред пишут, наверняка и там "машинка" какая-то покопалась.


P.S. Какой диагноз те приехавшие врачи поставили?

[deicer]

Стало возникать ощущение что Виктор это новая инкарнация Владимира П. Правда не такая нудная , но поглупее.

[Victor N.]

Виктор Н, а чем вас не устраивает описание действия т.н. "механизма упорядочения", приведенное самим же Галимовым.

Потому что с моей точки зрения дилетанта АТФ и воду можно пощупать, фосфорелирование пронаблюдать. Стройненько так получается все без привлечения ангелов, макаронных монстров и драматических историй их взаимоотношений.

Укажите, что именно вы прочитали.

Мне встречалось несколько статей, с Галимовым связанных.
И в каждой подчеркивается, что предположения Галимова
о роли АТФ в упорядочении нуждаются в экспериментальном
подтверждении и моделировании на компьютере.

Т.е. идет нормальный научный процесс. Работают люди, ищут.
И ничего не знают о том, что оказывается им ничего искать
не надо. Здесь на форуме им все объяснить готовы, и проблемы
даже нет никакой ...
Достаточно фразы "так было выгодно для вида" и все!

[Victor N.]

Ну так прекращайте нам свою веру в эту машину впихивать.

Здесь ваша ошибка.
О том, что ТЭ нуждается в какой-нибудь "машине упорядочения",
говорят академики и нобелевские лауреаты.
Цитаты приводились.

Больше как-то мыслей из вашего поста выделить не удалось...

И чем больше вы злитесь, тем очевиднее, что ...

[Bandarlog]

Укажите, что именно вы прочитали.

Что такое жизнь? Концепция упорядочения » ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал

Мне встречалось несколько статей, с Галимовым связанных.
И в каждой подчеркивается, что предположения Галимова
о роли АТФ в упорядочении нуждаются в экспериментальном
подтверждении и моделировании на компьютере.

Т.е. идет нормальный научный процесс. Работают люди, ищут.

Пусть ищут.

И ничего не знают о том, что оказывается им ничего искать
не надо. Здесь на форуме им все объяснить готовы, и проблемы
даже нет никакой ...

Да, действительно смешно.
Все просто объясняют: эксперимент, мол, высокоразвитой цивилизации! И творение в 6 дней!

Достаточно фразы "так было выгодно для вида" и все!

Олрайт, достаточно для обобщения.
Виду выгодно усложнение - нате усложнение. Выгодно упрощение - нате упрощение. Кому не повезло, тот вымер.

Галимов в основном говорит о возникновении жизни, о химии, он ведь и есть химик. СТЭ объясняет эволюцию видов, где присутствует и упорядочение, и упрощение, а вопросом возникновения жизни она не занимается.

[deicer]

Здесь ваша ошибка.
О том, что ТЭ нуждается в какой-нибудь "машине упорядочения",
говорят академики и нобелевские лауреаты.
Цитаты приводились.

Больше как-то мыслей из вашего поста выделить не удалось...

И чем больше вы злитесь, тем очевиднее, что ...

Нет ссылок на научные работы не было. Ждем от вас с нетерпением оных. Мы мальчики взрослые, обойдемся без цитат и интервью, давайте нам что-нибудь серьезное из рецензируемых изданий, можно на английском.

[ТотсамыйБублик]

как проверить, что влияние среды произвело усложнение?

давайте с начала

Какое влияние среды привело к образованию многоклеточных?
Интересует научный ответ, а не ваши предположения.

С какой стати научный ответ? Вы же не даете никаких научных ответов. Одни предположения. сущность и возникновение биологической жизни. образование многоклеточных организмов. сущность рака. эволюция пансперм. the essence and the rise of biological life. evolution of panspermes. the rise of much-cells organisns. the essence of cancer.

Это вы, вероятно?
Хотя бы еще одного ученого укажите.

Мамонтов С.Г. В его учебниках даже есть целые главы, посвещенные этой проблеме.

и что дальше?

А то что от них не зависит путь эволюции. Впрочем, не важно. Многоклеточные организмы действительно более живучи, чем одноклеточные. Конечно же организация дает больше преимуществ выживать. Как вы думаете: к вас у одного больше шансов выжить на необитаемом острове, чем с вашим соседом Васей?

это точно такой же недоказуемый тезис.

Признайтесь, вы просто не можете доказать обратное. Усложнение действительно дает больше преимуществ по этому информация и сохраняется, накапливается и увеличивается.

Ведь сторонники ТЭ верят в существование

Нет, это вы верите в то, что мы верим.

Доказать, что ее не существует, точно так же невозможно,
как доказать что не существует Бога.

Уже доказано ее существование. Даже существуют научные труды, посвященные эволюционному процессу

Найдите какое-нибудь доказательство ТЭ,
которое противоречит ЭТХ.

Ваша гипотеза вообще полный абсурд. Как вы себе представляете усложнение? Что ангелы спускались с небес, отлавливали каждую особь и втыкали новый сложный геном?