Существование коровы - факт эволюции. Наверное...

[deicer]

Так считают умные эволюционисты (поправьте если я не прав)

Вы не правы. Умные эволюционисты так не считают. А вы вообще в курсе того что считают эволюционисты?

[deicer]

1. Показ как эволюционировали ткани переходных форм
2. Хотя бы визуально (как в топологии) происходила деформация тела
3. Срок деформации (в моем смысле)

Ответ на доп вопрос: это вопрос задавайте Богу пожалуйста.

1. Что значит "эволюционировали ткани"? И дайте сразу определение что такое "переходная форма".
2. Это вообще непонятно о чем вы. Вы уверены что знакомы хотя бы со школьными основами ТЭ???
3. Аналогично расшифруйте. Я вот деформировал только что свое тело меньше чем за секунду.
Просто сел попой на стул.

[deicer]

Без понятия. Тема создана чтобы эволюционисты очередной раз показали невежественным креационистам как происходила эволюция а не выяснять почему очередной вид по причине венца эволюции издох...

Но если вы не планируете думать своей головой в этой теме и выдавать хоть какие-то предположения то зачем вы сюда пришли?
Вам задали простой вопрос почему Bos taurus taurus не встречается в дикой природе. Сделайте хоть какое-то предположение. Например с точки зрения своего видения происхождения живых организмов.

[olen]

[QUOTE=deicer;2382613]1. Что значит "эволюционировали ткани"? И дайте сразу определение что такое "переходная форма".[QUOTE]

В смысле СТЭ или ТЭ мне все равно...

2. Это вообще непонятно о чем вы. Вы уверены что знакомы хотя бы со школьными основами ТЭ???

Знаком. И не только со школьным курсом . Сузим предмет поиска : визуальное представление эволюции от водной формы в земную. Так понятно?

3. Аналогично расшифруйте. Я вот деформировал только что свое тело меньше чем за секунду.
Просто сел попой на стул

Сколько времени прошло (и почему именно столько)? С момента водной формы до момента земной формы.

[olen]

Но если вы не планируете думать своей головой в этой теме и выдавать хоть какие-то предположения то зачем вы сюда пришли?
Вам задали простой вопрос почему Bos taurus taurus не встречается в дикой природе. Сделайте хоть какое-то предположение. Например с точки зрения своего видения происхождения живых организмов.

Вы начальный пост читали? Не надо перескакивать на то что я хочу или не хочу. Я конкретно указал мне все равно от кого корова произошла. Вы только продемонстрируйте доказательство...

P.S. Сколько раз просил не надо за меня думать, вы за собой следите пожалуйста

[deicer]

В смысле СТЭ или ТЭ мне все равно...

А в смысле ТЭ я не знаком с эволюционированием ткани. Может Маклауд или Германец подскажут если такое понятие как эволюция ткани.
А насчет переходной формы - это организмы , сочетающие в себе характерные признаки разных видов или даже разных таксонов более высокого ранга.

Знаком. И не только со школьным курсом . Сузим предмет поиска : визуальное представление эволюции от водной формы в земную. Так понятно?

Нет теперь я уверен вы не знакомы с ТЭ. При чем тут визуальное представление? Если вам интересно найдены ли ископаемые останки переходных форм между рыбами и земноводными, что предсказывает ТЭ. То да найдены - Тиктаалик или Ихтиостега

Сколько времени прошло (и почему именно столько)? С момента водной формы до момента земной формы.

Ответ на этот вопрос какое имеет значение для верности ТЭ? Однако отвечу:
Навскидку - первые животные напоминающие рыб имеют примерно возраст 470 млн. лет.
Тиктаалик откопан в отложения возрастом 380 млн. лет. Итого примерное время от рыб до земноводных 90 млн. лет.
Более точно и корректно сможет ответить специалист по этой тематике.

Вы начальный пост читали? Не надо перескакивать на то что я хочу или не хочу. Я конкретно указал мне все равно от кого корова произошла. Вы только продемонстрируйте доказательство...

Хорошо. Ответ: коровы произошли от животного Bos taurus primigenius.

[ТотсамыйБублик]

А в смысле ТЭ я не знаком с эволюционированием ткани. Может Маклауд или Германец подскажут если такое понятие как эволюция ткани.
А насчет переходной формы - это организмы , сочетающие в себе характерные признаки разных видов или даже разных таксонов более высокого ранга.

Не путайте. Такого нет. Так думают только креационанисты.

[olen]

А в смысле ТЭ я не знаком с эволюционированием ткани. Может Маклауд или Германец подскажут если такое понятие как эволюция ткани.
А насчет переходной формы - это организмы , сочетающие в себе характерные признаки разных видов или даже разных таксонов более высокого ранга.

Общие фразы. Как вы понимаете эволюционные изменения?

Нет теперь я уверен вы не знакомы с ТЭ. При чем тут визуальное представление? Если вам интересно найдены ли ископаемые останки переходных форм между рыбами и земноводными, что предсказывает ТЭ. То да найдены - Тиктаалик или Ихтиостега

Я бы на вашем месте не был бы так самоуверен . Я конкретно прошу предоставить мне цепочку эволюционных изменений приведших к корове. Я что-то не так спрашиваю?

Ответ на этот вопрос какое имеет значение для верности ТЭ? Однако отвечу:
Навскидку - первые животные напоминающие рыб имеют примерно возраст 470 млн. лет.
Тиктаалик откопан в отложения возрастом 380 млн. лет. Итого примерное время от рыб до земноводных 90 млн. лет.
Более точно и корректно сможет ответить специалист по этой тематике.

Без комментариев.... Хотя нет. А почему 470 млн а не 3 млрд?

Хорошо. Ответ: коровы произошли от животного Bos primigenius.

А дальше по ниспадающему древу эволюции продемонстрируйте цепочку видов (до водных тварей)

[deicer]

Общие фразы. Как вы понимаете эволюционные изменения?

Какие общие фразы? Я пока с вами о терминологии разговариваю, вы рано дурака то включили.
Значит про эволюцию ткани вы явно что-то другое сказали, но так как не знакомы с терминологией биологии на ходу выдумываете свою.
Насчет переходных форм есть возражения?

Я бы на вашем месте не был бы так самоуверен . Я конкретно прошу предоставить мне цепочку эволюционных изменений приведших к корове. Я что-то не так спрашиваю?

Я дал вам четкий ответ на вопрос как я его понял. Показал вам что да известны переходные формы от "водной формы" к "земной". Вас что-то не устраивает? Тогда ваша очередь доказать что указанные ископаемые не являются переходными формами.

Я конкретно прошу предоставить мне цепочку эволюционных изменений приведших к корове.

Просите. От кого? С какой точностью?

Без комментариев.... Хотя нет. А почему 470 млн а не 3 млрд?

То есть по существу возражений нет? Это хорошо. Я то подумал вы из этих креационистов, которые навечно невеждами заделались.
А 470 миллионов лет, потому что ископаемые останки первых проторыб обнаружены в отложениях возрастом 470 млн. лет.

А дальше по ниспадающему древу эволюции продемонстрируйте цепочку видов (до водных тварей)

Такую цепочку возможно продемонстрировать только с определенной точностью. Но если вы обычный тролль, то возможно вы начнете громко кричать что что мол раз вам не показали всю цепочку с точностью до вида, то это будет значить что ТЭ неверна ) И значит мне нет смысла тратить на невежду время.

[carbophos]

То есть по существу возражений нет? Это хорошо. Я то подумал вы из этих креационистов, которые навечно невеждами заделались.
А 470 миллионов лет, потому что ископаемые останки первых проторыб обнаружены в отложениях возрастом 470 млн. лет.

... а возраст отложений 470 млн. лет потому, что в них обнаружены останки первых проторыб!

[deicer]

... а возраст отложений 470 млн. лет потому, что в них обнаружены останки первых проторыб!

Кто вам такую чушь сказал? И вообще ваше дело медведей искать ... в кембрии например.
А о методах датировки это к Маклауду, точнее к его старым обстоятельным постам.

[carbophos]

Кто вам такую чушь сказал? И вообще ваше дело медведей искать ... в кембрии например.
А о методах датировки это к Маклауду, точнее к его старым обстоятельным постам.

Что Вы всё МакЛауд, да МакЛауд... Сами -то можете что-нибудь сказать по поводу определения возраста конкретных слоев (без проторыб)?
Про медведей специальная тема открыта, милости прошу... Хотя без МакЛауда, Вам и там тяжело будет...

[olen]

Я пока с вами о терминологии разговариваю, вы рано дурака то включили.

О терминологии.... Возможно. Но только дурака я не включал. Не надо ля-ля и гусли тоже ни причем

З

начит про эволюцию ткани вы явно что-то другое сказали, но так как не знакомы с терминологией биологии на ходу выдумываете свою

.

Какую терминологию я не правильно употребил? Потрудитесь обозначить. А о чем я знаком или нет не вам судить

Насчет переходных форм есть возражения?

Есть.

Я дал вам четкий ответ на вопрос как я его понял. Показал вам что да известны переходные формы от "водной формы" к "земной". Вас что-то не устраивает? Тогда ваша очередь доказать что указанные ископаемые не являются переходными формами.

Вы дали переходные формы от водной к земной? Вы в этом уверены? Я просил конкретно про корову! а не про воздушные замки. Вы сами просили конкретики. Як кажуць: палучы фашыст гранату (я не нарывался, наверное...)

Просите. От кого? С какой точностью?

От водного червячка до коровы. С точностью достаточной для научного факта а не для гипотезы.

То есть по существу возражений нет? Это хорошо.

Есть. и чтО?

Я то подумал вы из этих креационистов, которые навечно невеждами заделались.

Спокойно кадет я тебя вижу (с)(жаль не мой ) Вы уверены что через некоторое время не назовете меня невеждой? Для моих оппонентов это характерно

А 470 миллионов лет, потому что ископаемые останки первых проторыб обнаружены в отложениях возрастом 470 млн. лет.

Я же спрашивал: почему 470 млн а не 3 млрд?

Но если вы обычный тролль,

а я то было думал... оказывается креационист - тролль. Вот оно че Михалыч! (с) (жаль не мой). Поверьте мне когда у вас закончатся аргументы вы скатитесь до троллей и прочей неэволюционной живности.

то возможно вы начнете громко кричать что что мол раз вам не показали всю цепочку с точностью до вида, то это будет значить что ТЭ неверна )

Я еще ничего не кричу. Я просто смиренно прошу предоставить эволюционное древо для коровы с точки зрения научных фактов(эмпиризма). А за меня прошу не думать (как доктор Быков говорил: Господи и где же я так согрешил?) я сам найду приключений на точку что у меня под хвостом.

И значит мне нет смысла тратить на невежду время.

Готов доказать, что когда аргументы заканчиваются у эволюционистов это всегда звучит по отношению к креационистам. Одна только ремарка: иногда эти невежды работают, врачами, учеными, инженерами, учителями и т.д. Вы в состоянии дальше нас называть невеждами? Пупок не развяжется?

[deicer]

Что Вы всё МакЛауд, да МакЛауд... Сами -то можете что-нибудь сказать по поводу определения возраста конкретных слоев (без проторыб)?
Про медведей специальная тема открыта, милости прошу... Хотя без МакЛауда, Вам и там тяжело будет...

Могу сказать, но более примитивно и с отсылками к авторитетным научным источникам. Проблема в том что невежды вашего уровня не признают науку как авторитет. А слушают только себя. Ну и в теме про корову я естественно не буду жевать тему про датировки. Все равно услышу только идиотизм о неверности радиоуглеродного метода так как на живых черепахах он дает неверные результаты.
Про медведей вы ни в одной теме по сути не ответили. Много флудили и все.

[carbophos]

Могу сказать, но более примитивно и с отсылками к авторитетным научным источникам.

примитивно с авторитетными научными источниками? Это любопытно, ну-ка, ну-ка так ещё никто тут не выворачивал... Спой цветик, не стыдись...

Проблема в том что невежды вашего уровня не признают науку как авторитет. А слушают только себя.

Дык, что с нас мракобесов взять...

Ну и в теме про корову я естественно не буду жевать тему про датировки. Все равно услышу только идиотизм о неверности радиоуглеродного метода так как на живых черепахах он дает неверные результаты.

Правильное решение. Лучше не рисковать!

Про медведей вы ни в одной теме по сути не ответили. Много флудили и все.

Ваш однодумец Бубля ответил прекрасно. Не в лоб, а в глаз. Что я ещё могу добавить?