Само собой или Творение?

[FriendX]

2FriendX

Конечно! Особенно когда они говорят что в материи самой разума нет,а вот в некоторых случаях из правильно составленных компонентов ...он получается возникает ниоткуда! И потом доказывает себя себе же,ну прям как мы! То что они смешные эти фантазии это верно,но они ещё и научные!!
Скажите, а есть в материи Windows?
А то тут такая проблема, при правильно составленных компонентах ОС возникает, получается, ниоткуда.
.

В смысле что ничей разум здесь не потребовался? Очень занятный примерчик,особенно от того кто говорит что мыслит по научному.
И кстати Windows можно проследить как эволюционный процесс чего то начиная от клетки?

[Владимир П.]

Vetrov

2FriendX

Конечно! Особенно когда они говорят что в материи самой разума нет,а вот в некоторых случаях из правильно составленных компонентов ...он получается возникает ниоткуда! И потом доказывает себя себе же,ну прям как мы! То что они смешные эти фантазии это верно,но они ещё и научные!!
Скажите, а есть в материи Windows?
А то тут такая проблема, при правильно составленных компонентах ОС возникает, получается, ниоткуда.

А правильно ли в данном случае мешать в кучу естественное и искусственное?

[Vetrov]

2FriendX
В смысле что ничей разум здесь не потребовался?
Сразу в сторону понесло, да?
Суть в возникновении идеального как описания процессов в материи.

Оно не должно быть самостоятельной сущностью, парящей неподалеку.

Очень занятный примерчик,особенно от того кто говорит что мыслит по научному.
Если бы Вы его еще поняли, было бы совсем замечательно.

И кстати Windows можно проследить как эволюционный процесс чего то начиная от клетки?
Само-собой.

[FriendX]

Vetrov

Сразу в сторону понесло, да?
Суть в возникновении идеального как описания процессов в материи.

В какую сторону? Вы сами то кто..существо или вещество? Всё сказанное вами и сделанное как процесс воспринимать или как действие некоего разума которого по вашим же утвеждениям не может быть в материи из которой сделаны вы!?
Тогда на ваше сообщение надо реагировать типа: А что это было?

Опишите все процессы в материи которые никогда никем заранее небыли испытаны и заложены как принцип в ней уже существующий? Вы можете перечислить максимально возможное количество вариантов для взаимодействия какого либо хим. элемента и забыть ещё про парочку или даже больше.При этом своё описание считать идеальным.

Оно не должно быть самостоятельной сущностью, парящей неподалеку.

А вы себя не считеате ли судьёй Богу? Или Супертворцом определяющим Творцу место во вселенной? Дохтора давно посещали?

Само-собой.

Это новая формула объяснения всего? Вроде я уже когда то слышал о такой.Ах да...у нас тема как раз про это.

[Pioneer]

Это был серьезный прокол человека, который не знает значение слова "относительно".
Ну да,ты бы сравнил себя со старой зубной щёткой....а что? За то какой контраст! И все вокруг сразу поймут....

Не знаешь языка и продолжаешь упорствовать? Знаешь, есть простой способ научиться пользоваться родным языком (шестой раз, кстати, спрашиваю - русский твой родной язык?). Этот способ - читать больше. И не только Библию. Тогда узнаешь как использовать в речи слово "относительно", узнаешь когда можно, а когда нельзя использовать многоточия, когда "зато" пишется слитно, а когда раздельно и тому подобные интересные вещи.

Ты спросил, относительно чего (кого) я разумен. Я честно ответил - относительно стола, например. Можно и относительно зубной щетки, или относительно мартышки, например. Не суть.

Наука не рассматривает физические процессы как шляпу фокусника, "это ваши смешные фантазии".

Конечно! Особенно когда они говорят что в материи самой разума нет,а вот в некоторых случаях из правильно составленных компонентов ...он получается возникает ниоткуда! И потом доказывает себя себе же,ну прям как мы! То что они смешные эти фантазии это верно,но они ещё и научные!!

И что в этом фантастичного? Это (да простит меня Владимир П.) одно из свойств системы. Свойства системы не равны сумме свойств компонентов, из которых она составлена.

От глупости.
А другой будет меня спасать от твоей? И куда я в конце концов попаду и каков будет главный приз? Могила? Разве для этого обязательно столько учиться?

Ага, тебе-то обязательно главный приз надо. Какие же христиане меркантильные кю!
Я, в отличие от тебя, в каждом своем посте глупость не демонстрирую.

[Vetrov]

2FriendX

В какую сторону?
В любую. Главное для Вас - подальше от темы.

Вы сами то кто..существо или вещество?
Все мы вещество + поле. Описывать объекты можно по-разному, в том числе и как существо.

Всё сказанное вами и сделанное как процесс воспринимать или как действие некоего разума которого по вашим же утвеждениям не может быть в материи из которой сделаны вы!?
Разума не может быть как отдельного объекта пребывающего в, на, под, над и пр. Разум и есть материя.
Взаимодействующее полями вещество в пространстве-времени.

Тогда на ваше сообщение надо реагировать типа: А что это было?
В Вашем случае это обычная реакция на любые сообщения.

А вы себя не считеате ли судьёй Богу? Или Супертворцом определяющим Творцу место во вселенной? Дохтора давно посещали?
Опять понесло. Соберитесь.

Это новая формула объяснения всего? Вроде я уже когда то слышал о такой.Ах да...у нас тема как раз про это.
По сути, водовоз, есть что?

[FriendX]

Pioneer

Ты спросил, относительно чего (кого) я разумен. Я честно ответил - относительно стола, например. Можно и относительно зубной щетки, или относительно мартышки, например. Не суть.

Видишь ли,для меня не важно грамотно ли ты пишешь,а вот важно как ты мыслишь. Если тебе не суть важно относительно чего ты разумен,то ты говоришь о веществе будучи веществом. А я мыслю не так.

И что в этом фантастичного? Это (да простит меня Владимир П.) одно из свойств системы. Свойства системы не равны сумме свойств компонентов, из которых она составлена.

В смысле твёрдость одного алмаза не равна весу мешка алмазов? Понятно.

Я, в отличие от тебя, в каждом своем посте глупость не демонстрирую.

Тебе так просто хочется.Но я не буду мешать тебе.Просто я знаю куда ты направляешься и почему.



Vetrov

Все мы вещество + поле. Описывать объекты можно по-разному, в том числе и как существо.

Это как то говорит о причине возникновения нас? кто так чудно всё соединил?

Разума не может быть как отдельного объекта пребывающего в, на, под, над и пр. Разум и есть материя.
Взаимодействующее полями вещество в пространстве-времени.

Вы обожествляете материю?В который раз?

Опять понесло. Соберитесь.

Вы это только другим говорите?

По сути, водовоз, есть что?

Машина такая наверное.

[Pioneer]

Видишь ли,для меня не важно грамотно ли ты пишешь,а вот важно как ты мыслишь.

Для меня, в принципе, тоже, грамматика и пунктуация не так важна, если собеседник вкладывает в слова правильный смысл (правда, правильный смысл в слова вкладывают, как правило, грамотные люди). Но если собеседник не понимает значение слов, которыми оперирует, и, как следствие, считает неудовлетворительными ответы на свои вопросы, сформулированные, очевидно, не совсем так, как он того хотел, то мне с таким собеседником становится немного неловко общаться.
Ты спросил, относительно чего я разумен. Я ответил, совершенно честно - относительно стола, например. Какой ответ на этот вопрос, по твоему, правильный?

Если тебе не суть важно относительно чего ты разумен,то ты говоришь о веществе будучи веществом. А я мыслю не так.

Есть масса вещей, относительно которых я разумен. Я должен был назвать их все, или какую-то конкретную "правильную"?

В смысле твёрдость одного алмаза не равна весу мешка алмазов? Понятно.

Не знаю, я с мешками алмазов опыты не ставил. Но примером могу привести, например, дефект массы.
Или наличие разума у составленных из неразумных частиц субъектов.

Я, в отличие от тебя, в каждом своем посте глупость не демонстрирую.
Тебе так просто хочется.Но я не буду мешать тебе.Просто я знаю куда ты направляешься и почему.

Я тоже знаю, куда бы тебе следовало направиться, но я промолчу, а то мне штрафные баллы впаяют.

[FriendX]

Pioneer

Ты спросил, относительно чего я разумен. Я ответил, совершенно честно - относительно стола, например. Какой ответ на этот вопрос, по твоему, правильный?

Грамотный человек понимает что разумность свойство личностей а не предметов.А может дело не в грамотности а в самой разумности?
Ну на досуге по жонглируй мыслями.

Не знаю, я с мешками алмазов опыты не ставил. Но примером могу привести, например, дефект массы.
Или наличие разума у составленных из неразумных частиц субъектов.

Можешь не стараться,я наверное не пойму или оценю не так если всё же удастся.

Я тоже знаю, куда бы тебе следовало направиться, но я промолчу, а то мне штрафные баллы впаяют.

А мне нет.

[Pioneer]

Грамотный человек понимает что разумность свойство личностей а не предметов.А может дело не в грамотности а в самой разумности?
Ну на досуге по жонглируй мыслями.

Ладно, достаточно упреков в неграмотности, перейдем к исправлению недостатков образования.
Начнем с выяснения значения слова "относительно".
Вот, скажи, ты большой? Не в смысле, там, великий, или значимый, или взрослый, просто по линейным размерам - большой?
Ответить на этот вопрос непросто, если ни с чем не сравнивать.
Вот, относительно других людей, например, ты, скажем, среднего размера. Относительно планеты Земля ты малюсенький, а относительно микроба - гигантский.
Если я тебя спрошу - "Относительно чего ты большой?", ты мне ответишь - "Относительно молекулы, например".
Теперь перейдем к разумности. Ты спросил, относительно чего (кого) я разумен.
Я привел в пример стол. У стола, как нетрудно догадаться, разума нет, вообще. У меня он есть. Поэтому относительно стола я разумен. Если бы ты спросил, например, относительно чего (кого) я неразумен, я бы ответил, например, относительно Анатолия Вассермана.

Надеюсь теперь значение слова "относительно" (а значит и мои ответы) для тебя прояснилось.

Можешь не стараться,я наверное не пойму или оценю не так если всё же удастся.

Я в этом уже даже не сомневаюсь.

[FriendX]

Pioneer

Я привел в пример стол. У стола, как нетрудно догадаться, разума нет, вообще. У меня он есть. Поэтому относительно стола я разумен. Если бы ты спросил, например, относительно чего (кого) я неразумен, я бы ответил, например, относительно Анатолия Вассермана.


Я понимаю,не настаиваю сильно. Но очень жаль что у тебя остался такой "веский" аргумент как стол.И раз от Бога отказался,то не понял что и Вассерман тоже грешник и ему тоже требуется покаяние если уже не покаялся.На свете много разных великих людей,но Христос среди них особенный.

Надеюсь теперь значение слова "относительно" (а значит и мои ответы) для тебя прояснилось.

Ладно ладно ты реабилитировался,мне не жалко.

Я в этом уже даже не сомневаюсь.

Я только так и не понял ради чего это всё было? Если ты так много знающий попадёшь в ад,то неужели тебе ещё жарче не станет что те кто знал меньше окажутся в раю?!

[Тигран Арутюнян]

Pioneer

Я привел в пример стол. У стола, как нетрудно догадаться, разума нет, вообще. У меня он есть. Поэтому относительно стола я разумен. Если бы ты спросил, например, относительно чего (кого) я неразумен, я бы ответил, например, относительно Анатолия Вассермана.


Я понимаю,не настаиваю сильно. Но очень жаль что у тебя остался такой "веский" аргумент как стол.И раз от Бога отказался,то не понял что и Вассерман тоже грешник и ему тоже требуется покаяние если уже не покаялся.На свете много разных великих людей,но Христос среди них особенный.

Надеюсь теперь значение слова "относительно" (а значит и мои ответы) для тебя прояснилось.

Ладно ладно ты реабилитировался,мне не жалко.

Я в этом уже даже не сомневаюсь.

Я только так и не понял ради чего это всё было? Если ты так много знающий попадёшь в ад,то неужели тебе ещё жарче не станет что те кто знал меньше окажутся в раю?!

Вы не спешите дорогой, не стоит себя самолично причислять к без грешникам,во-первых, а во-вторых, не надо бездоказательно утверждать насчет ада и поджарки...

[Ястреб.]

Если доказать что живые организмы не могли возникнуть сами собой, будет-ли это свидетельствовать о разумном замысле?

...Можно сказать, то что фак эволюции присутствует бесспорно. Но после того как Бог сказал и стало так. А дальше всё шло свои чередом по уставам и законом которые Бог дал земле.

[Германец]

...Можно сказать, то что фак эволюции присутствует бесспорно. Но после того как Бог сказал и стало так. А дальше всё шло свои чередом по уставам и законом которые Бог дал земле.

И как я на этом месте люблю пользоваться слишком острой бритвой Оккама... коя бога чирк по горлышку.

[Владимир П.]

Германец

Цитата участника Ястреб.:
...Можно сказать, то что фак эволюции присутствует бесспорно. Но после того как Бог сказал и стало так. А дальше всё шло свои чередом по уставам и законом которые Бог дал земле.

И как я на этом месте люблю пользоваться слишком острой бритвой Оккама... коя бога чирк по горлышку.

Вы забыли,что субъективные заявления от фонаря,отсекаются куда быстрее.Холостыми пуляете...