Достоверность доводов защитников происхождения вселенной . Или - Вера превыше истины!

[Vitoskin]

ТЭ не изучает механизмы возникновения клеток. Это описывает теория абиогенеза. Вот видите, как неглубоки ваши знания. Запоролись на простейшем вопросе.

замечательный пример как не глубока ваша внимательность

попытка запудрить мозги и перевести стрелки защитана

вопрос был -"например самое примитивное как возникла к примеру живая клетка"

где тут вопрос о том какая наука что изучает?

ребята кончайте сосать пальцы

кстати, а где ответ на поставленный вопрос?

[ТотсамыйБублик]

замечательный пример как не глубока ваша внимательность

попытка запудрить мозги и перевести стрелки защитана

вопрос был -"например самое примитивное как возникла к примеру живая клетка"

где тут вопрос о том какая наука что изучает?

ребята кончайте сосать пальцы

кстати, а где ответ на поставленный вопрос?

Даже отмазку придумать можете... речь шла о ТЭ и вы, как типичный креационист, думали, что ТЭ изучает еще и возникновение жизни. Все вы, креационисты, одинаковы, как ряд бубликов на ветрине магазина.

[Германец]

Для Vitoskin

в том смысле что достаточно одного растения которое примерно в 200-400 раз будет эфективнее любого среднестатистического

Нерелевантно. Одно "эффективное" растение, как принципиально неповторимый эксперимент - человечеству бесполезен. Ну разве что в качестве примера, что обманщиков везде хватает.

Гектары черноземов необязательны, а при технологии поставленной на конвейер можно сократить количество обслуживающего персонала до минимума

То, что сегодня многие овощи и фрукты выращиваются с помощью гидро-раствора - известный факт. То, что растения генмодифицированы, чтобы увеличить плодоносность - тоже известный факт. Но есть предел коэфф. полезного действия.


будучи ребенком я искренни веровал и был приверженцем религии дарвинизма, все было замечательно пока я не задавал вопросов
но когда я подрос и начал задавать вопросы, у этой религии начались проблемы

Эволюция не религия. Это факт. У нее нет проблем. Это проблемы тех, кто не ознакомился с принципами эв. развития.

за много лет от адептов этой религии я не слышал ничего кроме пустословия и подтасовки фактов.

Знакомая история. А между прочем, проблема легко устраняемая, стоит только взять учебник по биологии, вместо того, чтобы слушать пустословие креа-шарлатанов.

вы думаете иначе? попробуйте тогда доказать обратное
мое утверждение Эволюция-религия, но не как не наука
ваши аргументы-

Если Вы утверждаете, что эволюция - это религия, то как раз от Вас должны последовать основательные аргументы, чтобы доказать правильность своего суждения.

адепты далжны верить беспрекословно и не задавать вопросов!

Верить в эволюцию может лишь умственно неполноценный человек.

Вопросы - хорошая альтернатива. Только почему-то адепты их задают редко, а вместо этого обычно кидаются в омут критики предмета, с которым они не соизволили прежде всего ознакомиться.

Повторить эксперимент можно, но я имел в виду самостоятельное научное достижение.

Любое научное достижение - продукт повтора и усовершенствования условий экспериментов.

например возьмите маркировку либо другой овощ и получите с него запредельный результат без применения технологий несовместимых с жизнью(стероиды, гербициды, пистициды, антибиотики, ионизирующее излучение и прочие псевдоатрибуты цивилизации)
данные условия полагаю будут эквивалентны условиям Нозавы

Тогда нет ничего проще, как взять Вам саженец того же сорта помидора, создать ему те же условия Нозавы и получить такой же результат. Попробуйте.

например самое примитивное как возникла к примеру живая клетка

Путем абиогенеза.

[Vitoskin]

Даже отмазку придумать можете... речь шла о ТЭ и вы, как типичный креационист, думали, что ТЭ изучает еще и возникновение жизни. Все вы, креационисты, одинаковы, как ряд бубликов на ветрине магазина.

хмммм...креационист?
интересное заключение

что то я не наблюдаю в своих постах упоминаний о том что я креационист,
даже позволю себе уточнить вы имели в виду библейский креационист
я не ошибся?

разочарую вас
я не придерживаюсь ни теорий ни религий

я ищу истину/правду/ответы понятное подчеркнуть

думали, что ТЭ изучает еще и возникновение жизни.

Эволюционисты под себя загребают именно это основание.
а когда им задают вопросы на эту тему, сразу прикидываются умственно отсталыми и начинают утверждать что вопрос не по адресу

хотя возникновение жизни и ТЭ сейчас как сиамские близнецы сросшиеся жопами

по большей части проповедуется спонтанное самозарождение жизни(это придает большую правдоподобность и даже научность)

есть у них и другая конфессия, те утверждают что жизнь была создана, а далее уже была ТЭ(гениально, самая геморойная в плане доказательства часть нейтрализована) некий гибрид креационизма и ТЭ

вы относитесь к какой конфессии?
которая верует в самозараждение первой клетки?
или к той которая верит в сотворение первой клетки?

простите если обидел вас подчеркивая слово верю
просто двсе дело в том что до слова знаю тут мягко выражаясь далековато

[войд]

о, что-то новое -- не защита Чубакки, а нападение

[Vitoskin]

........

цитировать все смысла нет
гениальный поток пудры, лапши и информации с поисковиков

будь рядом психиатор, он бы вам поставил диагноз- хронический синдром Ивана Сусанина

поскольку ваш пост выглядит как скоростной снос дорожных указателей
дабы никто не понял куда они идут и куда их только что пытались завернуть

цель всего поста придираться к словам и формулировкам, а не пытаться дать ответы на вопросы, списывая все на то что вопрос неясен

Уважаемый Плуг
любой вопрос можно дробить до бесконечности каждый раз выдавая новое требование конкретизации
целей у сего действа в природе всего две
1 уточнение и конкретизация вопроса дабы ответить на него более полно и точно когда ты знаешь на него ответ и хочешь на него ответить
2 попытка отморозиться, уводя собеседника в сторону пока он не забудет про свой вопрос

вкачестве примера в вашем посте

А что такое "религия" в вашем понимании?

попытка уточнения терминологии -разумная, согласен мой недочет

А ваших аргументов, что "Эволюция-религия" мы не услышим?

попытка отморозиться от ответа переводом стрелок на задавшего вопрос

"Самое примитивное" в каком смысле?
Дело в том, что дарвинизм рассматривает образование новых видов живых существ из уже имеющихся.

попытка перевести стрелки на другую теорию- удачная, благо это предусмотрено отцами основателями))

специально для вас даже упрощаю задачу по максимуму

искренни надеюсь что у вас с фантазией дела обстоят хорошо

представьте что я ребенок пришедший в первый класс и верю....ххммм..во что же я верю?!?!...да во что угодно...что вся вселенная была найдена в капусте например
в школе меня встречает учительница начальных классов Плуг и начинает наставления на путь мировоззрения истинного
начнет например с вопроса откуда взялись птицы?(имеется ввиду механизм их происхождение/создания, из чего та в птицу чтобы вы не метались можно на примере вороны)

если вас настолько пугают вопросы
начните с того что вы знаете

З.Ы. ребенок я гениальный и развит не погодам, поэтому фразы это научно доказано/это все знают/это и ежу понятно/ тут не подходят
излагать только факты, четко, детально, в цифрах(если требуется), с документальным подтверждением результатами исследований

если эволюционизм наука то проблем возникнуть не должно
ведь это наука? или нет?

[plug]

я ищу истину/правду/ответы понятное подчеркнуть

Очевидно, врете. Никакой истины или правды вы не ищете, поскольку уверены, что уже нашли, и ничто не поколеблет вашего в этом убеждения.

думали, что ТЭ изучает еще и возникновение жизни.
Эволюционисты под себя загребают именно это основание.

Какое "основание"? Где вы это взяли?

Бублик совершенно прав - ТЭ не изучает возникновение жизни.

а когда им задают вопросы на эту тему, сразу прикидываются умственно отсталыми и начинают утверждать что вопрос не по адресу

Ну так вы, наверное, не будете им уподобляться и вместо того, чтобы прикинуться умственно отсталым, доходчиво объясните - с каких это пор "возникновение клетки" попало в поле зрения эволюционной теории?

хотя возникновение жизни и ТЭ сейчас как сиамские близнецы сросшиеся жопами

Аргументы к этому утверждению есть? Или это лишь ваши фантазии?

[plug]

цитировать все смысла нет
гениальный поток пудры, лапши и информации с поисковиков

будь рядом психиатор, он бы вам поставил диагноз- хронический синдром Ивана Сусанина

поскольку ваш пост выглядит как скоростной снос дорожных указателей
дабы никто не понял куда они идут и куда их только что пытались завернуть

цель всего поста придираться к словам и формулировкам, а не пытаться дать ответы на вопросы, списывая все на то что вопрос неясен

любой вопрос можно дробить до бесконечности каждый раз выдавая новое требование конкретизации
целей у сего действа в природе всего две
1 уточнение и конкретизация вопроса дабы ответить на него более полно и точно когда ты знаешь на него ответ и хочешь на него ответить
2 попытка отморозиться, уводя собеседника в сторону пока он не забудет про свой вопрос

Вам совсем не обязательно так многословно отмазываться. Достаточно было просто сказать - "отвали, я тебе по делу ничего отвечать не собираюсь".

Уважаемый Плуг

Плаг, если Вас не затруднит. Так мой ник читается по английски, а именно английское слово я и имел ввиду.

вкачестве примера в вашем посте
попытка уточнения терминологии -разумная, согласен мой недочет.

Ну так, устраните этот недочет. Уточним термимнологию.

А ваших аргументов, что "Эволюция-религия" мы не услышим?
попытка отморозиться от ответа переводом стрелок на задавшего вопрос

А-а-а. Ну это мы тоже уже видели и не раз. За собой любимым вы оставляете право гнать любую чушь, не заботась об элементарном обосновании. Но от собеседников требуете противоположного. А почему, собственно?

"Самое примитивное" в каком смысле?
Дело в том, что дарвинизм рассматривает образование новых видов живых существ из уже имеющихся.
попытка перевести стрелки на другую теорию- удачная, благо это предусмотрено отцами основателями))

Это не попытка перевести стрелки, а вполне резонное возражение на вашу попытку свалить все в кучу.

А почему бы вам не начать с еще более примитивного вопроса эволюционистам - "кто на самом деле убил президента Кенеди". Ведь убийство Кенеди и эволюционизм - сросшиеся близнецы. Разве не так?

специально для вас даже упрощаю задачу по максимуму

искренни надеюсь что у вас с фантазией дела обстоят хорошо

представьте что я ребенок пришедший в первый класс и верю....ххммм..во что же я верю?!?!...да во что угодно...что вся вселенная была найдена в капусте например
в школе меня встречает учительница начальных классов Плуг и начинает наставления на путь мировоззрения истинного
начнет например с вопроса откуда взялись птицы?(имеется ввиду механизм их происхождение/создания, из чего та в птицу чтобы вы не метались можно на примере вороны)

Что-то странное вы придумали. В первом классе не объясняют механизмы "происхождения/создания". Потому как рано.

Так что, давайте начнем с чего-нибудь уровнем повыше:

Как все остальные живые существа, птицы эволюционировали из предковых форм. В данном случае предками являются рептили.

А механизм тот же самый что и у всех - случайные мутации и естественный отбор.

З.Ы. ребенок я гениальный и развит не погодам,

Ну судя по ваше стилю - лишь на фоне других воспитаников спецшколы для "альтернативно одаренных".

если эволюционизм наука то проблем возникнуть не должно
ведь это наука? или нет?

Я же вас спрашивал - что вы понимаете под эволюционизмом?
Процесс эволюции? Биологическую теорию? Философский подход? Идеологию?

Не зная - что вы под этим подразумеваете, я не смогу ответить наука "это" или нет.

[Vitoskin]

То есть, простов господствующей в биологии синтетической теории эволюции вы ничего не имеете?

прошу прощения что пропустил ваш вопрос

к сожалению нет возможности долго сидеть за компьютером и детально ответить на все, приходится делать все на скорую руку


теория в целом интересная, в ней даже намешано много фактов
но к сожалению Вера превыше истины(

Взяты достоверные факты, к ним добавлены недостоверные факты (проверить которые и уличить в фальсификации есть возможность далеко не у всех) и в конце притянутая за уши сформулированная заранее теория которую нужно доказать во что бы то ни стало, и цель тут не истина, а имя, деньги и довольно часто защита своей веры

выводы делаются не с результатов, а подгоняются под теорию, к сожалению редко научную(
как самый примитивный пример- множество пород собак это можно сказать главнейший пример эволюции

налицо достоверные результаты и подогнанные под теорию выводы

[войд]

А почему бы вам не начать с еще более примитивного вопроса эволюционистам - "кто на самом деле убил президента Кенеди". Ведь убийство Кенеди и эволюционизм - сросшиеся близнецы. Разве не так?

*задумался* а может он, того, начал сомневаться в ТЭ?
кстати, анекдот:
группа труферов попадает в рай. Иисус говорит, типа, ну здесь уже нет никаких тайн. самый смелый подходит к Нему и спрашивает: "Господь, кто убил Кеннеди?" Иисус: "официальная версия верна". труфер вежливо кланяется и возвращается к своим друзьям. "ну, что?" -- "всё гораздо серьёзнее, чем мы могли себе вообразить!"

[Vitoskin]

Путем абиогенеза.

хорошая отговорка

когда я был во втором классе, мне довелось прочитать в журнале "Наука и Жизнь" статью о абиогенезе, коацерватных каплях и прочих чудесах науки
с иллюстрациями из множества фотографий и комментариями ученых
будучи ребенком я ученым верил на слово, и с упоением рассказывал данную теорию одноклассникам и первое чем я заткнул рот противникам ТЭ это был абиогенез

в данном случае верные результаты опытов
неверные выводы

не надо меня поправлять что ТЭ этим не занимается, я уже упоминал об этом, это сиамские близнецы с круговой порукой, они покрывают, защищают и доказывают друг друга

ученые получили каплю...и?....посей день эти капли просто капли
капли- с интересными свойствами

они живые?
огласите результаты опытов которые доказали что жизнь так возникла
или хотябы могла так возникнуть

ребята завязывайте с сосанием пальца

опыты показали что можно получить коацерватные капли, и самое смешное -это все что они показали, больше ничего, все остальное известная схема сосания пальца...

[Vitoskin]

Бублик совершенно прав - ТЭ не изучает возникновение жизни.

совершенно верно
Бублик абсолютно прав
ТЭ не изучает возникновение жизни

она лишь использует выгодные для себя результаты, как Кент Ховинд для своей теории,
и прикрывает свою полную научную несостоятельность близким родством с вполне научными исследованиями и попытками синтезировать живой организм

это примерно как астрономия и астрология
угадайте что наука а что лженаука?
найдется среди вас смельчак который скажет что астрология не использует никакой научно обоснованной информации нагло позаимствованной у астрономии чтобы создать хотябы иллюзию научности?

[войд]

огласите результаты опытов которые доказали что жизнь так возникла
или хотябы могла так возникнуть

*с недоверием* а может, Вам просто надо реферат написать и Вы хотите нас заставить "на слабо" сделать работу за Вас?
ну, можно накидать Вам ссылки на недавние работы по абиогенезу. и что толку? если Вы можете их разобрать, то Вы должны сами знать, где и как их искать.

[deicer]

Таки я не понял из ваших длинных постов что вы понимаете под эволюционизмом и почему вы упорно приписываете изучение вопроса о происхождении жизни ТЭ?
Также не понятно что именно вас не устраивает? Какие факты в пользу ТЭ вам кажутся сомнительными? Их просто многие тысячи, при полном отсутствии научных фактов против.

[Германец]

Для Vitoskin


хорошая отговорка

Это не отговорка, а весьма подтверждаемая научными экспериментами гипотеза. Здесь уже все описано. Читайте и наслаждайтесь.

когда я был во втором классе, мне довелось прочитать в журнале "Наука и Жизнь" статью о абиогенезе, коацерватных каплях и прочих чудесах науки

Думаю, что без знаний в химии и мол. биологии Вы во втором классе вряд-ли поняли статью о абиогенезе. Тем более, что я Вам предлагаю почитать о научных экспериментах сей тематики, произведенные за последнее десятилетие.

не надо меня поправлять что ТЭ этим не занимается, я уже упоминал об этом,

Это излишне. Сию лекцию с Вами уже проводит Плаг.

огласите результаты опытов которые доказали что жизнь так возникла
или хотябы могла так возникнуть

вот-вот, читайте

ребята завязывайте с сосанием пальца

Вряд-ли Вы настолько компетентны, чтобы давать нам советы. Тем более, такого рода.

угадайте что наука а что лженаука?

Вы и не угадаете, бо не относитесь к специалистам научного общества.